全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2021-8-31 23:48:39
无知求知 发表于 2021-8-31 21:38
顺便普一下:
所谓宿命论,也就是决定论,即两种不相同的东西之间用“决定”一词来连接。不知有错就是语文 ...
决定不等于决定论,更不等于宿命论。
只有把决定加以绝对化,否认决定的有条件性,否认决定因素与非决定因素的共同作用,那才是决定论。
所以,波普尔并不反对使用决定这个词,并且自己也在经常在使用这个词。

你把决定等同于决定论、甚至等同于宿命论,只能证明你语文不及格。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-1 12:52:14
wzwswswz 发表于 2021-8-31 23:48
决定不等于决定论,更不等于宿命论。
只有把决定加以绝对化,否认决定的有条件性,否认决定因素与非决定 ...
以有限条件为依据却给出言之凿凿的结论,这就是宿命论,决定论。两种不相同的东西,各自有着不相同的条件,用决定一词来连接两者就是宿命论,决定论。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-1 13:18:35
无知求知 发表于 2021-9-1 12:52
以有限条件为依据却给出言之凿凿的结论,这就是宿命论,决定论。两种不相同的东西,各自有着不相同的条件 ...
“决定”一词本来就有“主导作用”而非“唯一作用”的意思。
你言之凿凿地把“决定”的“主导作用”而非“唯一作用”的意思说成是“唯一作用”,只能证明你语文不及格。

按照你的逻辑,波普尔的“最终决定理论的命运的是检验的结果”就是“以有限条件为依据却给出言之凿凿的结论”,所以,波普尔就是宿命论、决定论。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-1 13:25:34
wzwswswz 发表于 2021-9-1 13:18
“决定”一词本来就有“主导作用”而非“唯一作用”的意思。
你言之凿凿地把“决定”的“主导作用”而非 ...
我那段话已经讲清楚什么叫宿命论了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-1 13:34:55
无知求知 发表于 2021-9-1 13:25
我那段话已经讲清楚什么叫宿命论了。
对比汉语词典的解释和波普尔的表述,可以看出,你的那段话已经清楚地证明了你根本不懂“决定”的含义,所以只会把决定与决定论、宿命论混为一谈。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-1 13:40:19
wzwswswz 发表于 2021-9-1 13:34
对比汉语词典的解释和波普尔的表述,可以看出,你的那段话已经清楚地证明了你根本不懂“决定”的含义,所 ...
我那段话已经讲清楚什么叫宿命论了。“决定论”就是宿命论。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-1 13:44:22
无知求知 发表于 2021-9-1 13:40
我那段话已经讲清楚什么叫宿命论了。“决定论”就是宿命论。
但不是使用“决定”这个词的都是决定论。
所以,你的问题在于根本就不懂“决定”一词的含义,所以把使用“决定”一词就当作决定论。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-1 13:56:19
wzwswswz 发表于 2021-9-1 13:44
但不是使用“决定”这个词的都是决定论。
所以,你的问题在于根本就不懂“决定”一词的含义,所以把使用 ...
“以有限条件为依据却给出言之凿凿的结论,这就是宿命论,决定论。两种不相同的东西,各自有着不相同的条件,用决定一词来连接两者就是宿命论,决定论。”

这段话是我告诉你的,中国教育不会教的,你之前还不懂的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-1 14:08:33
无知求知 发表于 2021-9-1 13:56
“以有限条件为依据却给出言之凿凿的结论,这就是宿命论,决定论。两种不相同的东西,各自有着不相同的条 ...
波普尔没有接受中国教育,并且是反对决定论的,但他的“最终决定理论的命运的是检验的结果”却“以有限条件为依据却给出言之凿凿的结论”,所以,波普尔就是宿命论、决定论。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-1 14:42:48
wzwswswz 发表于 2021-9-1 14:08
波普尔没有接受中国教育,并且是反对决定论的,但他的“最终决定理论的命运的是检验的结果”却“以有限条 ...
“以有限条件为依据却给出言之凿凿的结论,这就是宿命论,决定论。两种不相同的东西,各自有着不相同的条件,用决定一词来连接两者就是宿命论,决定论。”

这段话是我告诉你的,中国教育不会教的,你之前还不懂的。你的确不懂的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-1 21:04:00
无知求知 发表于 2021-9-1 14:42
“以有限条件为依据却给出言之凿凿的结论,这就是宿命论,决定论。两种不相同的东西,各自有着不相同的条 ...
理论的命运与检验的结果是“两种不相同的东西,各自有着不相同的条件”。
例如,亚里士多德的自由落体下落的速度与它们的质量大小成正比理论的命运与比萨斜塔试验的结果(自由落体下落的速度与它们的质量大小无关)就是两种不同的东西,各自有着不同的条件。

但波普尔却“用决定一词来连接两者”:“最终决定理论的命运的是检验的结果”。
因此,波普尔就是“以有限条件为依据却给出言之凿凿的结论,这就是宿命论,决定论。”

这是因为中国教育没有把你的谬说教给波普尔,所以波普尔不懂你的谬说,并且是的确不懂。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-2 09:22:27
wzwswswz 发表于 2021-9-1 21:04
理论的命运与检验的结果是“两种不相同的东西,各自有着不相同的条件”。
例如,亚里士多德的自由落体下 ...
不同的词语用“是、等号、决定”来连接,两边词语位置互换都能够成了,那么语文就及格。

这就是我告诉你的,你之前不懂的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-2 09:49:19
无知求知 发表于 2021-9-2 09:22
不同的词语用“是、等号、决定”来连接,两边词语位置互换都能够成了,那么语文就及格。

这就是我告诉 ...
“土豆决定马铃薯”就是你的语文水平!
所以,按照你的语文水平,《现代汉语词典》就应该把决定的意义由“某事物成为另一事物的先决条件”改成“某事物成为自身的先决条件”!
所以,波普尔的“我认为,最终决定理论的命运的是检验的结果”就是语文不及格!

哈哈哈哈,你这点语文表达能力,连幼儿园小朋友都不如!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-2 10:00:21
wzwswswz 发表于 2021-9-2 09:49
“土豆决定马铃薯”就是你的语文水平!
所以,按照你的语文水平,《现代汉语词典》就应该把决定的意义由 ...
不同的词语用“是、等号、决定”来连接,两边词语位置互换都能够成了,那么语文就及格。

这是现在的教育不会告诉你的,也是你不懂的,还是要由我来告诉你的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-2 10:05:43
无知求知 发表于 2021-9-2 10:00
不同的词语用“是、等号、决定”来连接,两边词语位置互换都能够成了,那么语文就及格。

这是现在的教 ...
你告诉我们的就是,“土豆决定马铃薯”,这就是你的语文水平!
所以,按照你的语文水平,《现代汉语词典》就应该把决定的意义由“某事物成为另一事物的先决条件”改成“某事物成为自身的先决条件”!
所以,波普尔的“我认为,最终决定理论的命运的是检验的结果”就是语文不及格!

哈哈哈哈,你这点语文表达能力,连幼儿园小朋友都不如!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-2 10:12:18
wzwswswz 发表于 2021-9-2 10:05
你告诉我们的就是,“土豆决定马铃薯”,这就是你的语文水平!
所以,按照你的语文水平,《现代汉语词典 ...
“孤立、静止、片面”的规则就是定义规则,不是什么形而上学。

这就是《现代汉语词典》不告诉你的,也是你不知道的,还是由我来告诉你的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-2 10:21:51
无知求知 发表于 2021-9-2 10:12
“孤立、静止、片面”的规则就是定义规则,不是什么形而上学。

这就是《现代汉语词典》不告诉你的,也 ...
你告诉我们的就是,“土豆决定马铃薯”,这就是你的语文水平!
所以,按照你的语文水平,《现代汉语词典》就应该把决定的意义由“某事物成为另一事物的先决条件”改成“某事物成为自身的先决条件”!
所以,波普尔的“我认为,最终决定理论的命运的是检验的结果”就是语文不及格!

哈哈哈哈,你这点语文表达能力,连幼儿园小朋友都不如!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-2 10:22:35
无知求知 发表于 2021-9-2 10:12
“孤立、静止、片面”的规则就是定义规则,不是什么形而上学。

这就是《现代汉语词典》不告诉你的,也 ...
《无知求知说:“土豆决定马铃薯”,“马铃薯决定土豆”》(https://bbs.pinggu.org/forum.php ... tid=10734612&extra=)(在审核)
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-2 10:25:42
wzwswswz 发表于 2021-9-2 10:21
你告诉我们的就是,“土豆决定马铃薯”,这就是你的语文水平!
所以,按照你的语文水平,《现代汉语词典 ...
“孤立、静止、片面”的规则就是定义规则,不是什么形而上学。

《现代汉语词典》就是不符合定义规则的词典,胡化苏俄化的词典,这也是我告诉你的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-2 11:07:01
wzwswswz 发表于 2021-9-2 10:21
你告诉我们的就是,“土豆决定马铃薯”,这就是你的语文水平!
所以,按照你的语文水平,《现代汉语词典 ...
“土豆决定马铃薯”是语言逻辑上没毛病的废话;“土豆决定牛肉”却是语言逻辑上有毛病的骗术,叫宿命论,也就是卡尔波普所批评的“决定论”。

这就是我告诉你的,《现代汉语词典》里没有的,语文老师都不敢教的,当然也是你之前不懂的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-2 11:27:44
无知求知 发表于 2021-9-2 11:07
“土豆决定马铃薯”是语言逻辑上没毛病的废话;“土豆决定牛肉”却是语言逻辑上有毛病的骗术,叫宿命论 ...
所以,波普尔(卡尔波普)说的“最终决定理论的命运的是检验的结果”就是“语言逻辑上有毛病的骗术,叫宿命论,也就是卡尔波普所批评的‘决定论’。”

这也是你告诉我的,《现代汉语词典》里没有的,语文老师都不敢教的,当然也是波普尔(卡尔波普)不懂的,正常人都不懂的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-2 16:13:10
马克思是人,他研究的是人类社会中的人的劳动,人的行为等等属于人类的问题!批评马克思用不着求助于动物所谓的也有“意识”!所举的例子我个人认为只是猴子的高级“本能”而已!我理解人的独有“意识”使人类社会能够传承并与时俱进的发展从而使人类和社会都发生了巨大的变化!而动物的高级“本能”(所谓动物的“意识”)并不能传承并与时俱进的发展从而动物们仍然原地踏步!谁能举出例子说明那些训练有素的动物的获得性的技能能够自行传承并与时俱进的发展?!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-2 16:15:00
无知求知 发表于 2021-8-31 14:06
圣经创世纪一章里所描述的上帝,那就是意识性的东西,这一点是没有争议的。
争议的焦点正是“上帝并不是意识性的东西”!圣经中上帝说的是:“我是自有永有的。”以及“我是阿拉法,我是俄梅戛,是昔在、今在、以后永在的全能者。”
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-2 16:40:05
zhengyr 发表于 2021-9-2 16:15
争议的焦点正是“上帝并不是意识性的东西”!圣经中上帝说的是:“我是自有永有的。”以及“我是阿拉法, ...
圣经设立这么个不容追问的“第一因”,这样就违反了“同一律”规则。形而下可以没完没了地追问原因的原因...,但形而上却要终结追问,这就叫不讲道理。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-3 10:03:28
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-3 10:13:17
硬币的前身一定不是公面,也一定不是字面。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-3 11:00:05
无知求知 发表于 2021-9-2 16:40
圣经设立这么个不容追问的“第一因”,这样就违反了“同一律”规则。形而下可以没完没了地追问原因的原 ...
科学与宗教要认识的对象是不同的,不能互相取代。科学认识的是物质世界;宗教认识的是灵界的事,特别是基督教要认识的是神。“灵界”远远高于“世界”!科学对基督教是无能为力的!它不能证明无神!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-3 13:23:35
zhengyr 发表于 2021-9-3 11:00
科学与宗教要认识的对象是不同的,不能互相取代。科学认识的是物质世界;宗教认识的是灵界的事,特别是基 ...
我读过科学家与神学家的对话录,我终于搞清楚科学与宗教的根本分歧所在。宗教自诩真理到此终极,神学要为终极真理辩护,科学则有理由不承认终极真理。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-3 13:29:54
唯心主义,唯物主义,都是自诩真理到此终极,都是宗教的核心。为唯心主义辩护,为唯物主义辩护,都是神学。用辩证法为唯心主义辩护,那就是辩证唯心主义;用辩证法为唯物主义辩护,那就是辩证唯物主义。马恩帮助下成长起来的第一代马哲专家狄慈,他根把辩证法定性为神学,马恩都没有提出反对意见。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-5 00:59:17
缩缩影 发表于 2021-8-27 09:40
老哥,你好,谢谢你指出并分析这个问题 ,我也是听别人说哲学认为只有人才有意识,我破口大骂,想看一下是 ...
再回复一次阁下的疑惑。

一、《资本论》一卷是依照“谁创造归谁”这逻辑来论证的,自然他证明资本家的利润(剩余价值)是剥削工人的,则首先论证利润(剩余价值)是工人创造的。

二、马克思认定只有人类才有意识,这样便找到人与牛马机器的不同之处,进而证明利润(剩余价值)的确是工人的创造的。

       在网友无知无求帮助下,我们可以看到,马克思认为不是动物,这与“只有人类才有意识”也是一脉相承的。无知无求指出恩格斯不赞同马克思这个观点。那么我再从另一个角度指出马克思这个观点的不对,那就是达尔文的进化论。达尔文跟马克思是同一个时代的人,大马克思十来岁,马克思在世时达尔文已经功成名就,马克思不可能不了解进化论,但是很显然,马克思基本不提进化论。为什么不提,因为不能提。首先进化论认为人与一般动物都是动物,没有本质区别,则牛马也创造价值。这自然击中马克思价值理论的要害。其次,机器是人类意识的延伸,或者是人类意识的物质化。但是很显然,机器不是工人设计出来的,这样马克思必须找到机器与工人的不同之处,那么有什么不同呢?还是工人有意识,机器没有意识。这与“只有人类才有意识”还是一脉相承。


         别看《资本论》洋洋洒洒三大卷,其根却在“只有人类才有意识”这句话。


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群