这个问题貌似无辜，其实暗藏挑战。:) 所以下面的回答也只是按照当前各国经济发展的已有经验得出，很可能会被未来的事实所推翻。

如果我们假设一个国家以经济发展为重要目标（亦即以国民生产总值为最大化指标，而不是像佛教国家不丹一样以国民幸福总值为量度），那么已有的各国经济发展的历史经验表明，工业化是必由之路。随之而来的便是农业人口的工业化和城市化。

如果以发达国家的比例为标准，那么我国的农业人口所占比例是远远高出一个实现了工业化的国家的比例。以美国为例，它的农业人口占全国总人口的比例是区区2%。而我国现今的农业人口比例，无论如何也在60%以上！可见差别之大。

上面可以说是一个宏观方面的衡量的标准。

再看微观

刚才电脑出了问题，话说到一半。。。

先补充讲为什么经济的发展和现代化需要以工业化为前提。因为农业发展依赖于土地，其数量极为有限，造成收益的递减。换句话说，众多的农业人口聚集在有限的土地上，造成农业效率低下，农民收入低。因而以提高国民收入为目标的经济发展，必须要实现工业化（或者第三产业化）。这是个长期的规律。

接着说微观方面的标准。:)

从经济人个体的角度讲，如果我在农业以外的行业中有更好的就业机会，或者说会有更高的收入，这就代表了我的劳动力在其他领域有更高的生产效率，那么我就有脱离土地和农业的愿望，进而可以推断农业或农村存在着剩余劳动力。

但是在当前的形势下，大量农民工被外贸企业辞退而纷纷返乡，这是不是与上面的观点矛盾呢？

其实并不矛盾，这里面有两个方面的考虑：（1）我国的经济处在改革和转型的时期，因而有很多短期的波动，经常会脱离长期的预期；具体地说，农民工的返乡务农是短期的现象。长期来说，农民工必须脱离土地才能有中国经济的长期发展。（2）农民工在工业和第三产业缺乏就业机会，不应该被当作是农业人口不存在剩余劳动力的原因。现有的历史经验表明，要发展经济，就必须在工业和第三产业创造更多的就业机会。

话又说回来，上述这些都是我们在目前的经验和认识基础上总结出来的，是基于发达国家的发展历史。但是这种工业化的经济发展模式也有很多弊端，比如对环境的危害、对资源的枯竭性采伐、以及对自然和社会道德体系造成的挑战。能不能有另外一种发展模式，可以避免上述的问题？我们拭目以待。也许中国的发展可以走出自己的路，不需要工业化以及随之而来的各种弊端。当然这是很远的后话了。:)

thank you very much