预期的共产主义社会状态实际上是“个人的社会实现”预期
538 7收藏
楼主 林汉扬 只看他
2013-5-1 00:31:24
每个人的心目中都有一个类似于天堂的共产主义社会状态，当走近它接近于实现时，就会发现，其实它并不是此时此刻重新认识到的那个心目中的共产主义社会状态，于是，每个人重新去努力实现这个重新建立的理想目标！每一次的接近实现就会每一次出现回到现实，这个过程我称之为“个人的社会实现”！它同时，伴随着的是类似于美国心理学家马斯洛所谓的“个人的自我实现”，不同的是，这种“个人的社会实现”状态是在个人感受到他人的“个人的自我实现”的过程之中体验到的！
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... ge=1&from^^uid=717906

[创新发展] 共产主义、佛、道、耶稣以及马斯洛心理学
775 9收藏
楼主 林汉扬 只看他
2014-9-8 14:16:30
在马克思经济学哪里的“价值”，一般所指的是其“价值参照系”对应整个社会系统，为了生产维持必要的生存或者继续优化（即整个人类社会有更好的生活环境）的必要的具有使用价值的商品（生产资料和生活资料）而产生的“社会必要劳动时间”，注意：这个“必要”两个字，就是说没有不足与多余，恰到好处、不多不少、不增不减、符号社会生存和发展需求的、适当范围内的商品生产，只有这种生产才能够称之为“必要生产”，这样从整体上每个社会成员的商品的生产都直觉或者不自觉的服从整个社会必要需求的生产，当某一个行业某一种商品的生产或者供给超过这个供给的社会系统对象时，这个行业或者这种商品的生产或者供给就会因为过量而出现绝对商品剩余，如果这个行业或者商品的生产或者供给由于信息滞后而来不及“刹车”，放慢甚至停止生产供给把多余的劳动力或者物质资源转移到另一种人类社会此时相对稀缺的商品生产以及行业的发展之中，那么，由于劳动力（包括时间资源）和物质资源由于生产和供给前面那种相对“过剩商品”而产生浪费，其实，这个社会生产与消费相互适应调节的过程同样符合边际效用递减或者递增的原理，当然，关于边际效用递减达到边际效用为0时总效用最大化，此时，消费者或者生产者处于没有不足与多余，恰到好处、不多不少、不增不减状态，超过即会产生负效用，也许这种状态就类似于佛经中所说“不生不灭，不增不减，不垢不净”吧！
马克思说论述未来的共产主义社会之中状态时，往往阐释的是那是一个像传说的基督教的天堂一样，马克思本人就是以色列人，可能或多或少在宗教天赋方面受到其民族祖先基督耶稣的影响，因此，很多他的经济学派信徒在信奉其经济学理论并且在马克思的文字描述之中自然而然也可能感染到这种宗教情结。

而列宁进一步所著的《国家与革命》中论述〈共产主义社会的高级阶段〉这一节，引用了马克思对共产主义的论述：“在共产主义的高级阶段，在迫使人们奴隶般地服从分工的情形已经消失之后，当脑力劳动和体力劳动的对立也随之消失的时候；当劳动不仅仅是谋生的手段，而且成为生活的第一需要时候；当随着个人的全面发展生产力也随着增长起来，而社会财富的一切源泉都充分涌流的时候，－－只有在这个时候，才能完全超出资本主义法权的狭隘眼界，社会才能在自己的旗帜上写上：各尽所能，按需分配。”

过去人们在理解“各取所需，各尽所能”时，认为可以建立一个真正“需要什么就可以有什么的理想社会国度”；而“各尽所能”被其信徒理解为“想干什么就可以去按照自己喜欢的最大发挥干什么”；我们知道，人的欲望的无穷无尽的，社会生产力的发展即使再发达，可是，人的欲望也会跟随着提升，因此，资源总是相对有限的，相比较有限的资源,人的需求总是趋向于无限，我们把整个社会资源财富看作为一个大蛋糕，在每个社会成员的张三李四之中，如果有人利用权力或者关系的便利，那么，这些人肯定有优先权和获得比别人的更多更好的分量，有人说：“不用担心，到那时候，社会产品已经能够丰富到那种各取所需程度，才能满足人们的那些需要”，那么，社会产品要丰富到何种程度才能满足这些需要呢？没有人告诉我！难道我们要还要靠那些主导分配的当权者的思想觉悟的提高来抑制那些过度贪欲？做梦吧！真正科学的经济学法则的运行，不需要那种需要通过乞望当权者提高他们的思想觉悟来抑制那些过度贪欲！真正科学的经济学法则的运行不反对欲望的产生，并且认为具有相应支付能力作为支撑的欲望，只要有利于个人身心健康和社会发展的欲望都是合理的“必要需求”；当然，每个人的“必要需求”状态不是想要多少就有多少，而是根据各人的社会贡献折算为社会报酬的财富来衡量这个能力，因此，我认为没有必要去寄托在虚幻缥缈的未知的理想的未来社会状态之中，我们的社会只要能够在发展过程之中每一个阶段提升之中能够达到在竞争和交换、合作时体现出一种公平、合理、帕累托改进的相对和谐状态，那么，整个社会在每时每刻都像进入“共产主义社会状态”，我们可以把这种社会系统自身发展到一种和谐状态的现象称之为“社会的自我实现”！历史上，人类社会的每一次“社会的自我实现”的密集发生时期都会是一次繁荣昌盛的状态。

从心理学角度，其实也类似于马斯洛所说的高峰体验论，他有以下一段描述：“这种体验可能是瞬间产生的压倒一切的敬畏情绪，也可能是转眼即逝的极度强烈的幸福感，或甚至是欣喜若狂、如醉如痴、欢乐至极的感觉……最重要的一点也许是，他们都声称在这类体验中感到自己窥见了终极真理，事物的本质和生活的奥秘。”高峰体验与最佳状态有非常密切的关系，在很大程度上，高峰体验就是最佳状态本身。马斯洛在很多地方论述了高峰体验。他认为，高峰体验是一种强烈的同一性体验。为了说清楚这种同一性体验，马斯洛从不同的角度反复地来表达。而我认为这个“最佳状态”事实上就是经济学所说的主体感觉到自身在经济活动（我认为人类的一切活动都可以看作为经济活动）之中获得的效用（考虑到成本应该称之为效率）最大化的体现，这在心理学之中称之为“个人的自我实现”。

的确，我的宇宙观也是认为宇宙系统的构成和能量转换过程遵循这个规律，而且，我发现老子在《道德经》之中也有一段话：“第七十七章：“天之道，其犹张弓与！高者抑之，下者举之，有余者损之，不足者与之，天之道损有余而补不足人之道，则不然，损不足以奉有余。孰能有余以奉天下？唯有道者。”不过是在人类社会系统还是个人的生产与消费之中，我们不仅仅考虑单一行业商品或者个别商品的生产以及消费，同时，还要考虑到整个社会系统各行各业以及不同竞争和互补行业、商品之间的相生相克的协调，最后达到平衡阴阳，实现整个社会的总效用最大化。一个社会行业如果所生产出来的商品由于越来越被社会所需要，其行业分量也会越来越重，那么，这种社会发展需求的迫切性而显示出来商品的稀缺性就会表现为需要更多劳动力数量或者具有高效率的劳动力去投入生产，体现出人才的稀缺性或者不足，而人才的稀缺性或者不足，就会在那些行业相对生产过剩余的劳动力之中或者被迫或者诱惑（前者高工资、高回报）而转移到前者之中来，这其实在宏观上也是一种“损有余而补不足”的现象，由于更加高效率劳动力被培养出来或者从其他相对较低的收入之中转移过来，而前者原来作为前者高工资、高回报的职业由于该商品生产或者供给而大大提高，社会发展对于该商品需求的迫切性也会相应降低（社会边际效用递减），但是，在微观上却体现出“损不足以奉有余”的现象，作为张三从事符合社会发展需求非常迫切性的行业或者工作的人，由于其创造的社会使用价值非常高，因此，可以说其给社会做出非常大的贡献，这同时也体现出其工作过程之中商品的生产力或者效率非常高，因此，回报很大；而李四则是相反，从事的行业与工作逐渐被社会淘汰，以及慢慢不符合社会发展需求，其创造的社会使用价值非常低，因此，可以说其给社会做出的贡献非常小，这同时也体现出其工作过程之中商品的生产力或者效率非常小，因此，回报很少。

说到这种现象，使我联想到《圣经》中的“马太福音”第二十五章有这么几句话“凡有的，还要加给他叫他多余;没有的，连他所有的也要夺过来。”
《新约·马太福音》中有这样一个故事，一个国王远行前，交给三个仆人每人一锭银子，吩咐他们：“你们去做生意，等我回来时，再来见我。”国王回来时，第一个仆人说：“主人，你交给我的一锭银子，我已赚了10锭。”于是国王奖励了他10座城邑。第二个仆人报告说：“主人，你给我的一锭银子，我已赚了5锭。”于是国王便奖励了他5座城邑。第三个仆人报告说：“主人，你给我的一锭银子，我一直包在手巾里存着，我怕丢失，一直没有拿出来。”于是,国王命令将第三个仆人的那锭银子赏给第一个仆人，并且说：“凡是少的，就连他所有的，也要夺过来。凡是多的，还要给他，叫他多多益善。”

《需求与劳动贡献的差别决定了理想化不切实际的所谓未来共产主义按需分配的破产》

只要人们之间的个别需求横向差别和纵向层次差别存在，不管是什么阶段的社会的生产力发展，都不会导致社会分工逐步消失，只不过各个和同一行业之间的分工合作彼此之间更加细，但却更加紧密联系在一起而已。马克思构思的共产主义社会理想，只是在把人类社会之中各个人之间的需求同一化或者平均化，并且从中抽象出“价值”（和抽象的社会使用价值），因此，才可能得出那个人人各得所需的理想社会状态在未来能够达到，事实上，按照我的研究，抛开生产资料这个不变资本c是不是私有制还是公有制的争论，就算是按劳分配（即按v+m而不是按v分配），由于不同人的个别劳动力在使用过程中产生的使用价值和创造的剩余价值也是不同的，因此，按照马克思所说的：“每一个生产者，在作了各项扣除之后，从社会方面正好领回他所给予社会的一切。他以一种形式给予社会的劳动量，又以另一种形式全部领回来”“生产者的权利是和他们提供的劳动成比例的；平等就在于以同一的尺度——劳动——来计量。”马克思这样说正是说明一个公平合理、效率的社会生产与分配状态，这就是说劳动耗费量等价于劳动所得的社会回报，劳动者的劳动力价值以劳动力的使用价值（或者个别生产力的价值扣除作为不变资本c的生产资料价值之后）体现出来，即劳动力价格v＇（不是劳动力价值） =劳动力的使用价值的价值=个别生产力（商品）的价值—作为不变资本的生产资料价值c。个别生产力的价值的大小事实上就是以商品的价值的多少作为衡量，两者是等价的，前者是以人的劳动力价值形式表现出来，而后者是商品这种物的实体价值表现出来。
由此可见，各人之间的个别劳动生产率不同，各自创造的价值也不同，自然其各自的价值分配也就不同，因此，超出各自以分配得到的价值体现出来的购买力这个约束条件，其扯谈脱离实际约束条件的各得所需和最大满足都是没有意义的。
我没有一些学者那种能够从资本主义国家生产力发展史的史实数据上，来论证生产力是否决定生产关系可能性的功底，但我却只能够从价值创造与价值分配的数学分析，来论证生产力是否决定生产关系可能性的逻辑！

共产主义社会、按需分配、按劳分配、循环经济与一些价值公式
855 4收藏
楼主 林汉扬 只看他
2012-1-30 15:35:41
有网友Jackloo说：“马克思认为社会主义已经不存在价值和剩余价值”；另一位网友pupil 说：“马克思有按劳分配，马克思也有劳动价值论，但是这不等于说按劳分配就是以劳动价值论直接得出的。”这些观点都是不完全正确的，因为“按需分配”和“按劳分配”都是价值分配的体现，怎么会得出：“因此，马克思认为社会主义已经不存在价值和剩余价值”和“马克思有按劳分配，马克思也有劳动价值论，但是这不等于说按劳分配就是以劳动价值论直接得出的。”这些结论呢？价值与价值分配在任何时代都存在！如果按劳分配以劳动价值论直接得出的，那么，马克思经济学理论就有问题！问题在哪里？现在我们来看看马克思自己怎么说，并且在其意境所蕴含的逻辑之中推敲一下他想法。
但剩余价值在完美最优化或者劳动耗费与社会福利最大化的理想社会状态——马克思所谓的共产主义社会之中，从理论来说的的确确不应该存在整个社会意义上的剩余价值，因为劳动者之间在分配过程之中：“每一个生产者，在作了各项扣除之后，从社会方面正好领回他所给予社会的一切。他以一种形式给予社会的劳动量，又以另一种形式全部领回来”“生产者的权利是和他们提供的劳动成比例的；平等就在于以同一的尺度——劳动——来计量。”马克思这样说正是说明一个公平合理、效率的社会生产与分配状态，这就是说劳动耗费量等价于劳动所得的社会回报，劳动者的劳动力价值以劳动力的使用价值（或者个别生产力的价值扣除作为不变资本c的生产资料价值之后）体现出来，即劳动力价值=劳动力的使用价值的价值=个别生产力的价值—作为不变资本的生产资料价值c。个别生产力的价值的大小事实上就是以商品的价值的多少作为衡量，两者是等价的，前者是以人的价值形式表现出来，而后者是商品这种物的实体价值表现出来。
这样一个人的劳动力价值不是按照其想要向社会索取获得的多少来作为分配多少的依据，只有一个人的个别生产力的价值或者其部门的劳动生产力的平均价值（贡献）才是社会社会应该向其回报的多少来作为分配多少的依据！这个原则永远如是，不管是所谓的什么社会主义社会还是共产主义社会！不过，马克思为了让革命者们有一个的理想完美的目标追求去奋斗，因此，必须确立一个美好的终极目标作为憧憬，这难免会在描述方式上让人出现以为按需分配与社会必要劳动耗费没有关系，到了那个共产主义之后人们不要付出与获得相应等价的劳动耗费，就能够各需所得分享社会成果和福利，这是那些做白日梦的懒汉们自以为是的想法，不错，即使真的到了一个物质生活资料极端丰富的生产力状态，对于那些缺乏社会责任和作出贡献能力的人来说，由于“人们的头脑和智力差别，根本不应引起胃和肉体需要的差别。”所以，只需要有满足他们其基本的生存和健康的生理和心理健康上的必要生活资料就足以可以应付了，但这对于有杰出贡献并且需要更多生产资料来作为支撑的人而言，这种劳动力价格或者社会补偿与回报远远不够！
我不知道大家在阅读上面的内容时发现问题没有？细心的读者可能已经发现上面的内容之中蕴含着一个公式：劳动力价值=劳动力的使用价值的价值=个别生产力的价值—作为不变资本的生产资料价值c，是的，我现在开始正是要揭示这个进入马克思价值理论大厅之门的意义的等式！并且作为重新整理马克思经济学的几个基本概念。
现在我们把W作为个别生产力的价值或者商品的价值，把L作为个别劳动力使用价值的价值，把C作为购买劳动力的预付资本，c作为作为不变资本的生产资料价值，v作为作为劳动力价值，剩余价值m，那么，价值公式有：
个别生产力（商品）价值W=c+v+m；
劳动力使用价值的价值L=v+m；——>得出公式：W=c+L；
预付资本C=c+v；
但是，如果劳动力使用价值的价值L=v+m，为什么说在完美最优化或者劳动耗费与社会福利最大化的理想社会状态——马克思所谓的共产主义社会之中，劳动力使用价值的价值L=劳动力价值v？m去哪里了？
因为，按照马克思的逻辑，理想的社会主义社会阶段——共产主义社会，满足了两个条件：物质生活资料大大丰富；社会的分配原则效率与公平兼备；因此，没有作为剥削现象的社会剩余价值存在。剩余价值m被劳动者们在已经获得了劳动力价值的基础上再进行第二次分配，作为整个社会的剩余价值不存在，而由于劳动者得到大于必要劳动力价值的价值因此作为个人的剩余价值虽然还是存在，不过这主要是一种相对低层次的必要生活资料的暂时满足，而随着人们自身的日益增长的物质文化生活的使用价值的扩大，由于把这种剩余的劳动时间投入到更加高层次的物质文化和精神文明生活资料使用价值生产之后，这种原先的剩余现象就会转化消失，而得到的结果却是作为更加全面发展的“人”的出现。马克思在《资本论——劳动力价格和剩余价值的量的变化》133页之中说：“只有消灭了资本主义生产方式，才能够把工作日限制在必要劳动上。但在那时，必要劳动将会扩大自己的范围。一方面，是因为工人的物质文化生活日益丰富，从而他们的需求也日益增长。另一方面，随着社会发展，剩余劳动中的一部分将会列入必要劳动，也就是说，这种必要劳动是为社会创造社会准备金和社会积累基金。”
这时，社会的主要分配原则已经不是原先那个劳动力价值v1为主分配原则，而是按照劳动力使用价值的价值L来作为新的劳动力价值v2，这时L=v2，也就是说必要劳动耗费=社会劳动回报，这样，作为不变资本的生产资料价值c不管是产权归谁所有，如果按照L作为依据来分配，那么，那个社会至于是资本主义社会还是社会主义社会都好像并不重要了，因为，已经界限模糊不清了，呵呵，这就是人间仙境、极乐世界呀！劳动已经成为第一性需要了，你劳动付出的多少都会转化为社会必要的使用价值，从而也自然最后会归回自己成为自身的使用价值，用现代物理学所说的共产主义社会就是一个熵耗损几乎为0的超级节能的循环经济系统，它不仅仅如此，它还绵绵不绝的从大自然、从宇宙之中吸取人类社会需要的养分，日益让“人”这个生物种族强壮、优化。。。。。。以致永远！
(未整理)
回复 编辑
沙发 jackloo 发消息 只看他
2012-1-31 00:54:19
我不能认同您的说法。

       在我的理解中，剩余价值的本质作用，是用于在发展生产力的活动中所消耗，而永远不会用于劳动者的生活资料的消耗。在我的理解中，人类的社会再生产过程，必然是一个创造大于消耗的过程，在劳动过程中劳动者必然创造出比劳动者所能消耗更多的价值，这多出来的部分价值，就是剩余价值。“投入到更加高层次的物质文化和精神文明生活资料使用价值生产”的价值，在我看来，它只能是——劳动力价值，只不过是看上去劳动者消耗了更多生活资料、但实质上社会必要劳动时间数量并未发生变化的劳动力价值。

       在我的理解中，马克思潜意识里总认为“价值”是一个带有剥削关系的、代表了资本主义生产关系烙印的、有感情色彩的概念，而“抽象劳动”才是个中性词，所以他在预测未来生产关系时回避了“价值”这个词，而是直接用了“劳动”。这是我不能认同的，我一直坚信，任何社会再生产过程中都存在价值，价值就是反映抽象劳动，抽象劳动必然反映价值。并且我认为，正是因为回避了价值，不再做价值分析，使得他对未来更高级生产关系中社会再生产过程中的基本规律的认识变得模糊、无法看清。

       至于劳动价值理论是否直接推导出按劳分配，我认为这个问题并不重要，我当年与pupil网友的讨论中也说到，我当时所表述的意思是在马克思本人的政治经济学思想体系中，劳动价值理论和按劳分配是一脉相承的。但是我不认同按劳分配，而认为这是一个错误的分配理论。如果林汉阳先生愿意，我们可以就“按劳分配”做个讨论。
回复
藤椅 林汉扬 只看他
2012-1-31 02:23:52
你没有理解我的论述，我认为在劳动力价值再生产过程中：原先的劳动力价值V1在劳动过程中劳动者创造出比劳动力更大（事实上也有可能更小）的那个新价值（我称之为劳动力使用价值L），但劳动力使用价值或者个人生产力提高（事实上有可能降低）之后需要新的劳动力价值V2来与之适应这个道理。这是我从现实之中领悟到的，我认为劳动过程其实就是一个劳动力系统控制过程，当劳动力系统耗费了原先的劳动力价值v1创造出更大的价值L时，L就会作为下一个新的劳动力价值v2耗费的购买力而投入，直到另一个新的更大的劳动力使用价值的价值L2的出现。现实中当你赚到更大的钱时，你会提高自己的需求层次，这其实也是需要层次的发展，所以，为了支撑这个发展和优化自身就需要耗费更多的投入，这种投入体现为新的劳动力价值的增加。
然而，当劳动力系统耗费了原先的劳动力价值v1创造出更小的价值L时，L也会作为下一个新的劳动力价值v2耗费的购买力而投入，如果另一个新的劳动力使用价值的价值L2的出现更小的，劳动者会相应减少或者降低必要消费的标准，以谋求度过暂时的难关。现实中当你赚不到钱而亏本（没有获得原先的劳动力价值一样的价值）时，你会降低自己的需求层次，这其实也是需要层次的上升发展遇到屏障或者人生困境的体现，所以，为了支撑可持续性发展和优化，就不得不减少自身需要的耗费和投入，这种耗费和投入体现为新的劳动力价值的减少。
回复 编辑
板凳 林汉扬 只看他
2012-1-31 02:48:35
不过，有一点必须注意：在劳动过程之中，劳动力使用价值的价值增殖实现（或者减少）与劳动力价值投入的增加（或者减少），只是自身在前后时间阶段之间的比较，而与社会只能是平均水平的比较，因为，比如当社会的劳动生产力提高的比例等于20%时，个别的生产力或者劳动力使用价值虽然也提高的比例等于10%，但他并没有因此创造出比原先劳动力价值更大的价值，反而减少了，不过他创造的个别使用价值却的的确确是提高了10%；另外，比如当社会的劳动生产力降低的比例等于20%时，个别的生产力或者劳动力使用价值虽然也降低的比例等于10%，但他并没有因此创造出比原先劳动力价值更小的价值，反而增加了；在事实之中，你的工作能力和文化知识等等虽然提高了，可是由于社会的进步比你的步伐快，因此，你还是可能要被社会淘汰；另外，在经济危机之中你虽然并没有赚到钱而是持平，可是由于社会上绝大多数人的资产都在大大缩水，因此，实际上在现金为王的时刻，你拥有的货币可以为你比在通货膨胀时，购买到更加多得多的商品使用价值，这就是所谓钱值钱，所以，你赚的可能更多！当然，这种状态不是我们所希望的，我更加希望在社会劳动生产力大大提高时，帕累托改进赚到更多的使用价值，尽管我占有的价值份额没有增加！
回复 编辑
报纸 林汉扬 只看他
2012-1-31 02:50:31
不好意思，太晚了，我先下了，晚安！

希望能吐出象牙，呵呵

呵，哪你有何功能呢?多发表不同见解，发挥下呗

主义：就是方法。

共产主义：就是共产社会的实现方法。

马克思主义：就是马克思的关于共产社会的主义，或者说他 个人的看法。

————————

知道什么是共产社会，才能讨论实现共产社会的问题，即共产主义的问题。

我不知道你“公式”的目的是什么！！！！！！！

希望你能把下面几个贴都看完就明白

看来你没话可说，那么，谁还有话发下言呗。

理解，老子说:上士闻道，勤而行之；中士闻道，若存若亡；下士闻道，大笑之。不笑不足以为道。所以蠢人自然以为大道是蠢问题了。不过你属于聪明人，哈。

遵循真正的“道德仁义”才能达到真正的社会主义（和谐）社会向理想的共产主义靠陇
1537 13收藏
楼主 林汉扬 只看他
2011-7-26 00:59:36
本帖最后由 林汉扬 于 2011-7-26 18:16

早在两千年多之前，《老子》一书之三十八章中就提出：“失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。夫礼者，忠信之薄而乱之首。”《老子》又称之为《道德经》主要偏重于广义的“道”与“德”，其对象是自然宇宙系统的“道”与“德”，但是对于人类社会系统狭义 “道”与“德” 的论述，短短五千言却略显篇幅不足。
于是孔子在拜访请教于老子之后，发挥了老子的道、德在人和社会上的应用，并创立儒家提出了一整套更加完整的社会道德规范的理论，但实际并未超出老子从自然角度论述的广义的道与德的概念范畴，人本就是自然宇宙之人，是后者子集。在儒家理论哪里，仁义的意思是：仁爱和正义，是孔孟之道的核心内容。从字面仁义更加深入的理解就是：仁者从人，从二。“二”即“一加一””，即“二”“人” 为了共同目标和谐相处联合起来的意思， 而“义”是 “仁”的定位，因为，“义者，人之正路（道）也”，整体就是：二个以上的人（集体）为了实现走向和谐社会（世界大同/共产主义等等类似于帕累托改进的社会系统）这个共同目标联合起来。
可是由于孔孟的描述过于含糊不清，以及后世儒家学者的曲解，使“道德仁义”成为虚伪的爱,口头的爱，于是有学者认为：“道德是弱者对强者的期望和妄想。弱者期望依赖强者的道德来破格获取。道德的潜台词是，“我不行，你得让着我；我没饭吃，你得施舍我；现在的制度对我不公平，你得制定一个有利于弱者的制度。。。。道德是弱者祈望强者救赎的文化。服从道德的行为就是被统治和奴役的行为”因此，这就难怪“道德仁义”现在多用于贬义了。

　　　　鲁迅在《狂人日记》之中写道：“这历史没有年代，歪歪斜斜的每页上都写着‘道德仁义’几个字。”（这里指吃人的封建礼教）

郭沫若在《屈原》第二幕也写道：“你说凡是满口‘仁义道德’的人，都是些伪君子，真是一点也不错。

事实上服从道德，并不是弱者的一厢情愿，静静地等待强者虚伪的爱和少的可怜的施舍，更加不是要用道德去批判强者。相反，在我认为服从“道德仁义”才可能成为强者（成功者），真正的成功者不用去施舍别人也不用别人施舍自己，而是为了走向和谐社会（世界大同/共产主义等等类似于帕累托改进的社会系统）这个共同目标的实现联合起来，共同奋斗（劳动），共同分享，互惠互利，一起双赢！没有绝对意义上的剥削现象存在！只有这样才能实现社会系统整体的可持续性发展！
《通鉴》曰:初，孟子师子思，尝问牧民之道何先。子思曰：“先利之。”孟子曰：“君子所以教民，亦仁义而已矣，何必利？”子思曰：“仁义固所以利之也。上不仁则下不得其所，上不义则下乐为诈也。此为不利大矣。故《易》曰：‘利者，义之和也。’又曰：‘利用安身，以崇德也。’此皆利之大者也。”

该段大意是说孟轲拜孔伋为师时有一天请教治理百姓什么是当务之急。孔伋说：“叫他们先得到利益。” 孟轲问道：“贤德的人教育百姓， 只谈仁义就够了， 何必要说利益?” 孔伋说：“仁义原本就是利益！ 上不仁， 则下无法安分； 上不义， 则下也尔虞我诈， 这就造成最大的不利。 所以《易经》中说：‘利， 就是义的完美体现。’ 又说：‘用利益安顿人心，以弘扬道德。’ 这些是符合社会大义的大利。”

　 孔伋， 孟子的话， 都是一个道理。 只有仁义的人才知道仁义是最大的利， 不仁义的人是不知道的。 所以孟子对魏惠王直接宣扬仁义，闭口不谈利， 因为仁义是集体价值利益的“大利”已经包含了个人的价值利益“小利”。说到这里其实孔子以及其徒子徒孙尽管细化了“道”和“德”在人(社会)上的应用表现为“仁”和“义”，《管子》曰：“德者道之舍，物得以生，生知得以职道之精。故德者，得也；得也者，其谓所得以然也。以无为之谓道，舍之之谓德。”《礼记礼运》曰:“仁者，义之本也,顺之体也,得之者尊。”可见，不管是先于老子的管仲还是后于老子的儒家思想核心还是其他学派，基本都围广义的“道”与“德”展开，只是角度不同有所则重而己。(个人认为:两者的关系在社会经济学类似于供求比例曲线与生产力的关系)

但儒家后人后面却把老子的自然体系背景抛弃了而专注于入世之学，因此，二千年来以儒家为主流代表的国学充满人文彩色，而老子的道家这脉在文子和范蠢这里之后有关社会经济方面的传承则后继无人，更多的是倾向于自然本体与个人之道的出世修道、修仙，追求个人的超脱自由，尤其五代十国、普汉时期为甚！直到宋的朱程理学与阳明心学才又开始融合。


下作诗一首

道德

大隐隐于市，
渡人自渡己，
利己亦利人，
互惠大家赢，
仁义在人间，
人间有天堂，
天堂自然生，
孕在道德中。