就本题而言，出租车司机应该属于雇员，因此，从契约理论的角度，这个问题涉及的是出租车公司和出租车司机之间的契约安排。有人调查过北京市出租车司机的薪酬情况吗？

提出个疑问：

 是否有数据表明出租车司机在雨天比晴天挣得多？（个人认为有可能反而挣得更少）

因为在雨天对出租车的需求相对比较集中，主要集中在上下班，民众晚上出行应该减少。上下班时间本来就供不应求，但商品价格却不能变，增加的需求必要时间内得不到满足，随着时间的推移一部分需求就会转移，那么在上下班时间所增加的收入有限。而且晚上收入减少。

个人觉得不应该从契约理论方面考虑，而应该从成本收益方面考虑，份钱是固定成本，油钱和时间是变动成本。雨天夜间需求较少，导致空驶率较高，收入低，成本高，继续营业反而亏本，或者即使有利润，但利润较低，收入效用不能补偿闲暇效用，司机理性选择，回家睡觉。而且按猫爪的说法，雨天夜间开车难度加大，更容易疲劳，导致闲暇的效用增加。

如果真要从契约方面考虑，那就是车主选择的是承包制，而不是安排计时工资。

[此贴子已经被作者于2009-6-9 6:37:38编辑过]

需要调查。

出租车公司与出租车司机是什么合约？

固定租金，分成，还是固定工资。

在s城，我问过，是固定租金，司机交一个固定额，剩下的是自己的。

问题可能在于，

合约是否与天气有关（状态依存的）？

是否可能在某总收入额度以上采用分成合约？

我没有答案，只是分解下问题。

抛个砖

[此贴子已经被作者于2009-6-9 16:33:58编辑过]

全国基本都是这样，司机每个月交给公司一定数额的份儿钱。

出租司机在某种程度上来讲不应该叫做雇员，而应该叫承包商。

大家好像对这个问题很感兴趣咯，那就详细定义一下条件：

1、司机作为雇员，其契约中收入的具体形式是什么？

A 定额工资；

B 效益工资（低定额+阶梯式按净收益奖励）；

C 分成工资；

D 交给公司每月的油钱+发票金额的一个定比之后的全部；

E 成本自理，仅交定额加盟费。

2、车的成本和折旧如何安排？

3、交通事故和意外风险的责任安排？

4、雨天的打车人数和里程的增长，是否会带来更高的人均收入？

有的出租司机是不是要倒班的

下次坐车的时候可以做个调查，呵呵

雨天虽然生意较好，但车速较晴天慢 ，在同样的时间收益反而可能更少；最重要的，雨天的视线不好，路面湿滑，交通事故的发生率较平时高出很多，从经济角度看，雨天出车成本较高，成本高，单位收益低，当然对于一个理性的出租司机来说，雨天会有意减少工作量。
另外，雨天出租车生意较好，应该是等车者的感觉，雨天等车的平均时间大大高于平时。而造成这种感觉的直觉远近就是，雨天出租司机有意减少了的工作量。这恰恰是个循环。
其实，如果雨天改成雪天，这种情况更明显。

出租车司机的生意与天气的关系很大，一般晴天的生意没有雨天好
------------------------------------------------------------------------------------------------------
我质疑这个前提的真实性，这是哪来的资料

这个问题可以用西方经济学里弯曲的劳动供给曲线了解释，当在雨为了天的时候出租车司机的闲暇的机会成本变大。司机实现自己的效用最大化，就会减少劳动供给。所以就会出现以上的情况。

晴天人多，雨天人稀少

雨天生意好，只是在一小段时间内得到体验（上下班时间），而其他大部分时间要比晴天差，主要是在下雨天外出的人大量减少，而选择出租的人总数反而比晴天的时候低，另一方面，那就是雨天出租车的事故发生率要不晴天高，也就是说，出租司机选择雨天出行的成本要比晴天大幅度增加，而大部分时间内的收益又较低（与晴天相比较），在这种情况下，作为一个理性的人，出租车司机的最佳就是减少开出租的时间，增加休息时间。

其实这只是个实际生活中的问题，在我那（小城市），平常上班族坐出租车少，晴天雨天对上班族的出行方式并没有多大影响。而碰到雨天，很多外出的人则取消了外出计划。

应该也有成本的因素，而且这种成本不光是费用万古。安全成本和感情成本等等！

我用自己的方法来试一试：
我想这一道题目有两个答案：第一个是重点在这句话上“晴天的工作时间长于雨天”。由于天气原因，晴天的时间长于下雨天的时间导致虽然可能晴天的平均利润低于下雨天的平均利润，但是，绝对的总利润晴天还是高于下雨天的利润。而且这些出租车司机就算想在下雨天的时候不早收工多工作都没有可能或者不一定比晴天的总利润高。

第二个，从风险方面分析：
经济学的本质是趋利避害，即追求价值实现最大化与价值耗费（付出成本）最小化。一般晴天的生意虽然没有雨天好，也许的确在雨天也可以多赚一点钱，但是这点多多赚出来的钱不一定甚至可能比雨天引起的可能发生的车祸导致的损失更加多，有数据证明雨天比晴天出现的车祸要多许多倍，从预期的概率角度来说，可能多赚出来的钱既然不一定比可能出现的车祸所带来的损失多更加大许多倍的话（即使可能同样，可是谁又愿意去受那个可能引起车祸给身体和精神上带来的苦呢）。雨天去做生意就是不理性的！

我提一点疑问，“晴天工作的时间长于雨天”这是平均数值的比较还是总量的比较，如果是总量比较，我同意上楼说法，一般而言，各地的晴天时间都要长于雨天。在东北，有一种特殊情况，大雪天打车会出现价格歧视，收取的费用需要双方事前沟通，而不按照计价器收费（一般都高于计价器的费用，在学生放假大规模回家时也会出现这种状况），所以在天气恶劣的时候，往往是司机获得超额利润的时候，因此我认为有可能出现在恶劣天气刺激出车的情况，不同意雨天做生意是不理性的说法。

首先，前提正确吗？需要实际去调查一下这个前提的正确性。到底是不是雨天司机所得收入大于晴天。我对此表示怀疑。
其次，假设司机是理性的，运用成本收益分析的思路。如果前提无误，我想问题应该比较简单，肯定是晴天的净收益大于雨天。净收益=总收益-总成本。其中：总收益=毛收入+收入带来的正效用，总成本=直接成本+机会成本+劳动带来的负效用。
成本和收益的定义和构成可能各自有不同看法哈。
再次，从心理因素角度分析，司机可能并不是经济理性的。他们并不看重经济效益，和别人一样，他们不喜欢凄风苦雨中工作，对恶劣的天气、可能存在的交通事故概率增加等，表现出厌恶情绪。类似于用行为经济学理论来解释。

1、楼主的结论是一个平均值
2、从行为经济学角度分析，每个人都有一个“心理账户”——类似于每个司机期望每天有个心理收入（比如100/天），下雨天很容易达到目标，也使人容易感到满足；而天晴可能要更久的时间才能赚到100元（比如辛苦等了一个上午只赚到20，司机肯定认为不够，于是继续工作，有时一天生意不好司机还会加班）
3、但也有一些司机是在下雨天工作时间更久，利润高时有不少人是愿意加班加点，辛勤工作的——所以我说楼主的结论是个平均值，大部分人的行为是符合行为心理学说的（包括每个人对下雨的感觉，对风险的偏好，甚至对收入的满足程度等）。

我想这件事情很简单吧。基本道理，就是做一件事的净好处=收益-成本。我们不能光考虑收益，也需要考虑成本。

就开出租车这件事，下雨天出车相对于晴天出车而言，
收益是：在某些特定时段相对于特定人群内的客流量较高，（充其量只是某些时段和人群，我们知道雨天，对于下班、放学、看病等那些缺乏弹性的出行来说，会更倾向于打车；而对于逛商店、看电影、去公园游玩等较有弹性的出行，人们会更倾向于更换出行时间，而不是出行工具）
成本是：1，在其它时段内的客流量较低，2，雨天行驶对车的损耗较大，3，雨天路滑从而发生蹭车等事故的概率及成本也较高

综合来看，很有可能雨天的成本上升高过收益上升，所以雨天出租车司机减少工作时间。

最后，我还想纠正一件事情，就是，雨天我们出去不容易打到车这一事实，并不能说明雨天的客流量上升；导致这一现象更有可能的是，出租车更少的工作了，使我们不容易打到车。也就是说，楼主在描述问题的时候，似乎就有点内生性的问题在里面，而我们回答问题时如果再用“下雨天客流量较大”参与到解释这个问题，实际上就是预先把结果假设了，用结果解释结果。

我有一个解法：
    下雨天的生意确实要比晴天好！但是，问题在于下雨天的出租车需求密度与晴天的需求密度差异非常大，下雨天的需求往往集中在刚下雨的一段时间内，但是当雨持续下时，后面的出租车需求就很小了。而在晴天时，人们的出行并不会受多大影响，因而一般对出租车的需求也比较均匀。所以要获得稳定的收益，出租车司机必须要在晴天工作更长的时间，而在雨天时则只要在刚下雨的一段时间内抓紧时间拉客就行了，雨后的一段时间就不容易拉到客了。

我觉得这是一个常识性问题，很容易理解。雨天出租车司机懒得动弹，虽然雨天赚的多，但是这个额外的收获不足与抵消他对恶劣天气 的抵触情绪。说白了，如果雨天赚的足够多的话，他肯定会出去的~

太简单了，雨天人们出行的特点决定的：一、集中；二、人们会减少出行。

在大城市比如北广上深，出租车每一公里价格是既定的，也就是说无论刮风下雨还是风和日丽，公里单价不因为供需缺口而抬高或降低。而下雨天由于能见度路面湿滑度积水等等影响会使驾车风险加大，对于司机来说每公里的因这些风险而加大了经营的隐成本，历来经验的撞车率也推高了风险预期，影响了收入期望。所以实际上雨天的收益在每公里的实际收入和预期都是是减少的。
对于顾客：搭计程车的人（假设理性）：其现预期收益=原预计收益-车费-总时间成本（等雨停时间成本-等计程车车时间成本-计程车时间成本）。。。1 选择避雨不坐计程车的人现预期收益=原预期收益-等雨停时间.。。.2  由1.2联解：Δ现预期收益=坐计乘车总时间成本-车费。因此Δ预期收益大于等于0时，即车费小于等于坐车总时间成本时人们才会选择。
工作量为f（人数，公里）--人数为z（Δ预期收益），公里为c（x）

收入=平均每次收益*f（人数，公里）由于第一段分析可知收益下降，而更据lz假设“生意好”这一条件可知f（人数，公里）是上升的。
情况一：z，c一起上升。
情况二：z升c降，但结果f上升。
情况三：z降c升，但结果f上升。

而依lz假设收入下降可知，当平均每次收益下降，而f（人数，公里）上升时，只能收益下降幅度大于f（人数，公里）上升幅度假设才可以成立。

其实“雨天赚钱多”的条件从某种意义上来说是雨天出租车供给少的结果而非前提。
因为雨天提供出租车服务成本高于晴天（风险、便利程度等）所以出租车司机供给量少，因而收入增加——赚钱多。
在我看来，是成本提高导致了赚钱多与工作时间减少两者，而非赚钱多反而使工作时间减少。

天气恶劣无法工作或者是你所谓的“据统计，出租车司机却是晴天的工作时间长于雨天。”本身有误。有些经济问题不一定能从经济学本身找到答案