delete

[此贴子已经被作者于2009-6-8 4:19:55编辑过]

I do not think there is any prohibition on use of any particular financial products. Even there will, it takes time for laws to come out and to be passed. The markets are not good for them at this moments, but they probably will bounce back just like previous financial crisis.

 

Those complex products are not really so complex if you understand what their purpose is, in the same as a medicine treats certain disease.

 

You are right, media, who usually are not capable of understanding these special products,  like to generate publicity.

When you say, 对 赌,   I guess you mean  " hedge" ( =对  冲" )  Hedge here in its English means to reduce risks, 

Hedge fund =    对  冲  基金.

[此贴子已经被作者于2009-6-10 1:00:16编辑过]

感谢DanRen及老石头兄。

首先，不要把Accumulator神秘化，这种东西除了精确计算时稍微繁复一点之外，原理其实非常简单。
其次，正因为简单，所以不要夸大其所谓的欺骗性。Accumulator下的基础是AUD的波动率，这是个在市场中被充分交易的标的，你可以欺骗谁？我觉得中信这样的公司应该完全理解这款产品，只不过，为了赚钱投机了一把（这点我认同黄的观点）。
所以，问题还是在公司治理上，不要把问题都推到别处去。我怀疑这样的推脱可以解脱谁？

我也来计算一下这种产品吧。
签约当日（2008年7月16日）的AUD1年期波动率报价为13.41％（Reuters报价，下同）。
当时AUD的无风险利率为8.3％，美元无风险利率3.15063，二者利差为5.14937％。
加权strike = 0.87, 签约当日AUD spot = 0.9736, strike大约是spot下浮10％，符合一般的合约规律，据此推论，knock out的水平大约为0.9736*1.1 = 1.0710.
简化起见，我们只算1年期。Barrier用的是CRR，Put用的是BSGK。
这样计算下来，Barrier（UP AND OUT)=0.0261;Put＝0.0108。
也就是说，买一个UO，需要卖出2.4839个Put。这和中信合同中的2.5相差并不远（要说明的是这种产品对波动率异常敏感）。中信被骗了吗？我怀疑。

黄和张用了MC算法，认为中信泰富在签订这单笔外汇合约当时就亏损了667万美元。我想说的是，这笔买卖价值在30-60亿AUD之间，且不说黄和张计算的细节如何，即便真的如此，是否可以理解为投行立即将这个结构平仓可以至少赚得667万美元。这笔钱所占的比例相当于当时AUD spot 0.9736的0.9743-0.9758之间，价差7-22bps。这样的价差在FX市场中司空见惯。投行不是大善人。

嗯。风险和收益是正相关的，accumulator的风险大就大在只有一头knock out，没有办法止损。不过sell option就是这样了。如果做波动率的产品我个人觉得还是DNT的比较好，风险相对较小。

至于中信是否被骗在于银行是否充分做了风险揭示，提示了亏损的情景。

这里好像是“学习”的人多，只管赚论坛币的人多，拿起工具计算的人少，“金融衍生品与数量金融”可是要计算的呀！童鞋们！别人云亦云，老跟着那些不搞计算的“专家”转。这样搞论坛就没意思了。感谢DanRen、老石头及kilikao。