我们都熟悉孙膑帮田忌赛马取胜的故事：

孙子曰：“今以君之下驷与彼上驷，取君上驷与彼中驷，取君中驷与彼下驷。”既驰三辈毕，而田忌一不胜而再胜，卒得王千金。

这个故事启发人们：水准没有提高，但只要巧妙安排，胜利可以照拿。这就是竞争思维，而且是竞争思维的“高明”所在。竞争思维用在纯粹的比赛活动中， 没有问题，但在学术管理中大行竞争思维却令人担忧。如今，竞争思维逐渐成为管理大学的一个重要理念。其初衷可以理解，是要打破大锅饭，通过竞争，而早出人 才，快出成果。然而需要察觉的是，在缺乏有效管理的竞争中，早出快出的未见得都是科学人才，却会有越来越多的竞争人才现身。竞争人才，以竞争之术见长，不 凭真正高水准，而“卒得王千金”。

眼下，学术腐败是一个热门话题。学术腐败是受利益驱动，这是根本性的。司马迁说：“富者，人之情性，所不学而俱欲者也。”爱钱，是天性，但到了腐败的程度，仍要有具体的途径与条件。缺乏有效评价机制的竞争（简单的量化），是引导腐败的途径之一。

竞争、量化、利益三位一体，在高校造成的负面影响已经不小。竞争思维难免滋长不以提高水准而谋求得胜之法的心态和行为。现在大学里，竞争名目繁多， 而最基本的是每年例行的评职称。我们的职称选评，候评者一大堆，名额只有一两个，竞争日渐酷烈。人的识别很麻烦，为求形式上的公平和易于操作，于是将标准 简化、量化，可以依照表上数据而简单地决定胜负。在这种评比方法中，勤奋踏实“坐冷板凳”的表现毫无意义。当把注意力过分放在“构建”表上数据的时候，竞 争思维便开始滋生并产生作用。

有些地方，在构建成果数据的竞争中，后浪推前浪，渐成跃进之势，数字结果攀升到“喜人”的局面。但在不断揭露的剽窃、造假等事件之后，我们发现了某 些表上数据的虚假性。为求数量竞争，一人之力不足，可以驱数人（往往是学生）代笔，自己的名字仍然署在前面。成果统计时，都算在自己账上，但一旦出了问 题，责任却推给别人。为求数量竞争，本来是一篇论文的内容，却可以故意拆分为三篇发表。这类虚假的做法毫无学术价值，但都曾发挥过竞争效力。

竞争的最终目的是要推动科研水平的提高，但其最直接的、人们实际上最为关注的结果，却是人员的升迁。缺乏深度管理的竞争，往往完不成其“最终”的目 标，而只在人事纠纷中耗尽生气。肤浅的竞争体制，不再是激励真理追求的平台，而蜕变为打拼身份待遇的场所。表面上看，获奖人才出了很多，但所出的真正学术 成果却与此并不相符。有些成果只是为了评奖，评奖过后，这些“成果”便无人问津。当学界中人追求的不是学术质量，而是身份地位时，学界的核心价值就变了 样。

有些科研计划在制订方案时，就考虑到获奖的程序。获得成果的级别和时间均被预设，甚至实验数据、调查数据也有预设的成分，这也是典型的竞争思维。

学术竞争评判者的专业水平、学术威望、科学责任心，是其竞争成败的关键。在学术威权日益衰微的时候，竞争体制的存在会给其他威权的介入带来机会，而其他威权的介入会令竞争机制产生方向性的改变。某些学术腐败，是官僚或商业威权介入学术竞争机制的产物。

大学中要鼓励和树立的是科学思维，而不是竞争思维。过分的竞争思维，在科学研究中，在教书育人中，弊大于利。

（作者为北京大学教授）