财经网有许小年访谈《加工贸易解禁能挽回外需吗？》文中提到：
　　“中欧国际工商学院教授许小年认为，加工贸易禁止类目录调整，对稳定外需和中国经济增长都没有太大作用，但是，此类举措释放出的政策信号非常不好，即以牺牲增长的质量，来求得短期增长的数量。”“许小年认为，目前还不知道此次调整涉及的贸易金额，但是，参考上次调整，占总贸易额的比例不会很大。虽然从数量上看，对中国经济没有太大影响，但是，其释放出的信号非常不好，那就是以牺牲增长的质量，来求得短期增长的数量，‘这是一种饮鸩止渴的方法。’”“他强调，政府要减少对贸易的干预，保持稳定的政策环境，让市场规律发生作用。”
　　
　　小年同学的道理是明摆着的，但观点却前后冲突，所以说半天等于没说。
　　1、“政府要保持稳定的政策环境，让市场规律发生作用”看似天衣无缝，但是是说不通的。政府之前的政策就是干预市场规律的政策，保持稳定不变实际上是保持干预不变。
　　2、加工贸易禁止类目录调整vs牺牲增长的质量调整。当然，政府试图通过剔除某些加工贸易禁止类以刺激外贸增长的意图的明显的，但明显的意图未必就有明显的意图结果，不然也就太高看了我国官员的能力了。实际上，小年同学的加工贸易禁止类目录调整会牺牲增长的质量，不过在论证我国官员能力超强。事实上，如果通过剔除某些加工贸易禁止类有利于外贸，其原因只可能在于减少了干扰，增加了外贸企业因绕道成本下降带了的收益。其直接的刺激效果是大打折扣的（刺激的只是因政策成本而困住的那一小部分。）牺牲增长的质量调整的真凶是不计代价的本币贬值政策。
　　
　　感慨：专家各有所专，即使是专业评述也不见得能随时来上两段。专家喜功、好面子、不认错、不自重即使再好的学识也会跑错龙套。专家说话要有感而发，不要到处当临时工凑热闹。当然，小年同学看来更可能是不得已而为之的。治学严谨始终是学者的风范，吾朝之学者如此热衷于跑龙套，一个小媒体赏几个钱就屁颠屁颠地跑去露脸，也难怪会如此被人鄙夷。