现在讨论通货膨胀令人啼笑皆非吗？--评钟伟关于通货膨胀的逻辑
黄焕金
最近北师大金融研究中心主任钟伟说：“整个世界充斥着廉价货币的经济刺激政策，而中国还存在着农产品和工业制品、劳动力的严重供求失衡，在此背景下，讨论通货膨胀有些令人啼笑皆非。”
可见，他认为，尽管现在“整个世界充斥着廉价货币的经济刺激政策”，但现在开始考虑通货膨胀问题是非常可笑的事情。因为“中国还存在着农产品和工业制品、劳动力的严重供求失衡”。那么他的这个逻辑是否成立呢？
我们应该首先搞清楚，到底什么是通货膨胀？通货膨胀是否一定会表现为全部商品的价格都一致上涨呢？或者通货膨胀会存在局部商品的价格上涨，而另外的其它商品价格并不上涨甚至下跌呢？货币数量论认为通货膨胀只是货币现象，只是货币数量的问题。如果拿更多的货币量来代表相同或更少的社会总商品量，我们则容易判断通货膨胀，但是，这些更多货币量并非均衡分布在所有这些商品上面，有些商品吸收了更多的货币，以至有些商品所吸收的货币反而减少。因此，就算用货币数量论来说明通货膨胀，也无法得出通货膨胀必定是“全部商品的价格都一致上涨”的结论。那么钟伟先生认为现在中国有些商品存在“严重供求失衡”（也就是供大于求）是不是就说明不存在通货膨胀了呢？按以上道理，并不能证明这一点。因为假如所放出来的大量货币，被股市与房市吸收去了太多，则其它商品（如某些农产品、工业品和劳动力）所吸收的货币量必定会少。当然，也许有人说，既然有某些行业吸收了过多的货币，从而作为通货膨胀的缓冲地带，那很好，其它行业，事关国计民生的行业就不会产生通胀问题了。这个观点也显得很有道理。既然通货已经放出太多了，当然需要有一个缓冲地带来缓冲它对国计民生的冲击作用。但是，那些吸收更多货币与那些吸收较少货币的行业之间的关系非常复杂，其复杂的程度与今次美国次贷危机对全球所造成的经济危机的复杂机制，几乎没有什么差别。由于局部行业的通胀所引起的狂热投机行为，使大量资金投入到其中，最终，投机泡沫破灭又使这些资金大幅贬值，从而使整个市场的资金显得不足，甚至呈现出通货紧缩现象。这往往就是通货膨胀对整体经济所造成的危害的模式，通胀往往只是局部的，但其破坏力却又往往是全局的。今次危机以前，美国也只是在房地产领域存在通胀而已，但后果却是全局性甚至全球性的。
所以，钟伟的观点与逻辑看来不太成立，那怕存在着农产品和工业制品、劳动力的严重供求失衡，对通货膨胀也不能不加注意，否则，等到引起大意的你注意了，也就迟了。
通货膨胀虽然只是货币数量现象，但它往往攻击一个国家或者全球经济的薄弱环节。比如，石油仍然是全球经济的薄弱环节，因此，石油价格对通胀的敏感性非常强。一旦货币“量化宽松”，不出二个月石油价格便见涨了。而石油之所以仍然是全球经济的薄弱环节，是因为全球经济活动对它的依赖仍然很大，而供给又往往难以适应需求的增长。这样，石油作为一种关键的基础资源，将会以成本上涨的方式推高几乎所有行业的生产成本，从而引起通胀。这又是通货膨胀意义的又一个演化，即通货膨胀往往从基础资源的价格上涨开始，通过成本的方式向全社会、全球推进。而当这种成本推进涉及到某个行业时，这个行业的产品的市场需求有可能收缩，因为这些产品的价格有可能上涨，从而使其需求下降。因此，通货膨胀并不代表所有商品都热销得供不应求，通货膨胀同样会存在着需求下降的情况。比如，当石油价格重上150美元时，将会有许多汽车无法销出，因为消费者购买汽车所需要花费的成本大大升高了。又如，通货膨胀有可能使许多行业无法正常再生产，因为原材料价格上涨太快，这样，企业暂停开工，工人收入下降，对农产品的消费也就减少，于是通货膨胀在此又导致农产品滞销。可见，通货膨胀与某些商品销售下降是有可能同时存在的，并且前者正是后果的必然结果。
所以，钟伟先生先别对现在讨论通货膨胀问题感到“啼笑皆非”，作为经济学家，当然需要有别于常人的观察经济变化本质的能力。
2009/6/8