全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
7128 36
2016-07-16
标题是简单的写法,其完整的意义是,斯密对商品价值的两种规定或者两个定义并不存在矛盾。商品价值是生产商品耗费的劳动与商品价值是商品所能支配或购买的劳动,这两个定义并不矛盾。
  商品生产所耗费的劳动
=商品交换所得到的劳动
=商品所支配(或购买)的劳动
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2016-7-16 08:51:47
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-7-16 08:56:23
龚民 发表于 2016-7-16 08:51
你写篇贴文,又耗费支配了多少劳动?几百年前板上巳经定了钉事又翻出来。
什么叫板上定了钉?几百年来是怎么定的?斯密的两个定义到底矛盾不矛盾?
从你的发言看不出你怎么定的钉?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-7-16 10:03:57
陈才天 发表于 2016-7-16 09:45
从传统的劳动价值论等价交换原理、原则上看,这二个定义是不相互矛盾的。也就是说,这二个定义之间的关系取 ...
对,这只是完全信息假设供求一致前提下的状态,现实中这种假设是追求的目标而非前提。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-7-16 15:41:31
clm0600 发表于 2016-7-16 14:34
假设一个劳动者生产100个馒头需要100个小时的劳动。
请问,购买或支配或雇佣或占有劳动者100个小时的劳动, ...
草驴蚂0600,蚂蚱的脑袋呀,回家养病去,病好了,再来蹦跶。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-7-17 06:40:33
clm0600 发表于 2016-7-16 14:34
假设一个劳动者生产100个馒头需要100个小时的劳动。
请问,购买或支配或雇佣或占有劳动者100个小时的劳动, ...
假设一个劳动者生产100个馒头需要100个小时的劳动。那么,100个馒头的价值就是占有100个馒头所能支配(或购买)的100个劳动。谁占有这100个馒头呢?当然是雇主而不是工人。雇主以”1小时劳动/1个馒头“的价值出卖100个馒头就是他支配了100小时劳动。如果他直接用100个馒头去交换别人的香肠,并假设香肠的价值是”2个小时劳动/1根“,那么,100个馒头换到50根香肠,就意味他购买了香肠生产耗费的100小时劳动。换句话说,100个馒头的耗费劳动购买了50根香肠的耗费劳动。简单说就是:2个馒头的劳动购买了1根香肠的劳动,反过来说也一样,1根香肠的劳动购买了2个馒头的劳动。

值得大家注意的是,你在这里偷偷把自己私货栽给了斯密,斯密说的是某物的价值是占有该物所能支配或购买的劳动,而你夹私带篡,把斯密这句话的”支配或购买“说成”支配或购买或雇佣“,把”雇佣“作为私货偷偷塞进来,企图蒙混过关。为了坚持自己的错误,公然栽赃经典作家,你的学品在哪里?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群