国家政策从纯经济方面考虑是肯定不行的，当然，我只是了解一些。美国的农业是农场制度，农场主不像中国小农那么利益分散，而是可以团结起来向政府施压。传统上，社会上有农业是弱势产业的看法，农场主便利用此同情心。当然，从就业和产值考虑，美国的主要产业是制造业和服务业，国家对农业的倾斜也对经济整体造成不利损失，于是也引起不了社会上的反对。
    当然，美国只会考虑本国国民利益，至于别国的利益是其次地，每个国家都是这样的。

美国的农业补贴一直都是争议的焦点，二楼的同学说的是其中一个重要方面，就是利益集团的影响比较大，美国农场主的人均收入远远高于人均收入，而补贴也从来没有停止过，利益集团起到了很大作用。

还有一点，美国向来是农产品输出国，有着十分悠久的贸易传统，这也是顶级世界农产品贸易商多在美国的原因，如同美国寻求石油的对外依赖性一样，对全球粮食市场的输出起主导作用，也是他的一个国家战略。基辛格说过。。。（自己查去）

至于经济方面的原因，其实美国的农产品成本并不高，比欧洲的要低很多，这几年巴西和阿根廷的农产品贸易渐成气候，可惜已经让美国占了先机，抢占了这两国大多数的种植和贸易（种子和收购的粮库）。拥有了阿根廷和巴西，美国农业大资本家真正成为了全球农产品贸易的主宰，这种全球视野，哪个国家能及。

美国的农业补贴一直都是争议的焦点，二楼的同学说的是其中一个重要方面，就是利益集团的影响比较大，美国农场主的人均收入远远高于人均收入，而补贴也从来没有停止过，利益集团起到了很大作用。

还有一点，美国向来是农产品输出国，有着十分悠久的贸易传统，这也是顶级世界农产品贸易商多在美国的原因，如同美国寻求石油的对外依赖性一样，对全球粮食市场的输出起主导作用，也是他的一个国家战略。基辛格说过。。。（自己查去）

至于经济方面的原因，其实美国的农产品成本并不高，比欧洲的要低很多，这几年巴西和阿根廷的农产品贸易渐成气候，可惜已经让美国占了先机，抢占了这两国大多数的种植和贸易（种子和收购的粮库）。拥有了阿根廷和巴西，美国农业大资本家真正成为了全球农产品贸易的主宰，这种全球视野，哪个国家能及。

楼上的说的挺好的，我还想补充一点我的看法，我认为农产品它本身是需求缺乏弹性的产品，这也导致了封闭条件下一个经典的经济现象“谷贱伤农”，如果任由市场来调节，每次丰收必然导致农民收入下降，因此，出于保护市场的稳定性和农民生产的积极性的考虑，一般政府都会对农产品实现保护政策，尽管各国采用的形式不尽相同。在开放的市场上，在存在国际贸易的条件下，“谷贱伤农”的现象对于单个国家来讲，虽然不是很突出，但这还是改变不了农产品本身缺乏弹性的特性。