全部版块 我的主页
论坛 经济学人 二区 学术道德监督
2010-4-24 18:36:50
哎,这不是一个学术的问题,是整个社会的悲剧!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-4-24 21:39:45
这个机器是好东西啊,10%确实太少了, 毕竟一些理论还是从前人那里抄过来的
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-4-24 21:42:06
好多高校是三十的比例。你们学校也定太低了吧。这样很容易卡住人的哦。文献综述都要上万字的呀
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-4-24 21:43:41
其实这不矛盾,你引用前人的论点,不要过多的直接引用就行了。规范引用是不允许直接抄原话的,除非打引号,这样的直接引用要尽量避免。间接引用不会造成重复,关键问题还是国内的引用不规范。这不是机器的错,是很多人不规范啊。

中国队出去踢比赛红黄牌多,为什么?因为国内比赛该严格判罚的时候没有人管。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-4-24 21:45:32
10%是国际惯例,别人做得到为什么中文文献做不到?

文献综述又是让你们复制粘贴,如果用自己的话表述前人的观点就不会有那么多雷同了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-4-24 22:59:21
标准还是要的;当今分工细化,人文判别标准也要细化。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-4-25 01:50:27
这种机器也够狠的
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-5-9 17:06:45
靠机器解决不了问题,最终还得靠制度和学术道德。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-5-9 22:29:15
tyfigo 发表于 2009-8-23 23:12
我在英国读书 全英国有联网的类似系统 以20%作为是否抄袭的界限 但是很多通用的句式并不属于抄袭 所以在我们这边 老师还是会看系统认为你抄袭的部分是什么情况 最终由老师定夺 这样还是比较合理的。。。 中国有些学校只是生搬硬套外国的系统 而不是整个体系 所以会出现这样那样的问题
确实有道理。机械地套用、一刀切危害太大了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-5-10 08:06:01
全信机器则不如没有机器,针对机器检测的结果应该进行评判。另外,楼主是否也要考虑一下,你引用别人的东西进行标注了吗?如果规范标注的话,软件在检测的时候是不会把标注了引用的东西认为是抄袭的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-6-12 18:34:24
机器是死的,没有一点关系网,哈哈哈哈哈
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-6-13 22:12:02
我是人名 发表于 2009-6-15 18:08
你的遭遇从另一个角度说明了两个问题:1、中国很多的论文和研究成果大多都是组合别人的各类观点形成的,做出来之后对现实社会基本没有任何实际效用,只是为了作者个人的拿文凭或评职称的效用需要,请大家扪心自问一下,自己写的某些文章到底能解决别人的(还不说社会)什么问题?2、抄袭风气的泛滥已经让大家风声鹤唳,必然会连带牵累所有的人,经济学告诉我们社会成本是由整个社会成员共同来分摊的。不过真金不怕火炼,你有独到的见解和系统的理论知识必定会得到社会的承认。
据此你可以认为牛顿也是在抄袭,因为他借用了许多别人的成果,大量的天文观测成果。

这个年代难道真的需要孤胆英雄:不需要集体智慧,不需要人与人之间的相似性,不需要采纳别人的成果?全靠自己单独完整的发现和解决问题?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-6-13 23:23:16
你们以为自己在打击学术不端行为,维护学术道德,实际上你们正在彻底毁掉中国的大学
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=311181
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-6-29 17:01:08
有些是导师,教授没有授权好,将课题都分包给了下手,所以就难免出现质量问题
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-8-10 22:08:50
双刃剑……不知道哪一面更锋利
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-9-1 13:41:39
同意楼主!顶!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-9-1 14:11:26
这才体现了唯物主义!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-9-3 10:01:23
哎~~bless~~~~~~~~~~~~~
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-9-3 16:42:29
什么时候高校取消行政级别就好了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-9-3 16:44:55
凡是引用不能直接引用原文,要改写才行,注明出处。楼主自己不懂学术规范,怪得了谁
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-9-15 21:41:46
1# zkfiloveyou


确实值得商榷!至少这套系统是相当的不完善!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-9-16 08:52:03
现在对于论文引用部分 要求的本来就很严格。
一般学校要求你的论文%多少 以下, 并不是说 你可以抄袭论文整体的%比。
而且 让你引用部分不能超过%比。 那不是写的部分 就理应是0了  
如同LZ所说 学校规定%10-30 就不能通过。那就是代表 你的引用部分不能超过全文的%10
也就是意味着 你除去引用部分 应该都是0就对了。 我见过严格的学校。只要你出现重合的部分而且没有标明是引用,那这个论文直接就给你否定了。包括很多比较严格的杂志社 初审除了方向是否符合杂志社的方向 ,都是这么定的。
那么相对于LZ而言 你所说的这些 就就不是完全正确的, 10个教授怎么了。10个教授能把全国论文都看过吗? 10个教授能鉴定出来你这个论文是不是抄袭的吗? 最后还得靠机器来筛选。
我也不是说你这个论文就一定是抄的 我建议!你回去把论文引用部分尽量删掉一些。如果是20W字的论文 那你的%10一下 就是引用部分在2W字以下。
不要发牢骚了。换句话说 如果这个20W字的论文%80都是引用 只有%20是我自己费心写得 然后我也标明这80确实都是引用部分 那么你认为这个论文 学校能给你开绿灯吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-9-16 09:42:07
我是人名 发表于 2009-6-15 18:08
你的遭遇从另一个角度说明了两个问题:1、中国很多的论文和研究成果大多都是组合别人的各类观点形成的,做出来之后对现实社会基本没有任何实际效用,只是为了作者个人的拿文凭或评职称的效用需要,请大家扪心自问一下,自己写的某些文章到底能解决别人的(还不说社会)什么问题?2、抄袭风气的泛滥已经让大家风声鹤唳,必然会连带牵累所有的人,经济学告诉我们社会成本是由整个社会成员共同来分摊的。不过真金不怕火炼,你有独到的见解和系统的理论知识必定会得到社会的承认。
第一条纯属扯淡!
第二条纯粹赞同!

一个很大的误区:人家都说了有创新了,你偏不承认,硬要说是组合!而且居然从这一个遭遇得出了普遍观点,我汗一个!

另一个很大的误区:论文必须要有实际效用么?是的,必须有,但是请注意,这种效用既可能是间接的,也有可能是短时间内无法预料的。理论价值与实际效用总是相辅相成的,很难说把握的很准确,要是过于注重实际效用,那理论数学之类的大部分论文就没有存在的必要了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-9-18 13:47:55
我也觉得靠机器解决不了问题
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-11-15 23:04:31
抄袭现象实在是个很大的问题,即使在某某学府亦如此
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-12-18 22:47:45
典型的惰政思维
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-1-27 10:36:44
哪有那么多的原创。。
一点借鉴的东西都不要还用什么参考文献
全都侃大山去吧
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-1-27 10:37:05
哪有那么多的原创。。
一点借鉴的东西都不要还用什么参考文献
全都侃大山去吧
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-6-9 12:15:52
1# zkfiloveyou
不知道LZ有没有深入思考过为什么会出现这个机器?本身就是因为某些教授的原因,使得原先本应该公平公正的测评出现了偏差,而且这种偏差在当前的情况下不能通过原有“人治”的手段予以解决。如果说因为这个机器出现使得某些博士生受到了委屈,但是却使其余大多数人受益,那我们还会轻率的说出“1台机器否定10个教授”吗?而且这“10个教授”的资质如何?退一步说,就算本次测评中这10个教授是全中国最公正、最有水平的教授,你能否保证其他的测评中那10个教授的质量呢?“机器"的水平可能有待提高,但它确实为我们创造了一个相对的、能看的见的公平标准、我想这至少比那依赖”10个教授“人品的情况好些吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-6-9 13:24:29
从评论可以看出很多有趣的东西....
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

加微信,拉你入群
微信外可尝试点击本链接进入