"小人"在我们的字眼中视乎极具贬义,然而"小人"在中式封建文化和现代文明的融合中已日益进化.但是其本质特征并没有改变,本文通过经济学的视角来全面阐述小人的动机和利益取向,从学术的角度来说小人是社会文化中非常具有典型的案例,是人性与文化相互糅合的产物.不应简单的加以道德的评价.首先小人的行为可以分为以下三种类型:一、损人不利己二、损人利己三、既不损人也不利己。（小人下文简称为SP，SMALL PERSON）
           首先，我们来分析一下最经典的损人利己行为。假定小人是典型的理性人，损人利己是小人为了获取自己利益而让别人支付成本的过程，或者是通过损人达到摆平掉竞争对手的目的。第一种损人利己是产生边际外部负效应，可能是自己获取200倍的利益让他人损失20的利益也可能是自己获得20倍的利益让对方付出200倍的利益。总之SP的终极目的是利益最大化，所以这一点非常符合理性人特质。SP的最显著特征是理性忽视，对于无关自己利益的其他个体的合法利益的漠视。所以只要有利润的攫取空间，SP是会在任何空间追逐着自己的利益的最大化。损人利己如果是自己获取200倍的利益而让他人损失20倍利益则是一种帕累托改进，而相反则是一种帕累托的效率损失。根据科斯定理，如果产权界定那么SP追逐利润的空间便大大减少。因为产权界定，SP在损害他人利益的产出过程中没有支付任何的补偿成本，所以受损害方可以通过法律的诉求要求SP高价赔偿。如果说高价赔偿超过了SP所获取的利益，那么SP明白自己的负利润自然会撤出损人利己的投入。比如说，SP欲偷一个自行车，SP首先会衡量一下偷自行车的收益以及被抓住的概率和被抓所需要付出的代价。如果说被抓的概率几乎为0，那么即使是被抓要付出的代价极大（可能要面临毒打和名誉的丧失），被抓的成本依旧为哦。而收益只要大于0，SP就有动机去从事偷车行动。那么同时我们来分析一下SP偷车给双方个体带来的福利变化，如果说自行车的价值为100元，那么自行车的价值大概为70元。SP能够获得的显性收益是70元，假如我们再来量化一下SP的心理收益，SP从偷车中所带来的幸福快感为100元，而偷车带来不敢用的心理阴影带来的长期损失合计为200，那么SP的最终收益是100+70-200=-30元，可以看出SP的实际收益反而为负值。不过这和SP的价值取向有关，SP在偷车过程中心理效应的正负差取决于SP的知识结构和伦理价值取向。而我们来分析被偷方的福利变化过程，假设被偷方简称为A。A从被偷的过程中从而提高警惕以后更加努力保管物品所获取的长期利益为200，而A被偷的直接经济损失为70元，A被偷所带来的心理阴影和不安全感带来的副损失为250.那么A的损失为120元。同样A的损失也不是一个定值，取决于A的心胸和伦理价值取向。可以看出SP在偷车的过程中带来了双方利益的同时受损，不过SP在偷车过程中同样也带来了社会的边际外部正效应，给大家带来了要好好保护自己物品的利益。可以说第三方无行中获取了自己的利益最大化。
         接下来我们分析一下比较可恨的损人不利己行为，损人不利己行为从公众的角度来讲是，高投入零产出甚至是负产出的过程。利益甚至有时候为负无穷大，可是SP很有兴趣地从事这种损人不利己行为。我们可以说SP的福利函数为Y，自变量为他人所能获取的利益X,Y是X的反比例函数，Y随着X的增加而减少。所以SP为了追逐利益Y的最大化，必然会通过自己的投入来获取他人利益X的减少。也就是一个损人不利己的过程，Y的最大化主要取决于X的损失程度，以及Y从中所获取的快感。由于SP从中获取的快感往往很大，所以SP从事损人不利己更具有追逐利益动机。不过同时SP要想获取自己的利益最大化，还受很多因素制约（比如说自己利益状况，自己的身体健康状况，自身的根本利益）。如果SP自身的利益同时遭受着不可预期的损害，那么X即使是减少，所能带来的Y的增加会减少。因为X对Y影响的权重在减少。如果SP处于较稳定状态，起自身内生变量值较稳定。那么SP的利益的取值大小主要和X的取值有关。总之，SP的利益最大化主要是取决于SP自身的根本利益定值和X的变值。（未完待续）