我觉得有必要实地调研以后再发表结论为好

为啥说关系型融资是一个过渡手段啊，这应该是中小企业与银行之间的主要关系。

因为，中小企业融资渠道单一，从银行借贷是其主要来源。但中小企业制度、信息上的相对不透明，银行通过与其长期合作，可以减少信息的不对称。

从银行借贷是中小企业资金的主要来源,但起步阶段的中小企业如何才能从银行贷出所需资金呢，本身的信用度就不够，我还是认为构建担保体系十分重要.

从银行借贷是中小企业资金的主要来源,但起步阶段的中小企业如何才能从银行贷出所需资金呢，本身的信用度就不够，我还是认为构建担保体系十分重要.

构建信用及担保体系确实非常重要.

从银行角度来讲，一方面，银行的信贷政策以防范风险作为首要任务，做多不如做少，主要贷款流向大城市、大企业、大项目，对于中小企业的小额短期贷款根本就提不起精神；另外，银行对小企业的信贷的管理还不够规范，容易照搬针对大企业的贷款调查审核模式，一批小额贷款要经过十几道手续，银行觉得成本大，而企业往往也等不及。

我想关键是银行业还没有放开，还没有引入竞争机制

我个人认为中小企业的融资是囿于金融机构的偏见，许多金融机构都认为中国的中小企业都丈夫做生意，老婆作帐，信息不对称，没什么好的项目，怕贷出去的钱，会肉包子打狗。其实，中小企业他们都是拿着自己的血汗钱在拼搏，哪一分钱不是精打细算啊。相反看看国有企业，看看政府，无底洞的贷款，花钱就跟烧纸一样，做项目根本就是在做关系，哪有考究那么多，银行坏帐最多的还不是他们。

对中小企业融资可以适当放宽民间借贷，引如第三方中介机构的监督审计，政府加大扶持。

中小企业成长之后, 当然可以改为股票上市,债券等成本更低的方式融资,所以说,关系型融资是过渡的.

这里有个生命周期的问题.

解决中小企业融资难的问题，应该大力发展中国的民营银行

由于信息的不对称，国有银行给中小企业贷款的成本太高，利润低，不能很好地解决中小企业的融资问题。开放民营银行，建立一个多维立体的金融机构体系，使得既有国有银行这样的大型银行能为大企业服务，又有民营银行服务于中小企业这样一多层次的服务体系。参照一下浙江台洲发展模式 ，泰隆，银座两家民营银行在为当地的中小企业融资方面起了不可忽视的作用。

中小企业融资个人认为有以下几点：

1、建立广泛的关系型金融结构，很赞同solomon和cbgxg的观点，关系型融资可以通过更为密切的社会关系和影响控制风险；

2、建立信用衍生品市场，通过剥离信用风险增强银行的贷款意愿，或是建立区域性的高风险贷款市场，提供高风险高收益贷款；

3、出台物权法和担保法，扩大可以抵质押的范围；

4、允许银行进行混业经营，提高处置资产能力，或者建立在专业的处置机构化解银行后期处置风险；

5、信用担保机制要求国家作为最终担保，严格限制商业化担保的开展，明确担保机构的准入条件，建立担保机构信息系统，由银监会或央行征信管理局管理；

补充一点：由于担保机构本身也面临信息不对称的风险，特别是在准入条件和管理体系不健全的时候，很容易出现很多问题，事实上并没有起到控制风险的作用，因此对于中小企业融资更多的应该从体制及市场角度出发改革，不应集中在小修小补。

本人认为应该从大的体制方面进行改革

中国金融体制的改革

再好的东西在中国就变成中国特色了。

同意前面2位的观点，中国的改革不应该再小修小补了，应当从体制方面的改革。中国的金融体制的改革就是因为过于渐进，所以尽管大问题没有出现（或者说还没有出现），小问题一直不断。但是体制改革的难度是比较大的，从制度经济学的角度考虑，既得利益集团为了保护自己的利益，一定会反对不利于他们的体制改革，学术界不是就有很多人老为富人说话吗？

因此很多人提奥森铁律，说一个国家不经历危机就不会开始根本的改革。中国也要重视这一点。（不好意思跑题了）

正是因为中小企业的融资难的问题，才出现了那么多利息高达20％的地下钱庄，