不
负责的定价，掠夺性的行为，伦敦金融城内，投资银行间的这种互相指责正在漫天飞。摩根大通(JP Morgan)认为风险偏好的突然意外复苏已经加剧了银行之间的竞争，一些投行为了赢得市场占有率不惜以 低的承销费用招揽业务，从而令整个投资银行业的利润都受到挤压。

但这些交易的另一方--那些准备通过股权融资稳定业务的企业可不这么看。对企业而言，投行之间有一点竞争对他们是好事，这可以使自危机开始以来已经飙升的承销费用降下来一点儿。英国股权融资的成本已经较十年前增长了近一倍。

不久之前，在伦敦进行股权融资的费率通常是2.25%左右，其中投行拿1.5%，分销商拿0.75%。现在投行能够拿到2%左右，分销商也能拿到2%。的确，加在一起约4%的成本仍然低于美国的水平，在美国股权融资的成本在5%-7%，但很难讲市场因为存在竞争就变得更有效率。

摩根大通认为承销费用的大幅提高是合理的，因为投行和分销商的资金成本提高了，它们需要靠承担投入一些资本的风险来获取商业回报。摩根大通还认为，一份承销合同就如同一项回售权，在市场波动加剧之际，这类权利的成本已经升高。


但这些言论多半只是投行方面的一家之言。资金成本的确上升了，但也没有到增加100%的程度。况且，如果将一份承销合同看作一份期权，也是一份极价外期权。在最近的交易中，投行已经通过大幅提高理论除权价的折让比来保护自身利益，现在的折价幅度已经从15%-20%左右的历史平均水平提高到了40%-50%左右。很难说投行实际上承担了多大的风险。

摩根大通担心竞争者可能会拉低承销费用并不令人感到意外。因为有关投行业能够重振旗鼓的乐观看法就是建立在它们能够收取更高费用的预期之上的。但实际上多数准备筹资的企业并没有感觉到投行间的竞争有多激烈，因为他们毕竟不能逐家去询价。如果说掠夺性定价是一个问题的话，那投行对其客户收费过高又算什么呢？