基本上，我也算是一个马克思主义者，但不打算以坚持马克思的某种理论为出发点，甚至可以说现阶段的主要精力花在了反驳马克思的理论上了。

我对马克思经历了信仰、怀疑、怨恨、同情、理解、同感的多个阶段，而且往复有几次，到目前对许多事情有自己的看法，并发现马克思那里有相近的看法，因此才认为自己算一个马克思主义者。在理论研究中，我反对先信仰再理解的学习方式。据我理解，马克思也是坚决反对这种学习方式的。不幸的是这种方式确实马克思主义政治经济学教学的主要方式。

中国理论界有个奇特的现象，表面上马克思主义者们与实证经济学斗得不可开交，但有许多马克思主义经济学家却把波普尔的猜想与反驳的证伪主义方法论当作靠山。你提及的那种登山运动我感觉引申自这种方法论。

由于教条主义者长时间坚持凝固的理论，马克思主义落后太多了，在经济学方法论上几乎没有多少进步，在他们坚持劳动价值论阵地的时候，更重要的方法论阵地早都被实证主义占领了。可悲啊！

证伪主义方法论的神髓与新古典经济学相似，都是竞争条件下的个人行动，只不过后者是为自己物质利益，前者为自己理论的真理性。马克思的方法论还有待进一步研究，但决不是证伪主义的同路人。

我并不把新古典理论和证伪主义方法论视为敌人，但我认为，它们压倒性的理论优势，正在使我们丧失另一种截然不同的可能性。

中国有句老话：欲速则不达。愈想创新，则创新愈不可得。索性忘了创新，只是快乐的学习、实践、思考，让自己的头脑一天天自由起来。有了自由的头脑想不创新也难！

[此贴子已经被作者于2005-11-15 0:08:12编辑过]

应当说北大的网站可能有点讳疾忌医了，或者说有点儿利用权利压制理论探讨了。

即使删除，也应当给一个理由才好。批判谁都可以，只要是理由充分，论据确实，符合实事求是的精神，都应当是欢迎的才对。

一句话在不同的语境中会有不同的理解，尤其是方法论问题上我们都还研究不深。不过，这不是重要问题，继续研究，继续讨论。

方法论问题，尤其是马克思的方法论和实证经济学的比较是一个很有前途的领域。大家一起多思考吧。

我最早上的也是cenet，相对于人大和北大的主流学术观点而言，我严重倾向于北大。但是很快就发现cenet的学风有严重问题。

相对于一般观点上的分歧，我认为更重要的是学风上的分歧。不同观点可以交流，相互启发，但cenet的学术风格与刘国光的没有二致，都容不得不同意见。cenet甚至更糟，武断之外更带着无知的自大，让人没法忍受。

希望人大论坛坚持开明的原则，越办越好。