沙漠里的水:

1.有一天,三个人在沙漠里,只有一瓶水,大家"竞争",同死.

2.有一天,三个人在沙漠里,只有一瓶水,大家"合作",水不够了,同死.

3.有一天,三个人在沙漠里,只有一瓶水,大家"竞争",一个人活.

4.有一天,三个人在沙漠里,只有一瓶水,大家"竞争",实力相当,未果,遂分水之,同活.

5.有一天,三个人在沙漠里,只有一瓶水,大家"竞争",实力相当,未果,遂分水之,水不够了,同死.

6.有一天,三个人在沙漠里,只有一瓶水,大家"竞争",实力相当,未果,遂分水之,水够,同活.

7.

8.

......

还有许多类似的结局,你能说一定只有协作或者竞争对大家有好处吗?

所以这个比喻不恰当.

经济学不是文学小品,做比喻也是要严谨的.

主流理论?你是指西方经济学吧.

对不起,给你看看西方经济学的定义:西方经济学是研究在市场经济制度下,稀缺资源配置与利用的科学。

也就是说讨论的问题应该是在"市场经济制度下",沙漠里面是市场经济吗?

好吧,即便是这样,我也分析一下你的这个不太恰当的沙漠比喻.

1通过三个人的"竞争",三个人发现,要想完全制服对方太困难了,所以根据"成本收益分析",三个人同意按照三个人的实力高低分水,结果幸运的是,三个人刚刚分完水,还没舍得喝,就走出沙漠了.

2通过三个人的"协作",三个人平均分了水,但是不幸运的是,水不够喝,三个人手牵着手,但是最终还是死在沙漠上.

呵呵,这种分析有意义吗?没有多大意义.只是搞笑.

因为,楼主这个沙漠"模型"没建好,所以这个"模型"无法反映真实社会,解决真实社会的问题.

所以"沙漠模型",休矣.

我想你一定认同稀缺导致竞争的理论吧？

而我则不如此认为。我认为看面对稀缺的是什么人。如果是竞争的人则会竞争，而如果不是竞争的人则不会竞争。

[此贴子已经被作者于2005-10-2 21:34:43编辑过]

那不能说明人类面临的稀缺的困境.

因为这个模型无法真实的反映人类的稀缺的困境.

而且这个模型本身不严谨,这我已经在前面解释过了.

而你还没有对我的解释做出评论哦.

你不要急，我会解释的，这需要我考虑好了再说。

其实我说的是如何面对稀缺的问题，而不是什么最后死不死的问题。

我是说同样是面对稀缺，不同人的行为是不同的。

当然大家彼此合作着解决水的缺乏的问题，也不是说就不会死了。无论竞争不竞争都可能死，也可能不死。但谁不希望人们是合作的，而不是竞争的呢？你喜欢弱肉强食吗？你希望比你强大的人杀死你，然后夺取你的财产吗？

[此贴子已经被作者于2005-10-3 10:46:54编辑过]

如果全社会都合作，那么还争什么争呢？

合作的目的是为了什么 你要先搞清楚 是有共同的敌人 如果没有干吗要合作？全社会都合作那不是没有 抗日时候差不多就这样 要跟日本竞争 你太认死理 将来要吃大亏的 希望你现在只是为了哗众取宠

竞争的根源来自人性——本能。

私欲是一种本能，引发争夺；

孤独感也是一种本能，寻求团结；

一种是引力，一种是斥力，找好均衡点，社会才会稳定发展。

可喜可贺！这正是劣作"社会结构原子解"中讲的。https://bbs.pinggu.org/thread-36796-1-1.html&page=1

维持社会结构的内在力量

（一）维持社会结构如此这般的内在力量，主要在于人的利他、自利和延续生命这三种基本本性。延续生命与利他和自利是不同层面的，主要决定社会结构的存在。利他作用相当于万有引力，是它将人类聚合在一起的，从而保证人们能够群居。自利作用相当于电磁力，它既使人与人间相互排斥，相互争斗，也使人与人之间相互吸引，能合谋而构成群体。显然，自利作用的力强很大，而利他的力强很小。当两个人或两个群体间争夺利益时，我们几乎只能观察得到他们惨烈争夺，而看不见他们的互爱。假如这两种力的力强始终是这么悬殊，那么我们的人类社会不可能形成，救灾、慈善、见义勇为、壮烈牺牲等这些利他行为更不会出现。但幸运的是，这两种本性的力强确实能发生逆转的。抛开意识（心理）方面的有意选择不谈，这种逆转的客观原因在于二者的力程和延续时间不同。利他的力程很长，与宇宙距离等价，而自私的力程很短，几乎只在争斗的个体间；利他的延续时间很长，多数利他与生命等长，部分能传递给下几代或以历史形式传下来，而自利的延续时间较短，多数是斗完即完。虽然有些自利也有历史继承性，但是其量和延续时间之长远不及利他。在杨义伟上天前他的战友们一定会与他激烈的争夺上天权，闹得见面眼红，但是当他上天后，他的战友们都会为他加油和激动，而愤恨全无，这因为自利的力程短，作用不到天上去。俗话云远是亲近是瘟，就是这个道理。有谁记得炎黄的坏处？但可以肯定许多人的祖先被他们残杀和凌辱过。由于利他的力程长，从而使每两个人之间都有利他吸引力，所以进入群体这个层面后，尽管两人间的利他力还是那么小，但是其总量则大得惊人。相反由于自私的力程短，在群体层面其总量反而变得非常小。这样我们的群体便形成了。显然，由于利他的延续时间比自利的长，这进一步使人类利他力的总量随时间而增加，从而人类越来越友善，社会越来越祥和，--------即社会越来越文明。有些人以资本主义原始积累的残酷历史，说明我国现在的一些略夺是正常，这是不对的。现代社会的文明程度高多了，岂能简单比拟！

利他和自私这种关系保证人们会聚成群体，但又保证人们不会粘在一起变成“一个人”。这种“一个人”有如中子星和黑洞，是有邪恶性质的。当有某种力量使百姓失去自由，与群体的核紧密结合时，“一个人”群体就会形成，军队、黑社会、宗教、邪教都是属于这种群体。-------对过度团结的群体得提防！如果没有利他力的约束，人类就会在强大的自利排斥力下而散伙，独居去了。聚合是大势，而争斗又永恒，自然真和谐！

[此贴子已经被作者于2005-10-3 17:00:51编辑过]

（二）家庭是社会结构中的基本单元，是氢原子，这是以性关系和血缘关系为纽带的而构成的群体，受生物中最根本的本性------延续生命-------遗传（或自私基因）的支配。是遗传作用维持家庭这种群体存在的，这种群体是任何两性生物与生俱来的，只是人类的家庭高级一些。应该说遗传作用是生物群体中最强的一种相互作用，但力程极短，只限在有限的几个个体间，即只在有性关系和近亲血缘关系的个体间才有。对人类在性关系上的解释要复杂一点，本文不打算解释这个。普遍而言，人们的各种社会活动最终是为了家庭的存在和延续。家庭群体是生物学意义上的自私决定的，那种自私强调是基因行为，与经济学和心理学中讲的自私不是同一个东西。经济学和心理学中的自私是讲的人的本性。

（三）统治集团内各小集团（质子）间存在一种强力，其力程很短，只在小集团及其直接合作伙伴这个范围。对政府与企业而言，这种相互作用是这样完成的，企业交出税金政府收到，政府交出组织（政策、法律、安全）企业收到，于是形成一种极强的相互作用。中央政府与各部、各省（市）间也存在类似的交换。也许惟有进入合作分工后才好解释这种相互作用。

（四）朋友群体主要由利他相作用决定（自私约束很弱），其各个体间友情至上。

主流经济学中以自利的存在而否定利他的存在是不恰当的，是局部观察的结果，是一种极端观点。也许用西方人的二分法质疑西经（包括马克思）是再好不过的。

呵呵，等有空时候再研究曹先生的大作啦

请教一下：以下是我个人观点

经济学家追求资源利用的高效率，我觉得资源的使用效率实际上取决于资源使用者的素质(包括其具备的生产技术、经营能力和生产积极性等），对资源使用者的选择机制的不同决定了资源使用效率的不同。

保证资源使用效率的关键就在于如何及时调整更换低素质资源使用者了。其中，政府选择机制在政治民主化程度不高的情况下调整更换低素质资源使用者的效率是最差的；市场选择机制下的调整更换低素质资源使用者的效率与产权的流转速度有关，受多方面不确定因素制约，效率是不确定的；而民主选择机制在强大的法律保障之下，调整更换低素质资源使用者效率则是最优的。

从理论上说，每一个人的素质也遵循物理学上的测不准原理，是无法准确测定的，因此不管是市场选择机制、政府选择机制还是民主选择机制下选出的资源使用者都不能绝对保证林业生产高效率。民主选择机制应该是最优的了。

曹先生觉得我的想法怎么样？

请问什么叫做精神进步？如何达到？精神进步可以固化在人类头脑中形成本能吗？还是依靠后天教育？如果每个个体的后天教育没有取得成功因而对社会形成极大的威胁，是否应该杀死它？如果杀死他，是否导致人类精神退步？

宇宙万物的运动都遵循一个法则-------节约法则，这能说明人类为什么要追求效率。但是追求效率不等于能达到最节约（或最高效率），你所说的因素都只是决定追求效率的机制，而非追求效率的原因。因而，随追求效率的机制不同，达到的效率很难一样。

以上是总则，一般经济学中应做的是，说明那种机制下效率更高（或更低）。

顺谢，你这一问已激起我将“节约法则”整理成专文的欲望了。

为什么非要有敌人才合作呢？