全部版块 我的主页
论坛 提问 悬赏 求职 新闻 读书 功能一区 真实世界经济学(含财经时事)
2597 5
2009-06-24

国土资源部缺乏经济学修养


    一大早来到办公室,新华网上的消息让我大吃一惊,国土资源部竟然说:“耕地红线不影响房价”。
    国土资源部的观点很简单,从全球范围内来看,一个国家土地资源越紧缺,地价占房价的比例就越高。我国地价占房价的平均比例是23.2%,这个比例不高,从而,我国土地供应并不十分紧缺,也即耕地红线并没有导致的土地紧缺,没有导致高房价(土地不紧缺,自然不会导致高房价)。
    看了国土资源部的观点,我很难过,觉得国土资源部还是很缺乏经济学修养。
    要知道,“土地资源越紧缺,地价占房价的比例就越高”这一论断得以成立,需要一个大前提,这个前提,就是土地供应是充分市场化的,是竞争性供应的。而在我国,土地供应不是市场化的,不是竞争性供应的。从而,“土地资源越紧缺,地价占房价的比例就越高”在我国并不成立。既然“土地资源越紧缺,地价占房价的比例就越高”这一论断不适合我国,那么,根据“土地资源越紧缺,地价占房价的比例就越高”这一论断和在我国地价占房价比例不高的事实,就无法得出耕地红线不影响房价的结论。
    在我国,那块土地用来建房,多少土地用来建房,都是由政府一家说了算,不是由市场说来算。我国土地市场完全是一个垄断市场,市场化程度很低、不存在竞争。
    我国由18亿亩红线导致的土地管理政策,直接导致北京、上海、广州、杭州等地建房用地十分紧缺,从而导致了高房价,这是基本的事实。以北京为例,要是北京周边的方圆几百公里的土地都可以用来建房,那么,按照目前的房价,北京周边将会有大量的住房拔地而起,住房紧张的局面将立即改善,甚至可能出现住房贱卖都卖不出的局面,哪会有高房价?
    为什么北京、上海、广州、杭州房价高?因为土地供应量少,为什么土地供应量少,因为18亿亩红线导致的土地管理政策。这是目前的事实。
    虽然目前,为确保18亿亩耕地红线而制定的土地管理办法,是导致高房价的直接原因。但是,确保18红线,却不一定导致高房价。因为,确保18亿亩红线有很多办法,条条大路通罗马。有些办法会导致高房价,有些办法却不会导致高房价。目前我们的土地管理办法,属于会导致高房价得那一类办法。对此,本人的文章《高房价的根本原理,是土地管理方法落后》对此作了深入的分析,国土资源部的同志们可以认真读一读。
    下半年我准备到国土资源部做几个讲座,重点介绍房地产经济学,希望能够提高同志们的经济学修养。没有时间到北京来听讲座的同志们,可以读本人的《价格理论》一书,里面对房地产经济学有比较详细的介绍(想拿到《价格理论》一书,可联系《亚洲经济评论》编辑部,aerter@126.com)。

                                 《亚洲经济评论》主编 汪林海
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2009-6-24 10:00:03
现在的社会真可怕,什么都与经济挂钩。什么市场经济学,营销经济学,体育经济学……很难想像一个不懂经济的人在这个社会能有大的作为。不知道这种现像是该可喜还是可悲。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-6-24 10:14:03
还顺便卖了广告
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-6-25 00:37:39
关键是国人喜欢取只字片言来解释问题,这个习惯很不好。
对问题的分析大多停留在表面。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-6-25 10:26:51
用经济的眼光去看待问题是正确的。现在很多的政府决策并没有科学的决策,这个观点很多年前就提出,直至今日仍有很多的决策并不科学。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-12-17 18:04:55
[em09][em09][em09][em09][em09]
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群