请看马克思是怎么偷换概念的

2016-8-31 20:24:14

clm0600 发表于 2016-8-31 20:17
马经捍卫者都自作聪明，要帮马克思解释。但马克思哪里需要你们来替他解释？
------------
我引用了马克 ...

马克思在论证过程中，当然不需要你帮倒忙，替他点明。

你点明了，他的论证过程就不成立了。

到了第三卷，时过境迁了，风头过去了，马克思直接使用自己已经“证明”过的结论了，此时点明才不要紧。

总之，马克思在该用“市场成交价”的地方用“标价”来掩饰他的结论无法成立，就是偷换概念。

如果马克思使用了“市场成交价”，那么，他的结论就不成立。

你喜欢点明，让马克思的错误暴露出来，我也没有意见。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-8-31 20:27:01

clm0600 发表于 2016-8-31 20:24
于是马克思写个“允许的或迫使的标价”，含糊其辞，让盲目崇拜的读者稀里糊涂的读过去，直接去接受他的结 ...

绝大多数人是没有脑子的，不会独立思考的，拿到这么厚的书，就五体投地了。

别人挑刺有什么用？马克思一概不接受，反而说别人是庸俗经济学家。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

haiwangxy

2016-8-31 21:20:21

看了半天我都没看明白“允许的或迫使的标价”是什么意思，完全没有论证。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-8-31 21:40:29

clm0600 发表于 2016-8-31 20:33
我为什么要管马克思需要不需要我点明？它该是什么意思就是什么意思，我就要点明这个意思！

你喜欢点明 ...

你点明有什么用？你晚了，是我最先点明的。

如果我不认为这是指“市场成交价”，我也不会说马克思偷换概念了。

你点明了，仍然不能改变这个事实：明明是想说市场成交价，马克思却因为说了也是错，于是说成是“情况允许的或逼迫的标价”，因此是在偷换概念这一事实。

你也知道马克思已经死了？你点明，不是他自己点明，所以他还是偷换概念了，在一百多年前就偷换概念了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-8-31 21:40:52

haiwangxy 发表于 2016-8-31 21:20
看了半天我都没看明白“允许的或迫使的标价”是什么意思，完全没有论证。

的确如此。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-8-31 21:43:37

clm0600 发表于 2016-8-31 20:47
绝大多数人是没有脑子的，不会独立思考的，拿到这么厚的书，就五体投地了。
------------
看到厚书就五 ...

我挑刺，是为了打破人们对马克思的崇拜。

我当然不需要马克思承认。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

haiwangxy

2016-8-31 21:52:57

hj58 发表于 2016-8-31 21:40
的确如此。

既然没有合理的论证，那么人人都可以有不同的理解，那请问黄老师，这里的“允许的或迫使的标价”可不可以理解为“ZF允许的或迫使的标价"?

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-8-31 22:04:58

haiwangxy 发表于 2016-8-31 21:52
既然没有合理的论证，那么人人都可以有不同的理解，那请问黄老师，这里的“允许的或迫使的标价”可不可以 ...

也可以。

马克思在此想说的是“市场成交价”，但是他又不能直接说，所以含糊其辞。

马克思在关键的地方含糊其辞，不是第一次了，我已经指出多处。

马克思不经论证，或不经严格论证，就推出重要结论，也不是第一次了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

龙族D王小狼

2016-8-31 22:26:33

我没专业学过这个，用词不当的地方请海涵。
个人标价的不同，本身就是对自己劳动量的价值的估计不同。感觉市场只是个求同存异的存在。现在有两个市场，其中一个的价格比为苹果：牛奶=2：1；另一个为1：2。这时如果说明劳动量和价值的关系？不能硬要人家俩市场合并吧。所以我感觉马老师理论只适用于一个市场的时候。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-8-31 22:31:08

龙族D王小狼发表于 2016-8-31 22:26
我没专业学过这个，用词不当的地方请海涵。
个人标价的不同，本身就是对自己劳动量的价值的估计不同。感觉 ...

马克思的理论错误百出。这些具体问题它更解释不了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

龙族D王小狼

2016-8-31 22:39:35

hj58 发表于 2016-8-31 22:31
马克思的理论错误百出。这些具体问题它更解释不了。

据说马老师的观点大多有唯心思想，不知道前辈你怎么看？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-9-1 00:19:14

hj58 发表于 2016-8-31 12:44
马克思要偷换概念的动机很清楚：

如果有人说市场成交价为 3 和 1，正好对称地围绕价值 2 波动，需要提供 ...

其偷换概念的动机不仅于此。
前边他用一蒲式耳小麦换a担铁这个成交的交换比例，来推出等价交换和价值定义；如果市场上这两样东西的成交的交换价值变成了一蒲式耳换b担铁（a不等于b），他不能说“价格围绕价值波动”，而只能说价值改变了，现在一蒲式耳的劳动等于b担铁的劳动，而不再是一蒲式耳麦子的劳动等于a担铁的劳动了。因为他用以证明等价交换的例子就是成交价，他再说成交价围绕“价值”波动，那等于说成交价不能推出等价交换的结论了。所以他不敢用成交价而用“标价”来说明他那个“价格围绕价值”波动。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-9-1 00:49:31

clm0600 发表于 2016-8-31 22:35
那么别人挑刺是为了阻止别人接受马克思的理论，也不需要马克思承认。

“可是他写资本论出来，首先要面对的是众多的挑毛病者！哪来的崇拜者？”

看看你自己的原话。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-9-1 00:50:06

龙族D王小狼发表于 2016-8-31 22:39
据说马老师的观点大多有唯心思想，不知道前辈你怎么看？

不是唯心，而是随心所欲，毫无学术道德。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-9-1 00:52:09

历史上，铁曾经用做货币，比如中国汉代的铁钱，斯密曾考证苏格兰某些地方用铁钉做货币。
这样，我们可以看看马克思在推出等价交换和价值定义时，用了什么前提。
他说，一蒲式耳小麦=a担铁，这实际是说，目前市场上，一蒲式耳小麦卖出可换回a担铁，以铁为货币，a担铁就是一蒲式耳小麦的成交价。
然后他说按这个等式交换，（其实就是按这个价格交换），说明生产一蒲式耳小麦的劳动量等于生产a担铁（货币）的劳动量，因此，一蒲式耳小麦的价值就是“凝结”在其中劳动，价值或凝结于其中的劳动的量，就是生产一蒲式耳小麦的社会必要劳动时间或社会平均劳动时间。注意，他在这里用的是一蒲式耳小麦的成交价[a担铁/每蒲式耳小麦]导出的等价交换原则和价值定义。
那么，当市场上，小麦涨价或降价，则一蒲式耳小麦就只能换回不等于a担铁的货币了。但按照他前面进行等价交换原则和价值概念的推导，成交价变动，只能说，或者一蒲式耳小麦的价值变了，或者a担铁的价值变了，或者两者都变且方向不一或方向虽一致但程度不同。
而说，成交价变化了，说成交价是围绕着一蒲式耳小麦的价值波动，那不是在说，交换是不等价的么？但他之前说明等价交换原则和价值概念则使用特定的成交价为前提的，那么，成交价变动，不应该说商品或货币的价值变动了么？也就是说，生产一蒲式耳小麦的劳动变多或变少了，或者生产a担铁的劳动变多或变少了，或者两者都变了？这里谁以谁为中心波动？如果是小麦生产率变了，难道不可以说商品围绕着货币变动么？成交价变动了，是不等价交换还是继续等价交换呢？
对这些问题，马氏是无法回答的，所以在说“价格围绕价值波动”时，不敢说成交价而说“标价”了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-9-1 00:56:20

罗鹏发表于 2016-9-1 00:19
其偷换概念的动机不仅于此。
前边他用一蒲式耳小麦换a担铁这个成交的交换比例，来推出等价交换和价值定义 ...

完全正确。

我本来这张图是要从最初的“a 担铁”那个例子开始的，但是马克思这篇论证文字开始处写了价格等于价值，于是我就从这里直接开始了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-9-1 01:00:50

罗鹏发表于 2016-9-1 00:52
历史上，铁曾经用做货币，比如中国汉代的铁钱，斯密曾考证苏格兰某些地方用铁钉做货币。
这样，我们可以看 ...

马经捍卫者总是自作聪明，以为马克思写错了，于是替马克思“发展”、“完善”马克思经济学。实际上马克思那样写，都是有深意的。不那样写，他就无法自圆其说。

马经捍卫者一“发展”、“完善”，反而让马克思露馅了。

幸亏马克思死了，否则要恨死这些“马克思主义者”了。

热情“发展”“完善”马克思经济学的人要注意了，当心被马克思招去。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-9-1 01:06:34

说“价格围绕价值波动”，到底是说交换是不等价了，还是继续等价交换？
劳动价值论在这里无处可逃。
因为，所谓的“价格围绕价值波动”，既可能是所谓等价的，也可能是所谓不等价的。
马氏和劳价论者们，他们是说不清楚的。
所以，他就是用“标价”这个说法，也无法逃脱质问。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-9-1 01:09:12

hj58 发表于 2016-9-1 00:56
完全正确。

我本来这张图是要从最初的“a 担铁”那个例子开始的，但是马克思这篇论证文字开始处写了价 ...

嗯，他写了“价格等于价值”，以之做前提，又说“价格围绕价值波动”也就是说价格不等于价值，他自己只好说，后一个价格是标价，哈哈。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-9-1 07:05:14

罗鹏发表于 2016-9-1 01:09
嗯，他写了“价格等于价值”，以之做前提，又说“价格围绕价值波动”也就是说价格不等于价值，他自己只好 ...

是的，但是 clm0600 非要揭穿马克思的老底。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-9-1 07:53:40

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-9-1 08:12:31

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-9-1 10:26:01

clm0600 发表于 2016-9-1 09:37
说“价格围绕价值波动”，到底是说交换是不等价了，还是继续等价交换？
劳动价值论在这里无处可逃。
- ...

对，你一死猪，有啥可逃的？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-9-1 10:50:33

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-9-1 11:11:34

clm0600 发表于 2016-9-1 09:37
说“价格围绕价值波动”，到底是说交换是不等价了，还是继续等价交换？
劳动价值论在这里无处可逃。
- ...

“但是这种波动之下，长期平均来看，一蒲式耳小麦基本上还是换一担铁，基本上还是等价的。”

你把马克思经济学黑成宗教信仰了！马经自诩科学理论，所有的观点都需要证明！而不能仅仅是“指出”。

你怎么知道价格是在围绕价值波动？而不是价格永远偏离价值，或者本身就是供求情况影响了价值，价值发生了变化？

你也成了复读机了，只会背诵教科书。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-9-1 11:14:54

clm0600 发表于 2016-9-1 09:24
你要是有学术道德，就来说说，把“情况允许和迫使的标价”说成是“可以随便标的标价”的那个傻逼是不是你 ...

你自作多情把“情况”理解成“市场供求情况”，当然不能随便标价了。

但如果不是市场供求情况，那当然就可以随便标价了，我允许你或强迫你标多少价，你就可以或必须标多少价，一切看我高兴。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-9-1 11:18:42

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-9-1 11:21:15

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝