全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2016-9-8 21:38:16
tsp8001 发表于 2016-9-8 19:47
我记得楼主以前认为经济活动是零和游戏,不知现在改变了没?
为啥要改变?零**和游**戏都是轻的,还负和呢。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-8 21:40:51
clm0600 发表于 2016-9-8 21:16
他说了对经济表的理解,就说明他理解了经济表的精髓吗?
说一万遍理解都没用,关键是看他怎么运用的,马 ...
    你不看《反杜林论》,你怎么知道马克思没有理解其中的精髓?再说你怎么知道你的理解就一定是对的呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-8 21:46:12
怎么看怎么不靠谱。看起来很NB其实就是个空心菜。所谓大一统毛用没有。要知道任何一门学科最初都是为了解决问题,最终也应该是为了解决问题。为什么亚当斯密的文章今天看来如此简单还是奉为经典?因为揭示了市场制度应该怎么设计。为什么凯恩斯有人推崇?还不是因为经济危机。为什么诺斯说的交易费用有用?因为解释了市场失灵的问题。
所谓自然学派提出了什么?解决了什么问题?我是没从你这些论述中看出来的。要么本来就是空心菜,要么你表达的不全面吧。
要我说其实我也一直质疑微观,特别是行为理论心理学这块,确实没有足够的说服力与实用性。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-8 22:05:21
rendazgy 发表于 2016-9-8 21:46
怎么看怎么不靠谱。看起来很NB其实就是个空心菜。所谓大一统毛用没有。要知道任何一门学科最初都是为了解决 ...
   是的,有一些思想,但是有些漏洞是非常明显的。不过不知道你看没有看出来。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-8 22:05:21
rendazgy 发表于 2016-9-8 21:46
怎么看怎么不靠谱。看起来很NB其实就是个空心菜。所谓大一统毛用没有。要知道任何一门学科最初都是为了解决 ...
   是的,有一些思想,但是有些漏洞是非常明显的。不过不知道你看没有看出来。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-8 22:54:31
zhuxiang 发表于 2016-9-8 21:40
你不看《反杜林论》,你怎么知道马克思没有理解其中的精髓?再说你怎么知道你的理解就一定是对的呢?
什么叫理解精髓,那就是要用得好啊。
比如说你理解了拳法的精髓,那就得能打呀,光说有啥用呢?

怎么用经济表的精髓,那就得用它建立宏观经济模型解释经济现象解决经济问题啊,
马克思自己的宏观模型以及分析就摆在那里,有没有体现魁奈精髓一目了然。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-8 23:03:34
rendazgy 发表于 2016-9-8 21:46
怎么看怎么不靠谱。看起来很NB其实就是个空心菜。所谓大一统毛用没有。要知道任何一门学科最初都是为了解决 ...
我主贴所说的,都是最基本的东西,这些基本的东西搞不清楚,那么解决问题无从谈起,
凯恩斯胡乱解释经济危机,也解决不了经济危机,滞胀和债务危机是它的必然结果。
而市场从未失灵,一直是种瓜得瓜种豆得豆,所谓解释市场失灵就纯属扯淡。

而我从根本上解释了经济危机的根源,找到了病根,当然能够根治它。
自然学派的主张我之前早就发了,所以这次没发,本来这些也都是水到渠成的事儿,关键还是认清事实,解释事实,那样的话问题的关键无所遁形,解决起来就容易了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-8 23:04:10
zhuxiang 发表于 2016-9-8 22:05
是的,有一些思想,但是有些漏洞是非常明显的。不过不知道你看没有看出来。
你说漏洞明显,请试举一例。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-8 23:12:06
clm0600 发表于 2016-9-8 23:04
你说漏洞明显,请试举一例。
     你这么自信,你理解魁奈,马克思都不能理解,又何必在乎我的看法。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-8 23:20:26
rendazgy 发表于 2016-9-8 21:46
怎么看怎么不靠谱。看起来很NB其实就是个空心菜。所谓大一统毛用没有。要知道任何一门学科最初都是为了解决 ...
所谓自然学派提出了什么?解决了什么问题?我是没从你这些论述中看出来的
---------
我都用红字标出来了,你还看不到?

交换价值是分配权,而不是劳动,效用,要素。
这是基础,变交换问题为分配问题!没有这个就一直糊涂,连微观都看不清,更没办法宏观分析。

宏观经济模型,社会化大生产客观规律,并由此得出重大发现:
储蓄投资和追求利息,造成社会整体利润率小于等于零——这是经济危机的原因!
找到病根,还治不了吗?

经济学最大的课题,微观上就是解释价格原因或依据,宏观上就是解释和解决经济危机,解决了这两个问题,经济学就算完成任务了,这还是空心菜?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-8 23:27:20
zhuxiang 发表于 2016-9-8 23:12
你这么自信,你理解魁奈,马克思都不能理解,又何必在乎我的看法。
你这么自信,你理解魁奈,马克思都不能理解,又何必在乎我的看法。
----------
这么说你就是太没有自信了。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-8 23:31:11
clm0600 发表于 2016-9-8 23:27
你这么自信,你理解魁奈,马克思都不能理解,又何必在乎我的看法。
----------
这么说你就是太没有自信 ...
    我自不自信,难道还用你说。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-8 23:34:02
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-9 02:22:03
你那个分配权的说法就是瞎编的,从一开始就离谱。
黄佶以前还说看了你的所谓新解,我还劝他少看不着边际的东西。
所有权、物权的实质,就是劳动所有权;在价值论中区分劳动、资本和有主土地为完全不同的事物,就是混事。
你那个分配权根本就说不通,就像说,人们生产苹果,做消费品出售时是因为劳动(的分配权)而获取报酬,做为酿造苹果酒的原料使用时是因为资本的分配权而获利。这是要多傻有多傻的论调。
还分配权的什么点数,我看你昏了头罢了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-9 04:11:55
既然是零和游戏,大家也就别忙活了,洗洗睡吧
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-9 04:24:19
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-9 07:38:07
且不说楼主把价格定义为“权力”是否得当,至少楼主应该做到自洽,第一,权力如何定量计量?二,权力一定是有具体归属的,商品的这种权力属于谁?第三,如果你我他对同一商品的权力不同,那么基于权力的价格该怎么计算?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-9 07:47:29
这个帖子蛮热闹的。
服了你们了,讨论经济、商品居然可以闭口不谈“交易”二字,居然可以不涉及两种商品,居然可以撇开交易谈论“价格”!!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-9 08:08:22
zhuxiang 发表于 2016-9-8 23:31
我自不自信,难道还用你说。
显然不自信啊,“马克思都不能理解,又何必在乎我的看法”,这就是把自己摆在了远不如马克思的位置上了,这就是不自信。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-9 08:09:30
leijy 发表于 2016-9-8 23:34
0600又自吹自擂啦。纯粹”理论创新“空谈耶!

  恩格斯指出:“当德国的资产阶级、学究和 ...
复读机。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-9 08:16:33
罗鹏 发表于 2016-9-9 02:22
你那个分配权的说法就是瞎编的,从一开始就离谱。
黄佶以前还说看了你的所谓新解,我还劝他少看不着边际的 ...
所有权、物权的实质,就是劳动所有权;在价值论中区分劳动、资本和有主土地为完全不同的事物,就是混事。
------------
本来就是不同的东西,不同的分配依据,不区分才是混事。

你那个分配权根本就说不通,就像说,人们生产苹果,做消费品出售时是因为劳动(的分配权)而获取报酬,做为酿造苹果酒的原料使用时是因为资本的分配权而获利。这是要多傻有多傻的论调。
-----------
哈哈,这是你自己的愚蠢理解,又不是我的,当然是要多傻有多傻!
生产苹果出售,无论是给人吃还是去做苹果酒,苹果的价格里都包含有劳动报酬和资本报酬和地租,根本就没有区别!

还分配权的什么点数,我看你昏了头罢了。
-----------
我看你是自己昏头了,你有100元,那就是说你对社会财富有100个点的分配权而已,你随时可以去提货。这么简单的事儿都会想昏头,不愧是鸟人,脑量太小。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-9 08:17:50
龚民 发表于 2016-9-9 04:24
问题是他把交换当成分配权,
         物质生产再生产周转循环概念、他还没有树立起来。因为市场 ...
说交换是分配的一个特殊形式,就是砍掉分配环节?纯属无脑!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-9 08:22:03
张建平 发表于 2016-9-9 07:38
且不说楼主把价格定义为“权力”是否得当,至少楼主应该做到自洽,第一,权力如何定量计量?二,权力一定是 ...
第一,权力如何定量计量?
--------
在市场上计量,通过权力来源的大小计量,并随着生产过程逐步叠加。

二,权力一定是有具体归属的,商品的这种权力属于谁?
---------
当然是产品的所有者了。

第三,如果你我他对同一商品的权力不同,那么基于权力的价格该怎么计算?
----------
加起来就好了呀。大家合作生产一件商品,比如飞机,那参与的人多了,都对飞机有分配权,大家对这飞机的分配权加起来,就有好几十亿了,这也就是飞机的价格。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-9 08:26:34
张建平 发表于 2016-9-9 07:47
这个帖子蛮热闹的。
服了你们了,讨论经济、商品居然可以闭口不谈“交易”二字,居然可以不涉及两种商品, ...
“你拿着这个具有分配权点数的提货单,就能在社会上提取相应价格的货物。反之,你把货物提供给社会,可以换回一张相应点数的提货单(一定数量的货币)。
---------
这不是交易是什么?卖掉货物还钱,拿钱去买货物,你想要多少种商品就有多少种。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-9 08:32:17
罗鹏 发表于 2016-9-9 02:22
你那个分配权的说法就是瞎编的,从一开始就离谱。
黄佶以前还说看了你的所谓新解,我还劝他少看不着边际的 ...
所有权、物权的实质,就是劳动所有权;在价值论中区分劳动、资本和有主土地为完全不同的事物,就是混事。
-----------
劳动,资本,土地,本来就是不同事物,不同的分配依据,不区分才是混事。

你那个分配权根本就说不通,就像说,人们生产苹*/果,做消费品出售时是因为劳动(的分配权)而获取报酬,做为酿造苹*/果酒的原料使用时是因为资本的分配权而获利。这是要多傻有多傻的论调。
-----------
这是你自己的愚蠢理解,又不是我的意思,当然是要多蠢有多蠢。
苹*/果的价格里包含劳动,资本,土地的报酬,这跟它被买去做什么用根本没关系,真不知道你这个愚蠢的想法是怎么冒出来的,居然还要栽赃给我。

还分配权的什么点数,我看你昏了头罢了。
----------
你手里的钱数,无非就是对社会财富的分配权点数罢了,这么简单的问题都想不开,鸟人脑量小,难免昏头。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-9 09:49:10
这帖子水平真是低,只知道顾左右而言它。居然还放在首页,真是拉低了整个论坛的水平。楼主拉着一些语言的外衣,讲的都是流氓逻辑,典型空心菜。只会用精髓、本质这几个烂词。建议管理员删帖。
默认看论坛的都是文化人,但我还是想说:这帖子真傻逼。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-9 09:56:50
rendazgy 发表于 2016-9-9 09:49
这帖子水平真是低,只知道顾左右而言它。居然还放在首页,真是拉低了整个论坛的水平。楼主拉着一些语言的外 ...
傻逼总是会来的,果然来了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-9 10:19:08
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-9 10:26:58
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-9 10:28:01
你在诡辩也没什么用。
产品买卖,卖方追求利润(超过成本的收益);金融交易,货币出借者追求利息(超过本金的利息)。这两者在本质上是一样的,都是人的自然本性。
同理,产品买方也不是傻瓜,只要认为自己节约了劳动,不用管卖方是否有利润,都是成功的;借入货币者,预期自己运用借款可以获得更大的利益,能超过利息成本,就成功了。
你把交易双方就交换的增益如何进行分割的讨价还价的争议过程,当作绝对的利益争夺,偏袒一方而彻底剥夺另一方的权利,你哪里自然了?你自己做梦出来的自然吧?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群