菜市场里的新制度经济学
有个经济学家说，如果产权清晰的话，产权单位就会讲信用，也会有诚信。因为产权清晰后，产权单位会为了长远利益而不欺骗顾客，所以要建立诚信社会必须对产权进行改革，让不明晰的产权变明晰起来。可我一次买挑子的经验彻底否定了这种说法，记得有一次在菜市场买桃，卖桃的是100%产权清晰的人，我要了一些桃，称完后问他多少钱，他告诉我5元钱，我问他多少斤，多少钱一斤，他一一告诉我，结果是3元5角，卖桃的马上告诉我，算错了。我们家在某超市买西瓜和酸奶，也经常会被算错。奇怪的是，算错总是多算，而没有一次是少算。这些算错的事实告诉我：产权清晰和诚信的正相关关系是经济学家杜撰出来的。诚信和产权清不清晰没有必然逻辑关系。
菜市场是卖菜的地方，这里的产权是十分清晰的，因为卖菜的都是个体户。就是这些个体户，同样存在缺斤短两的。为了防止卖菜的缺斤少两，菜市场开始引进公平秤。刚开始人们发现这公平秤还有用，因为你买完菜后，你可以到公平秤上去称，如果少了的话，可以向卖菜的去要。可是，过了一段时间后，公平秤不准了，为什么？有人做手脚了。为了保证公平秤能够公平，人们派一个人专门看公平秤，刚开始的时候有效果，可是，过了一段时间后，看公平秤的人也不负责任了，因为卖菜的人给了看公平秤的人好处。为了防止看公平秤的人“腐败”，人们派人来监管看公平秤的人。如此循环，菜市场养的闲人越来越多，菜的价格也越来越贵。为了买相对便宜的菜，顾客纷纷转到其他的菜市场去买菜了，这个菜市场的买卖越来越不好做了。
用新制度经济学来分析这个案例，我们是不是可以认为，新制度经济学所说的制度创新，全部都是杜撰出来的？这些人把人的思想水平和制度混在一起，把好心人做的事全部都归到制度那里去了。比如，现在的法律越来越多，可犯罪怎么一点也没有减少？如果按照新制度经济学的解释，是不是不会有这么多的犯罪？再比如反腐败，现在上上下下都在反，可你私底下了解一下，有多少人不腐败？
新制度经济学告诉我们，一个好的制度安排可以解决很多问题，如菜市场的短斤缺两问题，犯罪问题，腐败问题。可实际呢？在一个没有公正的社会，什么制度都没有用。因为写制度的是人，执行制度的还是人。人要公正地执行制度，基础是人的道德水平。人还是善于伪装的动物，越是能够伪装的人，越有前途。什么人能够打入革命的队伍？什么人能够打入反革命的队伍？他们都是一类人，就是会伪装的人。制度是解决不了人的伪装问题的。中国人把会伪装的人说成是城府深的人，把性格耿直的人看成是傻人。这些是人的思想水平和道德问题，制度是解决不了的。会伪装的人能够见人说人话，见鬼说鬼话，加上现在的社会环境，这些人能够如鱼得水，毒化我国的社会环境。
从制度经济学来看，菜市场的问题是制度变迁的过程。首先是公平秤制度的引进。随着卖菜的人普遍短斤缺两，人们开始引进公平秤制度。由于没有从思想上解决买卖公平的问题，公平秤很快失效。其次是对公平秤的看管制度。看管公平秤制度的引进，一方面可以解决就业的问题，因为看管公平秤的是人。还是由于没有解决人们的思想问题，卖菜的给看秤的一点好处，看秤的就按西方经济学里的理性人假设不负责任了，加上当时提议设立该制度的领导的面子和虚荣，这个制度还要存在，但可以改善。接着是监督看公平秤制度的建立。做了这么多制度，由于没有解决人的道德和思想水平，菜市场除了价格越来越高外，其他的依然如就。
虽然这里说的是菜市场的制度，其他如企业政府机构的腐败制度，与菜市场的制度是一样的。我们反了这么多年的腐败，除了加大了纳税人的负担外，腐败的金额和数量一点也没有少。为什么反腐败会把腐败越反越多呢？是腐败分子没有看到在反腐败？当然不是。是什么原因呢？大家都知道每年汽车要撞死很多人，可没有人天天躲在屋子里不出去，为什么？因为撞死的是别人。反腐败也是这样，因为被抓的腐败分子是别人，腐败分子该怎么做还是怎么做。