全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2016-9-11 17:23:01
xuguw 发表于 2016-9-11 17:14
谁说啦。。。。
看一楼。你自己在“机器能够代替人类劳动”这句话旁边写的评论:“这不是彻头彻尾的废化吗?”
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-11 17:23:16
hj58 发表于 2016-9-11 17:20
“这个起点是不存在的。没人同您一起走过。。。。。。。”

好不容易看到半句话有实质内容,但后面怎么 ...
黄佶老师的问题就是找呀找,总是找起点。您反对的是教条派马经捍卫者。因为其同您一样是起点论者,你们就干上了。。。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-11 17:26:45
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-11 17:27:26
hj58 发表于 2016-9-11 17:23
看一楼。你自己在“机器能够代替人类劳动”这句话旁边写的评论:“这不是彻头彻尾的废化吗?”
为什么黄佶老师同《保卫资本论》作者干不上呢,就是《保卫资本论》作者从未真正和《资本异常之论》搞单纯的对立,而是“对立统一”。。。。


废化,能否是废话???

《保卫资本论》作者指责《资本异常之论》作者的小学语文水准了
现在是
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-11 17:27:52
xuguw 发表于 2016-9-11 17:10
严谨的学术,确实不宜搞“何处暖阳不倾城”。
“这个起点是不存在的。”

这个起点不存在吗?看看马克思的推论过程:

马克思在《资本论》第一卷中是这样论证“价值是劳动的凝结”的:

我们再拿两种商品例如小麦和铁来说。不管二者的交换比例怎样,总是可以用一个等式来表示:一定量的小麦等于若干量的铁,如 1 夸特小麦 = a 吨铁。这个等式说明什么呢?它说明在两种不同的物里面,即在 1 夸特小麦和 a 吨铁里面,有一种等量的共同的东西。

……

这种共同东西不可能是商品的几何的、物理的、化学的或其他的天然属性。

……

如果把商品体的使用价值撇开,商品体就只剩下一个属性,即劳动产品这个属性。

……

随着劳动产品的有用性质的消失,体现在劳动产品中的各种劳动的有用性质也消失了,因而这些劳动的各种具体形式也消失了。各种劳动不再有什么差别,全都化为相同的人类劳动,抽象人类劳动。

……

现在我们来考察劳动产品剩下来的东西。它们剩下的只是同一的幽灵般的对象性,只是无差别的人类劳动的单纯凝结,即不管以哪种形式进行的人类劳动力耗费的单纯凝结。这些物现在只是表示,在它们的生产上耗费了人类劳动力,积累了人类劳动。这些物,作为它们共有的这个社会实体的结晶,就是价值——商品价值。

来源:《资本论》网络版



归纳一下,马克思的论证思路是:

能够相互交换的商品中,有一种共同的等量的东西。

这东西不可能是物理的或化学的东西。

撇开商品的具体属性,只剩下人类的抽象劳动。

因此,这种共同的等量的东西就是人类劳动。

马克思在分析方法上是没有问题的,但他的论证过程存在一个错误的环节:“如果把商品体的使用价值撇开,商品体就只剩下一个属性,即劳动产品这个属性。”庞巴维克很早就指出了这一错误。这一错误导致马克思得出了错误的结论。

随后,马克思又推论出社会必要劳动时间就是劳动量,决定商品价值。

一种产品只有一个生产者时,他的劳动时间就是这种商品的社会必要劳动时间,所以,斯密的模型和分析结果就是马克思的劳动价值论的起点。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-11 17:30:15
xuguw 发表于 2016-9-11 17:27
为什么黄佶老师同《保卫资本论》作者干不上呢,就是《保卫资本论》作者从未真正和《资本异常之论》搞单纯 ...
你去看看你自己的图,你写的就是“废化”,是你自己写了错别字。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-11 17:33:23
hj58 发表于 2016-9-11 17:30
你去看看你自己的图,你写的就是“废化”,是你自己写了错别字。
看来您总是以自己之笔法揣测他人之笔法


您总认为别人的语法出问题,总认为别人错字丢字,爱数落小学生是不是??!!

中国文字对您这样的大教授,原不难。难在您的主观性太强。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-11 17:34:12
xuguw 发表于 2016-9-11 17:27
为什么黄佶老师同《保卫资本论》作者干不上呢,就是《保卫资本论》作者从未真正和《资本异常之论》搞单纯 ...
手写字,经常写错,这没有关系。我能够看懂你本来是想写“废话”。

废化.jpg
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-11 17:35:18
hj58 发表于 2016-9-11 17:23
看一楼。你自己在“机器能够代替人类劳动”这句话旁边写的评论:“这不是彻头彻尾的废化吗?”
“这不是彻头彻尾的废化吗?”


能否解得??!!不难吧。故意装不懂。楔子也
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-11 17:38:23
hj58 发表于 2016-9-11 17:34
手写字,经常写错,这没有关系。我能够看懂你本来是想写“废话”。
有些强人难是不是??不懂废化,贾平凹的《废都》,该看过吧
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-11 17:39:22
hj58 发表于 2016-9-11 17:34
手写字,经常写错,这没有关系。我能够看懂你本来是想写“废话”。
为什么需要尊重对手,就是对手往往有过人之处,您往往想不到的。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-11 17:39:26
xuguw 发表于 2016-9-11 17:33
看来您总是以自己之笔法揣测他人之笔法
你这个字是“化”还是“话”?请大家来看看:

废化-2.jpg

我根本不想借这个错别字攻击你。上次指出你的《保卫资本论》一书中有错别字,因为那是正式出版的书。

这次是你手写的评论,有错别字很正常。

我之所以在抄写你的原文时没有把“废化”改为“废话”,是担心你指责我歪曲你的原文,因为你可能想表达其它意思。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-11 17:40:40
hj58 发表于 2016-9-11 17:34
手写字,经常写错,这没有关系。我能够看懂你本来是想写“废话”。
真心盼望黄佶老师能够自行全面读懂这个批注。。。。。


让《保卫资本论》作者,专门去写注,确实时间不及。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-11 17:43:56
xuguw 发表于 2016-9-11 17:35
“这不是彻头彻尾的废化吗?”
当然我理解“废化”就是“废话”。我在四楼就是这样写的:

““机器能够代替人类劳动”当然是废话,是常识,是不言而喻的常识,就和机器能够创造价值一样。
但是很多马经捍卫者就是转不过这个弯子来。 ”

这说明我没有想曲解你的意思,没有想拿你的错别字做文章。

但是在你指责我捏造时、在我引用你原文时,我当然只能保持原样,写“废化”。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-11 17:46:11
xuguw 发表于 2016-9-11 17:40
真心盼望黄佶老师能够自行全面读懂这个批注。。。。。
龚民批判我的回复时,一直写的是“废话”,也说明我一开始就是写“废话”的。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-11 17:48:16
xuguw 发表于 2016-9-11 17:40
真心盼望黄佶老师能够自行全面读懂这个批注。。。。。
你如果要批判《资本异论》,就请花点时间仔细研究它一下,认真写文章批判。

如果没有时间,那就专心去保卫《资本论》,不要耽搁你的正事。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-11 17:49:45
xuguw 发表于 2016-9-11 17:40
真心盼望黄佶老师能够自行全面读懂这个批注。。。。。
你不要指望读者能够读懂你的微言大义,我就从来不指望,所以我尽量把文字写清楚,甚至还加上图表。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-11 17:51:18
hj58 发表于 2016-9-11 17:43
当然我理解“废化”就是“废话”。我在四楼就是这样写的:

““机器能够代替人类劳动”当然是废话,是 ...
马克思的思想是什么?人的全面发展,

设若我们掉在机器还是劳动这样的死循环中,岂不真的“废话”!!

人的全面发展是人的能力的全面提高。这是一个渐进的历史过程。

人和机器的关系是复杂性的。资本主义社会凸显了替代的一面。从人类历史长河看,共生关系更明显。

机器不能够全部替代人的劳动。人的劳动在机器面前不会萎缩。

那种一味强调和崇拜机器力量的论者,是“废化”一族,把人的能力,特别是劳动能力予以“废弃化”。

在社会关系范畴上,马克思用“异化”。这里,着眼工艺学,我们用“废化”。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-11 17:55:15
hj58 发表于 2016-9-11 17:49
你不要指望读者能够读懂你的微言大义,我就从来不指望,所以我尽量把文字写清楚,甚至还加上图表。

就一张图片,您还这么费力去嚼舌。。。。


看懂不难。关键不能带着有色眼镜。。。


语境很重要。这张图片,整体的语境,您自个儿可慢慢享用体会。。本来就是专门为您做的。


今天很荣幸听到您的真心话。原来您是专门找“废话”来了。。。。。

学术上,要不耻下问和上问。《保卫资本论》欢迎您挑错查错。恰恰是您自己个儿的问题,教我如何不想她--刘半农。。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-11 17:57:00
xuguw 发表于 2016-9-11 17:51
马克思的思想是什么?人的全面发展,

设若我们掉在机器还是劳动这样的死循环中,岂不真的“废话”!! ...
“那种一味强调和崇拜机器力量的论者,是“废化”一族,把人的能力,特别是劳动能力予以“废弃化”。
在社会关系范畴上,马克思用“异化”。这里,着眼工艺学,我们用“废化”。 ”


这么看来我把你写的“废化”理解成“废话”是错误的,你写“废化”不是错别字,而是新概念。

那你为什么还指责我“总是以自己之笔法揣测他人之笔法”呢?

现在看来我引用你原文时,原封不动地写“废化”还是明智的,否则轻则被你批评看帖不仔细,重则被你批评造谣污蔑。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-11 17:58:07
xuguw 发表于 2016-9-11 17:51
马克思的思想是什么?人的全面发展,

设若我们掉在机器还是劳动这样的死循环中,岂不真的“废话”!! ...
“机器不能够全部替代人的劳动。”


我说“机器能够代替人类劳动”,不等于说“机器能够全部代替人的劳动”。两者有本质区别。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-11 18:01:53
xuguw 发表于 2016-9-11 17:55
就一张图片,您还这么费力去嚼舌。。。。
坦率地说,我承认自己的确思维狭窄,没有想到“这不是彻头彻尾的废化吗”居然不是写了错别字。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-11 18:01:56
hj58 发表于 2016-9-11 17:57
“那种一味强调和崇拜机器力量的论者,是“废化”一族,把人的能力,特别是劳动能力予以“废弃化”。
在 ...
我抱歉就是,没有想到您这样的背景的教授先生,居然看不懂“废化”——能力的丧失。


但是,我之所以强调,就是指出您的“有色眼镜”。如果不是面对《保卫资本论》作者,您不犯这样的低水准错误……


另一方面,您确实对马克思经济学领会不深。或有差强人意的地方。恕我直言。

您批评的是教条派马经捍卫者。这些人,从名义看是马克思主义者,实际上只是研究者和捍卫者而已。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-11 18:03:25
“这不是彻头彻尾的废化吗?”的意思原来是:

“这不是彻头彻尾的废弃化吗?”

长知识了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-11 18:04:19
我自作聪明把“废化”误解成“废话”,还误导了龚民,十分抱歉!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-11 18:04:37
hj58 发表于 2016-9-11 17:57
“那种一味强调和崇拜机器力量的论者,是“废化”一族,把人的能力,特别是劳动能力予以“废弃化”。
在 ...
在自由中丧失_百度百科  http://baike.baidu.com/link?url= ... P6uZeolbfGX5oTqJR__
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-11 18:06:46
xuguw 发表于 2016-9-11 18:01
我抱歉就是,没有想到您这样的背景的教授先生,居然看不懂“废化”——能力的丧失。
百度里还检索不到“废化”这个词,更没有“废化——能力的丧失”这一解释,看来专利是属于你的,快去注册。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-11 18:08:02
xuguw 发表于 2016-9-11 18:01
我抱歉就是,没有想到您这样的背景的教授先生,居然看不懂“废化”——能力的丧失。
“没有想到您这样的背景的教授先生,居然看不懂“废化”——能力的丧失。”



我估计任何背景的院士也都看不懂“废化”——能力的丧失。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-11 18:09:07
xuguw 发表于 2016-9-11 18:01
我抱歉就是,没有想到您这样的背景的教授先生,居然看不懂“废化”——能力的丧失。
“这不是彻头彻尾的废化吗?”的意思原来是:

“这不是彻头彻尾的能力丧失吗?”

长知识了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-11 18:10:53
xuguw 发表于 2016-9-11 18:04
在自由中丧失_百度百科  http://baike.baidu.com/link?url= ... 3F_hQ5fsrkR3uClX7GX ...
页面上连“废”字都找不到。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群