xuguw 发表于 2016-9-11 17:10 
严谨的学术,确实不宜搞“何处暖阳不倾城”。
“这个起点是不存在的。”
这个起点不存在吗?看看马克思的推论过程:
马克思在《资本论》第一卷中是这样论证“价值是劳动的凝结”的:
我们再拿两种商品例如小麦和铁来说。不管二者的交换比例怎样,总是可以用一个等式来表示:一定量的小麦等于若干量的铁,如 1 夸特小麦 = a 吨铁。这个等式说明什么呢?它说明在两种不同的物里面,即在 1 夸特小麦和 a 吨铁里面,有一种等量的共同的东西。
……
这种共同东西不可能是商品的几何的、物理的、化学的或其他的天然属性。
……
如果把商品体的使用价值撇开,商品体就只剩下一个属性,即劳动产品这个属性。
……
随着劳动产品的有用性质的消失,体现在劳动产品中的各种劳动的有用性质也消失了,因而这些劳动的各种具体形式也消失了。各种劳动不再有什么差别,全都化为相同的人类劳动,抽象人类劳动。
……
现在我们来考察劳动产品剩下来的东西。它们剩下的只是同一的幽灵般的对象性,只是无差别的人类劳动的单纯凝结,即不管以哪种形式进行的人类劳动力耗费的单纯凝结。这些物现在只是表示,在它们的生产上耗费了人类劳动力,积累了人类劳动。这些物,作为它们共有的这个社会实体的结晶,就是价值——商品价值。
来源:《资本论》网络版
归纳一下,马克思的论证思路是:
能够相互交换的商品中,有一种共同的等量的东西。
这东西不可能是物理的或化学的东西。
撇开商品的具体属性,只剩下人类的抽象劳动。
因此,这种共同的等量的东西就是人类劳动。
马克思在分析方法上是没有问题的,但他的论证过程存在一个错误的环节:“如果把商品体的使用价值撇开,商品体就只剩下一个属性,即劳动产品这个属性。”庞巴维克很早就指出了这一错误。这一错误导致马克思得出了错误的结论。
随后,马克思又推论出社会必要劳动时间就是劳动量,决定商品价值。
一种产品只有一个生产者时,他的劳动时间就是这种商品的社会必要劳动时间,所以,斯密的模型和分析结果就是马克思的劳动价值论的起点。