但经济学 本身是社会科学，不是自然科学，有一定社会性和历史性，甚至人们的主观心理作用影响很大，所以不能用简单的数学化一概而论。

以数学形式为代表的演绎法只能是经济学研究的一种方法而不能成为唯一的方法，毕竟因为有了人的参与经济学多了不可测性，历史方法等也是值得重视的

大致把回复都看了看，感觉有种“关公战秦琼”的感觉，大家都竖起一个靶子，却什么也打不到
既然辩论，就得一问一答，否则答非所问，只能是一坨浆糊。缕一缕吧，我想有两个结论大家肯定能接受：
1、数学作为一种方法，在合适的情况下是可取的；
2、任何方法都是不能滥用的；
看样子问题出在“合适”和“滥用”这两个字上，很难分清它们的程度。那么，多少数学算多，多少又算少呢？我曾经见过黄有光的一篇文章里，也是反对滥用数学，他对一个数学貌似有点用过头的同行说，我只用欧几里得空间。可这个欧几里得空间到底又算不算滥用呢？仁者见仁，智者见智，不过我只知道如果连微积分都没学过的人是够呛能弄懂这个东西到底是什么意思的，而微积分却偏偏又是大名鼎鼎的边际学派的基石。
还有人拿生物学说事，难道大家不知道学生物的用的数学绝对不会比经济学少么？

诺贝尔经济学奖是从1968年开始设立的，不仅是因为经济学的研究影响日益巨大，更是因为将数学引入经济学使经济学更加的科学化，既然经济学以一门科学，那么它所关注的焦点就不应该局限于我们日常所观察到的各种现象、事实，而是研究现象、事实背后的真实，是探索经济的基本规律。而真实有时候不是语言所能够描述的，那我们就要借助数学的工具来描述，而且，数学相对于语言来讲有无法比拟的运算和推理能力。这都有助于发现事物背后的真实，解释经济运行的规律。

没有办法避免吧，一门科学必须有严谨的证明和逻辑论证才能证明真或伪，不然都是说说，你说你的，我说我的，所以又很多混出来的经济学家啊，数学家你混出来一个给我看看。呵呵

数学化倾向是边际革命之后的事，现代经济学已经开始走向否定之否定阶段，逐渐趋于定性分析。数学在经济学里的作用已经开始退化为表现经济学特性与原理的工具，而非科学主义的工具，新制度经济学是典型的代表。

数学肯定重要，语文是交流的基础，而数学是学习的基础，无论学什么，应该是这样的。

经济学当然不能只有数学，我觉得其实心理和行为对经济的影响也很大，但是在有大量历史数据的情况下，利用数学模型来对一些经济现象做出解释和预测也是很合理的

社会科学都是不精确的，经济学也一样。用数学只是来定性的分析问题，如果一味在数学上追求精度，那么实际结果和现实差别就越大，这有点像微观粒子的不确定性原理。

经济问题不能一味的数学化，经济学是一个社会科学，牵扯到各个学科，数学只是其中的一个方面。是解决其问题的工具。

谢谢楼主分享

严重支持!
18# odin19852

数学从来都不应该是点缀!! 42# asoyaini

两者不应该对立! 43# kankai8108

没有数学的论证，你哪知道知识的增长状态是指数型的？还是数学在帮你的忙。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=48214&page=5&from^^uid=1149696b] 49# 宗棠

与个人偏好有关,不能说明什么. 51# zhflove626

完全正确. 73# farstar76

经济学是朝理工科方向发展呢还是朝文科发展呢？恐怕当代还没有一个共识，大家都希望朝自己擅长的方向发展：长于数理的希望计量分析才是经济学的方向，长于逻辑分析的则指责前者偏离经济学的人本核心。不需要相互指责吧，大家都是怕自己失去了在经济学领域内的发言权而已。立足点不同的人们，是很难达成共识的。

从逻辑上讲：社会规律经济学规律/因果关系等包含了人的行为，人的行为取决于错综复杂的因素，取决于人们在活动过程中形成的态度。所以，很难甚至不可能用方程模型等精确表示。

从技术上讲：数学化（特别是计量化）存在很大的困难。

所以，我们要反对片面数学化，反对把有没有采用数学模型作为论文能否发表的标志。

本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=343802
同意8楼说法，如果数学能完全决定经济学的研究就不必要引入博弈论和混沌原理来解决难题，事实证明大凡到社会经济活动中，尽管数学知识以及经济学知识能够起到一定作用，但都不能完全解决实质性问题，看看索罗斯的文章，个人认为很有启示性的！用研究自然科学的方法去研究社会科学，殊不知人的行为和心理也在无时无刻不影响经济活动！

掌握好工具前提，然后你的哲学高度会告诉你该用哪些工具。目前，数学是最好用的探索工具。

任何一个想在某一方面有所造诣的人，都不只是某方面的专才，他一定都是一个通才，我倒是认为数学应该是一个经济学人必须掌握的工具和技能。

是有必要的

本人认为此贴是关于数学好与不好的人之间的争论贴。
实际上数学的应用只不过是一种工具，认识世界我们可以通过大量的工具，这只是一种工具！！

笑话。很难想象经济学如果没有数学会是什么样~~一个人如果数学都不好，我怀疑他能不能学好经济，如果哪个人连微积分，概率论都不懂，我觉得都不好意思说懂经济吧~~当然数学不是唯一，但是的确是必不可少的~~这简直无可争议啊~~

我们现在学习既有知识都是在承认一个前提的基础上的：那就是任何事都是有规律可循的-------包括人的心理（不然就没有心理学了）。当然，经济学也不能排除在外，而数学工具往往是探寻这种内在规律的一种工具或手段。

数学只是工具而已，经济学离不开数学，但是也不能把经济学数学化，沦为数学的附庸。

数学是一种重要的分析工具，但不是经济学的全部，例如社会学其实与经济学联系也比较紧密，一些感性的思维也比较重要

人类发展的历史就是数学化的历史，过去人们看到电闪雷鸣，人们会去拜天拜地拜神灵，现在好几天前就告诉你什么时候在什么地方会有多大的电闪雷鸣，这是数学的功劳，过去，人们看到天上飞过流星，说是天神下凡了，现在可以精确的告诉你这个天神原来在什么地方，这是数学的功劳，如果经济学想成为一门科学，这是唯一的路。如果说经济学还不能全部应用数学来研究，那是人们还没有进步到那个水平，第谷研究星体时也用不到数学，但并不说明天文学的基础就不是数学了，如果没有现代数学，会有现代天文吗？说不定你还在梦想与嫦娥成亲呢吧？17世纪，研究天文的你不懂星系、不观天象，你还想成为天文学家？而爱因斯坦一天天文也没有观察过，正确的预言了地球在关于太阳对称的地方有自己的像，并经观测验证确实有一个地球的像！这是你纯粹观测天文能观测到的？你做梦吧，那是人们知道爱因斯坦的研究之后，特别在日全食的时候对特别的星空进行验证的结果！
       你就这样想吧，人类DNA就是数学研究的对象，包括你在看这篇回复时的心理活动，在DNA水平上都是可以预言的，何况经济学。不要把你所具有的知识当成人类的终极真理，知识体系正在进步，你的那点知识很快就会落伍的。醒醒吧，不要把无知当成勇敢！
      我为我的母校出这样的教授感到难过！真的！

数学严密的逻辑思维应用于经济,无疑是最有力的工具

数学是工具，特别是现在的经济社会，运行结果都是反应在数据上，无疑掌握数理工具的人能更加有优势