全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2016-9-19 11:50:16
clm0600 发表于 2016-9-19 11:33
我明白了clm0600为什么敢称自己能够终结经济学,以及他的一切古怪的定义比如货币只是分配权的符号。
...
    看来,在clm0600看来,交换关系就是分配关系!哈哈!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-19 11:59:57
clm0600 发表于 2016-9-19 10:13
取“代可可脂”这个名称的人不过是想浑水摸鱼,难道你也想浑水摸鱼?
----------
那只是你自己的卑鄙心 ...
你以为你写一句“也只有傻逼才会认为代可可脂是可可脂。”,就能够掩饰你刻意创造“代劳动”概念的邪恶目的吗?

“代可可脂”这个名字的目的就是为了浑水摸鱼,看看网上的标题:

“感觉被骗了:代可可脂巧克力”
“巧克力好坏之分 别给代可可脂给骗啦”
“含有代可可脂的,不要被骗了!!!”
……



如果土地具有类似劳动的贡献,那么土地收益就不应该是剥削所得。

如果土地不能劳动,那么你就不应该用“代劳动”这种表述来误导读者。

你一贯顾头不顾腚,不仅在非正式的论坛讨论中是这样,在正式的学术著作中也这样,难怪不敢署名。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-19 12:05:50
clm0600 发表于 2016-9-19 11:59
虚劳动本身就是剥削呀,我不能说吗?但是这不是转折的所在呀。
两相对比,很容易发现,转折或者说区别的 ...
“两相对比,很容易发现,转折或者说区别的地方在于,一个是有客观存在的力量,一个是子虚乌有无中生有。
我根本就没说地主没有剥削,是你自己脑补的,脑子还不好用,给补错了。”


但你只说后者是剥削,却不说前者也是剥削,这是什么意思?

我让你说你在其它什么地方说过代劳动收入是剥削所得,你也说不出来。

你的确没有说地主没有剥削,但你也没有说地主剥削了。另一方面,你说土地代劳动了,读者得到的信息只能是地主的所得不应该算剥削所得。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-19 12:06:14
clm0600 发表于 2016-9-19 11:33
我明白了clm0600为什么敢称自己能够终结经济学,以及他的一切古怪的定义比如货币只是分配权的符号。
...
    斯密和马歇尔讨论了收入分配的问题,这就意味着他们也讨论了产品分配的问题了吗?哈哈!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-19 12:07:46
一塌糊涂。我真不知道这样做学问有什么意思?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-19 12:15:40
clm0600 发表于 2016-9-19 12:11
有点儿开窍了,不过确切地说,应该是:交换关系后面隐藏着分配关系——财富在社会各阶层中的分配。
   你就开你的窍去吧!我才不会有什么交换关系后面隐藏着分配关系这种愚蠢的想法。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-19 12:20:27
clm0600 发表于 2016-9-19 12:16
但你只说后者是剥削,却不说前者也是剥削,这是什么意思?
------------
没啥意思啊。没说前者也是剥削 ...
“我没看到你提这个要求,你拿出根据来给我看看,啥时候问的? ”


就是今天,你爱翻老帖子我无所谓。你现在也可以直接说。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-19 12:24:28
clm0600 发表于 2016-9-19 12:16
但你只说后者是剥削,却不说前者也是剥削,这是什么意思?
------------
没啥意思啊。没说前者也是剥削 ...
“没说前者也是剥削,不等于它不是剥削吧?”


你说虚劳动是剥削,不说代劳动是剥削,就是要让读者误以为代劳动不是剥削。

但是,被读者追问时,你又可以说:“没说前者也是剥削,不等于它不是剥削吧?”

你在正式的学术著作中还玩这套论坛非正式讨论时玩的把戏,有意义吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-19 12:28:15
clm0600 发表于 2016-9-19 12:09
如果土地具有类似劳动的贡献,那么土地收益就不应该是剥削所得。
--------
土地收益是不是剥削,那要看 ...
“用笔名的人都是不敢署名吧? ”


学术论文、学术著作,作者要对自己提供的事实、数据、论证和结论负责任,就应该实名。

虽然没有强制规定,但你不署名,就说明了很多问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-19 12:36:58
clm0600 发表于 2016-9-19 12:20
那你就没戏了,没救了。
    我知道你的想法,你却不知道我的想法。结果我却没有救了!真是笑话。你总是自以为是的表现你的愚蠢!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-19 12:39:45
clm0600 发表于 2016-9-19 12:24
就是今天,你爱翻老帖子我无所谓。你现在也可以直接说。
---------
那不行,你既然说你提过这个要求而 ...
“那不行,你既然说你提过这个要求而我没有回复你,就得拿出证据来,否则好像是我故意不满足你要求似的。”


哈哈,不肯拿原文出来,永远有借口。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-19 12:41:48
clm0600 发表于 2016-9-19 12:34
没有强制规定你还扯个蛋啊,你管得着吗?
我宣传的是理论,不是我的名字。
学术著作署名的宣传自己的名字?一脑子名利思想。

这是表示你对你的理论负责任。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-19 12:44:38
clm0600 发表于 2016-9-19 12:19
国富论第一篇:《劳动生产力提高的原因及产品在不同阶层之间的自然分配顺序》
   看来你真是会自欺欺人!国富论第一篇的名字并不是你说的自然产品的分配。而是《论劳动生产力增进的原因并论劳动生产物自然而然分配给各阶级人民的顺序》

   你所说的自然,斯密实际说的是自然而然。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-19 12:46:16
clm0600 发表于 2016-9-19 12:19
国富论第一篇:《劳动生产力提高的原因及产品在不同阶层之间的自然分配顺序》
原来你是在炒斯密的冷饭。

代劳动、虚劳动,是炒马克思的冷饭。

冷饭一炒,就算自己的新菜了,还叫别人以后不要做饭了,因为自己把餐饮业“终结”了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-19 12:51:23
clm0600 发表于 2016-9-19 12:44
这怎么是借口呢?我的书就在网上,有没有说地主剥削,这是做不得假的。

之所以要你拿出证据,就是让你 ...
86 楼,你道歉吧!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-19 12:53:58
clm0600 发表于 2016-9-19 12:49
学术著作署名的宣传自己的名字?一脑子名利思想。
------------
我不署名居然还成了名利思想?你也太能 ...
“理论有啥负责的呀,就算我的理论错了怎么了,难道还要交罚款? ”


错误的理论误导读者,作者当然应该承担责任。

这个责任最终是不是成为法律责任,要看具体情况。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-19 12:55:24
clm0600 发表于 2016-9-19 12:40
你看不到分配的实质,停留于交换的表象,就是没救了。
    看来你已经黔驴技穷,除了诅咒就没有别的辩论手段了!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-19 12:59:16
clm0600 发表于 2016-9-19 12:54
白痴啊,你不知道我们看的国富论都是翻译过来的吗?不同版本翻译不同有啥奇怪的?难道意思有什么区别吗? ...
     辩论不过就骂人,无赖的本色展现无遗!

   斯密的国富论肯定是被翻译过,但是你不能依据错误的翻译得出你的结论。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-19 13:09:02
clm0600 发表于 2016-9-19 13:07
白痴,哪里翻译错了?我贴的题目和你贴的意思有什么不同?
“自然而然”就对了,“自然”就错了?
你是来搞学术讨论的,还是来骂人的?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-19 13:11:55
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-19 13:13:14
clm0600 发表于 2016-9-19 13:07
白痴,哪里翻译错了?我贴的题目和你贴的意思有什么不同?
“自然而然”就对了,“自然”就错了?
问题的根本不是自然而然和自然的区别,而是斯密讨论的到底是收入的分配,还是产品的分配。

连这一点都看不出来,就骂人!太没素质!既无学术素质,也没有道德素质。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-19 13:24:08
clm0600 发表于 2016-9-19 13:21
白痴,猪象!
你来搞学术讨论还是来对字符来了?
你贴出来的题目和我贴的意思没有区别,就因为我这里是 ...
    你没有看到144楼的内容?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-19 13:29:45
clm0600 发表于 2016-9-19 13:24
不是自然而然和自然的区别呀,那你为啥拿这个区别出来说事儿啊?
是不是产品的分配,你贴出来的也是“劳 ...
   问题是产品是没有卖出就进行了分配,还是产品被当做商品卖出去了?如果产品被当做商品卖出了,那么就不可能有什么产品的分配,而只有货币收入的分配。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-19 13:44:37
clm0600 发表于 2016-9-19 13:05
没问题,我道歉,确实是我疏忽了。

给你看一段原文:“    地主凭借对土地的控制而无偿地收取了地租, ...
“:“    地主凭借对土地的控制而无偿地收取了地租,对于这一点,资本家看着也很恼火,甚至历史上有些非地主出身的资本家曾向ZF提出过废除地租的要求,但实际上,凭借对资本的占有,资本家对劳动者所进行的剥削,其手段则更加无耻,剥削的力度更是不输于前者。””


藏得还真深。

那么代劳动是不是剥削呢?你有没有像对虚劳动那样明确说它是剥削呢?

“地主凭借对土地的控制而无偿地收取了地租”,既然土地能够“代劳动”,为什么还说地主是“无偿地收取了地租”?

你的这本著作不敢系统的论述,只是这里藏一点,那里藏一点,读者稍不注意,就被你“代可可脂”了。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-19 13:46:24
clm0600 发表于 2016-9-19 13:19
错误的理论误导读者,作者当然应该承担责任。
这个责任最终是不是成为法律责任,要看具体情况。
---- ...
你不懂学术界的规范,也就随便你去了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-19 13:46:41
clm0600 发表于 2016-9-19 13:19
错误的理论误导读者,作者当然应该承担责任。
这个责任最终是不是成为法律责任,要看具体情况。
---- ...
你不懂学术界的规范,也就随便你去了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-19 13:46:49
clm0600 发表于 2016-9-19 13:19
错误的理论误导读者,作者当然应该承担责任。
这个责任最终是不是成为法律责任,要看具体情况。
---- ...
你不懂学术界的规范,也就随便你去了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-19 13:46:51
clm0600 发表于 2016-9-19 13:34
问题是产品是没有卖出就进行了分配,还是产品被当做商品卖出去了?如果产品被当做商品卖出了,那么就不可 ...
      在斯密的国富论第一篇里,只讨论的货币收入的分配,而没有讨论什么产品的分配。这从国富论第一篇的目录中就可以看出。国富论第一篇的目录写的很清楚:它只讨论了资本利润、劳动工资,地租,而没有讨论什么产品的分配。

   如果说国富论的篇名翻译有可能出现错误,难道目录全部翻译错了吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-19 13:52:03
clm0600 发表于 2016-9-19 13:27
白痴,猪象!
     看来,你除了诅咒和骂人,在辩论上可谓黔驴技穷!

   对于像你这样的无赖,你越骂人,我就越高兴。因为这意味着你意识到了你在辩论中恐怕要失败!哈哈!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-19 15:43:53
clm0600 发表于 2016-9-19 14:59
你自己贴出来的篇名啊,你现在说它翻译错了?错了你还贴出来跟我的比个毛啊!

再说,你说它错了,那就 ...
真是不知道谁可笑!工资、利润和地租不是货币形式的收入,难道还是实物形式的收入!

古典经济学喜欢以实物形式讨论收入,是当时的历史条件决定的:那是从产品经济向商品经济的过渡阶段。

这你最后一段话可以看来,你确实是在用封建生产的思维来分析资本主义生产,不知道你自己是否觉察!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群