烟雨红尘 发表于 2016-9-25 08:43 
确实如此。
说白了，根子在于买的到底是商品的用途，还是商品的生产人的动作，如此而已。
谢谢回复。
一个人的物与另一个人的体力、智力在生产中的结合，本质是什么？还是劳动分工嘛。
只要不持有劳价论的内在价值论，其余一切不都很顺畅了么？
我的论点是容纳“机器可以代替人的劳动”，而且加强这个命题所得到的推论：投资者参与分配分工之增益，乃是天经地义之事。第一，所有权原理是不经所有者同意，任何人不得成为新主人；第二，资本不同于纯粹自然资源，它是经由人的各种努力而出现的事物，或用笨拙一些的话说，它是人的劳动产物，由此得到第三，资本在分工生产中，其一切提高效率所得到的好处，使投资者获得分割利润和分摊风险的权利义务，这就使得所有权的交换原则（买者欲得到产品，要提出经所有者
同意的报酬，方可成为新主人）得以在生产中得到贯彻。
利润本质上与物质资本的租金相同。出租者合法地拥有出租用的设备，设备需求者租用设备，需向出租者支付租金，从权利上，出租者获取事先说好的租金，不用问租用者的盈亏，但从租金来源看，租金还是和租用者的预期的盈利有关，因为租用者预期使用设备后的盈利不足以支付租金，那么他就不会去租用设备了（假定社会信用制度完善，没有败德行为，即知道租用设备却付不起租金而偏要租用设备的行为）。
利润不过是把出租行为改成雇佣行为，出租者成为投资者，获取租金变成获取利润而已。风险承担是外在的，风险承担使得利润数额不确定，但它并不能否定租金与利润的相同本质。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
