1、为什么政府官员认为自己比企业家高明，能够代替企业家对他们自己的生意进行计划？

2、反对国家的产业计划，并不代表反对计划，而恰恰是支持企业家自己计划。

3、利润就是企业的红绿灯。有利则行，无利则停。资本主义就是这样具有逻辑之美的制度。

前言

最近张维迎和林毅夫争得很起劲，但大多数的人搞不清他们在争什么。有人说，他们一个谈实际，一个谈理论。有的人说，他们一个谈中国特色，一个谈西方思想。这些说法全都是外行在看热闹。

林毅夫说的国家指导产业政策，这其实并不实际。张维迎说的让国家放弃产业政策，这其实也不是空想。相反，林毅夫让政府官员指导企业家怎么做生意，才是在空想。而张维迎说的让企业家做企业家该做的事情，才是实际。

国家主导产业政策，既不是中国特色，也不是西方特色。这件事情中国和西方历史上早已有之，并不需要谁来教给谁。自由放任的经济思想也不是西方的思想，反而是中国古代的思想，老子在《道德经》里面就已经说得很清楚。

因为传媒界知识水平的低下，普通的群众根本看不懂张林二人在说什么。甚至互联网上大多数人仍然持有“中国是社会主义制度”，“西方是资本主义制度”这样幼稚而错误的观念。以为西方经济不行了，就是“资本主义”不行了，就认为中国特色的“社会主义”要优于西方的资本主义制度。

真是一团乱麻。我在这里简单讲一下：中国只是名义上实行的社会主义制度。在中国的经济领域，实行的是比西方更加自由（但这些年越来越不自由）的资本主义制度。而西方也就是名义上实行的资本主义制度。在经济领域，西方的社会主义比中国还要严重。

请大家记住：社会主义制度本身就来源于西方，不是中国人的专利。不仅目前的西方国家的制度比中国更偏向社会主义，而且在西方知识分子中间，社会主义是个好词，而资本主义才是个坏词。甚至民主党美国总统候选人之一的桑德斯，公开声称自己要实行社会主义制度。

“我坚信，大多数人都会明白：社会主义和民主，两者之间没有什么是不兼容的。”——伯尼·桑德斯

所以大概搞明白了么？不要再把中国称为社会主义，西方称为资本主义了。

好。以上是前言。下面讲正题。

产业政策的实质是什么？

产业政策的实质是什么？很简单。国家搞产业政策，计划让哪个行业发展，计划不让哪个行业发展，这就是计划经济。废除国家的产业政策，就是让市场自己来决定哪个行业发展，那个行业不发展，就是市场经济。就这么简单。

谁的计划？

有人问了：任何一个人，一个企业，一个行业的发展，都离不开计划。怎么能没有计划呢？

这是一个低级的逻辑错误。反对国家的产业计划，并不代表反对计划，而恰恰是支持企业家自己计划。

所以“产业计划”这个词是不准确的。如果国家没有依靠金钱和暴力对产业进行干预，那么国家的计划就是一张废纸。谁会理你？你计划你的，我做我的，与你何干？所以国家的“产业计划”实际上是产业干预，而不仅仅是计划。

那么明明是赤裸裸的产业干预，为啥要美其名曰“产业计划”呢？因为干预这个词太不好听了，容易引起别人的反感。“计划”则比较顺耳。谁不需要计划呢？这样，就用一个中性词汇抹杀了国家侵犯私有财产的本质。这种例子还有很多，大家可以举一反三。

例如，每个家庭要不要生小孩，生几个小孩，什么时候生小孩，相信几乎所有的家庭都有计划。那么国家愣是要插手进来，一会儿只许你生一个，一会儿又让你生两个，多怀了就要拉去强行堕胎，找不到孕妇就扒房牵牛交罚款。这些丧尽天良，畜生不如的人，给自己起了一个好听的名字你猜叫什么？

计划生育。对，我是来“计划”的。难道你们家生小孩不需要计划么？没有计划怎么行啊！

这样，干预、侵犯的行为，就以“计划”的名义被小心地遮掩了。所以下一次你见到有人大谈什么“计划”、“规划”，你必须问他：谁来计划？为什么由这个人计划？这才是最重要的问题。

政府官员的计划还是企业家的计划？

产业计划有两种。政府官员的计划，或者是企业家的计划。我们的争论核心不在于要不要计划，而在于为什么政府官员自我感觉良好到了这样的程度，以至于他们认为自己比企业家高明，能够代替企业家对他们自己的生意进行计划？

因为政府官员比企业家更懂行业趋势，更懂技术进步，更懂经营企业？

并不见得。这个世界术业有专攻。企业家之所以成为企业家，是因为他本身向社会提供了别人需要的商品或服务，别人给他金钱的回报，他才能一步一步做大成企业家的。

而政府官员的升迁之路，你懂的，不细说。

那么政府里就没有能干的人了么？当然有的。我们就假设这个政府官员是清正廉洁，刚正不阿，每天为国计民生操碎了心，好吗？但是他经营过一天企业吗？没有。那么我必须提出一个问题：

政府官员何德何能，要认为自己比企业家更懂经营企业？

有人说了，你说政府官员不懂经营企业，可能确实是这样的。可是大学、科研机构和企业里有很多专家，他们可以给政府官员充当智囊，使得政府的决策更加科学呀！

说这个话的人根本不懂管理，不懂决策。世界上永远不缺少“正确”的意见，缺少的是为你的意见承担风险的能力。大学、科研机构和企业里确实有很多专家，他们也确实很懂行业趋势和技术，但是重要的是，买单的人是谁？谁来获得你决策正确的收益？谁来承担你决策错误的风险？

如果一个人做出了重大的决策，却无法获得决策所产生的利益，也无法支付决策所带来的损失，那这个决策是靠得住的吗？问号。

进一步问：如果一个人做出了重大的决策，这个决策会给某些人带来巨大的利益，给某些人带来巨大的损失，带给他自己的利益却很有限。那么这些人有没有动力来向他行贿，或支付各种各样的好处，想要影响决策？当然有了！

这就是所谓专家。不要以为政府请来的专家都是不食人间烟火，一心为百姓谋福利的好人。这么些年，人民大众也知道了，专家是不可信的，因为很多表面上是专家制定的政策，实际上是专家们根据政府官员的意思制定的。

所以不要相信什么专家。而且就算他们很清廉，他们的决策也是靠不住的。因为他们报销了经费，就去逍遥快活了。民间的死活他们是不管的。

一个人在庙堂上写了一行字，10万人就有可能一年到头的辛苦都白费了。一群专家在某一天出台了一个文件，100万人的饭碗就可能搞砸了。懂得中国产业现实的人都明白我说的是什么。为什么中国的制造业现在一蹶不振？好了不说了。说多了都是泪。好好的制造业全球第一大国就被这样毁了。

有人说了，企业家也许比政府官员更懂经营企业。但是政府官员比企业家更能满足社会的需要。

我斗胆问一句。啥叫社会的需要？社会是谁？他会吃饭，穿衣服，打出租车吗？他有什么需要？社会不是一个人。所谓社会的需要，其实就是一个一个的真实的人的需要。那么一个一个的真实的人，他们需要什么，政府官员何德何能，要比企业家更加清楚？

为什么说企业家比政府官员更加懂得社会的需要？这就要涉及到我们奥地利学派的核心问题：经济计算问题了。

为什么需要计算？因为资源是有限的，我们不可能满足所有人的所有需要。那么如何分配有限的资源？共产主义／社会主义者提出了“按需分配”。这完全是错误的。因为前面说了，资源是有限的。按需分配，一下子资源就抢光耗尽了。

为什么呢？因为在共产主义／社会主义情况下，你的东西，既是你的东西，又不是你的东西。所以你永远都不太清楚这件东西在一段时间之后还是不是你的。那么你还会去投资吗？不会的。投资需要时间，而过一段时间这个东西就不一定是你的了。所以你会把它立刻吃光耗尽。因为如果不耗尽，就有可能被别人拿走了。因为没有了投资，只有消费，所以共产主义／社会主义总是越来越穷。

所以人为了能过上更富裕的生活，首先就是要规定：这个东西是你的，那个东西是我的，我们平等交换，互通有无，但是我不给你，你不能抢。这就是我们自由意志主义说的私有财产和自由市场。就这么简单。

那么为什么要计算？因为如果这个世界只有两三个人，我知道你要什么，你知道我有什么，大家见面一聊，交易就完成了。这个世界不是只有两三个人。全球几十亿人，一个城市几百万，上千万人，谁需要什么，你作为一个个人根本无法知道的。那么以什么来做为信号，来传递“A有五斤面，想换一只鸡”的这个信息呢？