在竞争均衡中,厂商和消费者都是既定的价格得出供给和需求曲线,即他们都是根据既定的价格型号来决定供给和需求.但是 价格又是由整个市场的供给和需求曲线决定。价格既然在厂商和消费者决定供给和需求时候都是既定的,那么这个既定的价格究竟通过什么样的机制得出的?

首先，你没有理解需求曲线和供给曲线的定义。至于均衡价格是在竞争均衡的假设条件下，需求曲线和供给曲线分别是消费者和厂商的最优化行为的几何表示，两者互动的过程后，最终形成的各方都无法增加其收益的价格既是均衡价格。

难怪有人说西经的概念像蟑螂一样多，灭了一个来一群。

交易能发生的价格始终表明双方的利益不能再增加，请问以什么为标准确定“无法增加其收益”？

我的帖子里并没有什么新概念，你这样说不知道是仇视现代经济学，还是想说什么别的？竞争均衡假设：企业以利润最大化为目标；生产函数无差异（标准产品、生产性资源完全流动）；交易条件无差异（完全信息、无市场力量）。分析类型：均衡分析，只考虑变量相互作用的最终结果，忽视时间过程。市场上厂商的交易条件、生产条件一致使厂商没有制定价格能力，只能够接受当时条件下的市场价格，至于价格高低取决于分析对象的生产条件。由于假设条件消除了市场力量的所有来源，价格最终将确定在无经济利润的水平。

究竟怎么理解竞争均衡的分析你说说看？你指出的无法增加收益在竞争均衡分析中确实没有涉及，因为是均衡分析，并不涉及过程。你给出一个更高级的关于竞争均衡的确切含义！多谢！

抱欠！我对以前对西经不曾了解，今年来本坛才略有接触。四年前曾有南京大学的顾士生（也可能是博士生，是某教授弟子），接到劣作《价格论》后看也没看一眼，便来电话嘲弄一番，并说经西什么都解决了，害得我没大病一场。十几年心血不容易！！后有点钱卖了电脑，也学会了上网。一要好网友，是留美金融顾士对我说：西经的概念像蟑螂一样多，灭了一个来一群。

我己了解的均衡点由两个相等决定，即供给量等于需求量，供给价格等于需求价格，这不是两句废话吗？啥价格时供给量不等于需求量？啥交易完成时供给价格不等于需求价格？这不，楼主帖中又介绍了一个新的判别标准“无法增加其收益”。不过，阁下上帖中的话应是有笔误吧，我不相信西经师祖们会出现这么基础的错误：

a市场上厂商的交易条件、生产条件一致。这假设已是绝对均衡状态，岂有得不出均衡道理，是不是？

b假设条件消除了市场力量的所有来源。这不将市场假设掉了吗？那么你还研究市场干嘛？

我是假设人性为"自私+利他"，由于自私产生的行为西经己经研究透了，也不多言。利他将决定社会财富在宏观上或总体上是平均分配。平均化规律就是斯密没看见的那只手，它决定各部门间要平分社会财富，于是决定均衡价格的形成。。均衡价格的判断标准是：平均工资、平均利润、平均税金。这便摆脱了经典的“供求关系决定均衡价格，均衡价格又是判断供求情况的标准”的循环论证的困境。供求只是使价格偏离或回归均衡价格。如蔬菜在中国的均衡价格为1元人民币/斤，则供求蔬价格以1元人民币/斤为中心而波动；蔬菜在美国的均衡价格为10元人民币/斤，则供求蔬价格以10元人民币/斤为中心而波动。显然蔬菜供求关系是差不多的，若均衡点由供求决定，那为何两国两均衡价格不一样。

请注意：我的陈述中除了人性假设外，再无假设----允许也必须允许市场所有力量参与进来。也绝不出现"最优次优"那样的情况，先假设平均再导出均衡。

下面将告诉你经典对供求关系认识的缺失有多大，以算回答"你给出一个更高级的关于竞争均衡的确切含义！多谢！" https://bbs.pinggu.org/thread-29349-1-1.html&page=1

[此贴子已经被作者于2005-10-8 23:47:20编辑过]

这位确实是高手，但是，就回答楼主提出的问题而言，我觉得我说的够明白了。我不否认你的分析，但是，现代经济学的竞争均衡确实是在抽象的假设下的推导，逻辑上没有问题。至于你说的问题，西方学者也有涉及，这方面的文献不少。你的分析有不少古典风格，我也很喜欢，而且，对你甚为折服。其实我也比较喜欢这样的风格，但是，对于一个初学者来说，给出清晰的概念让他们理解现代经济学，少一些被洗脑材料禁锢的木偶恐怕更为重要。

以下是引用jasson在2005-10-10 22:34:16的发言：

这位确实是高手，但是，就回答楼主提出的问题而言，我觉得我说的够明白了。我不否认你的分析，但是，现代经济学的竞争均衡确实是在抽象的假设下的推导，逻辑上没有问题。至于你说的问题，西方学者也有涉及，这方面的文献不少。你的分析有不少古典风格，我也很喜欢，而且，对你甚为折服。其实我也比较喜欢这样的风格，但是，对于一个初学者来说，给出清晰的概念让他们理解现代经济学，少一些被洗脑材料禁锢的木偶恐怕更为重要。

[em01][em01][em01]

谢谢你的嘉奖！！！

不过，真正发展一种理论就是发展其假设。