20161003 昨天阅读2小时，累积阅读26小时。12天

昨日阅读1个小时，数据挖掘技术，总共阅读20小时。

1.今天你阅读到的有价值的全文内容链接
     郑山海：X射线安检别重蹈“垃圾焚烧困局”
     http://comments.caijing.com.cn/20160930/4182813.shtml

2.今天你阅读到的有价值的内容段落摘录
     近日成都双流机场成了“网红”，原因是机场采用的“弱光子人体安检仪”被指含有X线，且没有在显著位置贴出电离辐射警示。这引发舆论哗然。
     站在专业角度看，有些网民的不满似乎是反应过度。因为从绝对量看，安检仪的X射线辐射剂量在0.2微西弗之下，属于目前认可的安全范围。很多人可能对0.2微西弗没有特别明确的概念，这里有些数据可资参照：一个人平均每年接受的宇宙辐射量为390微西弗，每年接受的大地辐射量为480微西弗，接受来自食物的辐射量290微西弗。有数据显示，一个人每年所受的自然辐射剂量平均值是2千至1万微西弗，相形之下，0.2微西弗是个可忽略不计的数字。
     有人从医学层面分析：X射线照射生物体，会与机体细胞、组织、体液等物质相互作用，直接破坏机体内某些大分子结构，直接损伤细胞结构等，甚至会遗传。听上去像“生化危机”里的化学武器，可罔顾辐射剂量渲染X射线的可怕，也会制造恐慌：毕竟，辐射其实无处不在，你若为此苦恼，恐怕会永无宁日，真正有问题的是过量辐射。
     但这是否意味着，我们就可以肆无忌惮地运用一个你以为安全的辐射仪器？答案是否定的，因为安全只是我们须遵守的准则之一，当事人建立在个人好恶上的选择权，也是不可忽视的基本权益。就如一杯干净的水中混入了一滴健康人的唾液，也许从化学检查中它是无害的，但这不等于，这杯水就可以让人别无选择地喝下去。
     眼下X射线安检俨然遭到垃圾焚烧项目式的舆情困局，哪怕机场方面解释，人们还是不信，“塔西佗陷阱”也是预先告知缺位与不尊重权益埋下的坑。之前很多地方建垃圾焚烧厂，尽管危害可控，但总引发“邻避效应”，背后总是民意听证与沟通程序的缺失。X射线安检也一样：把X光包装为连搜都搜不到的“弱光子”，有欲盖弥彰嫌疑，而警示标识很小且放在安检仪机箱背后的下部，这能不引发质疑？
     何况，X射线安检安全不等于操作就没问题，就跟“PX安全≠PX项目安全”一样，这些都有赖充分的论证与核验。对采用的公共场所来说，其软硬件是不是适用含辐射装置使用，出现危险有没有应急措施，这些功课也得做足。
     对X射线安检，公众或许该脱敏，但前提是有关方面少些隐瞒与不尊重。X射线安检要想不重蹈“垃圾焚烧困局”，就得遵循程序、尊重民意，避免以安全之名制造“不安全恐慌”。

3.今天你阅读到的有价值信息的自我思考点评感想
     随着公共安全形势的日益严峻，各地在机场、地铁、长途车站等人流量较大和密集的地方加装了人体安检仪。本来很正常的一件事情，但是自从成都双流机场采用的“弱光子人体安检仪”被指含有X线，且没有在显著位置贴出电离辐射警示在网上曝光，事情迅速升温，成都双流机场在不经意间做了一回“网红”！
     其实，公众对于X光的恐惧不能说空穴来风。只要安检仪含有X光，不管剂量多少，都会引起人们疑虑，特别是孕妇。检测机构公布的结果不能打消公众的疑虑，是因为相类似的事情发生过很多，例如中小学的毒跑道，也是经过多方检测合格，但仍然有学生发生各种不良反映。
     但是，因为人体安检仪事关安全问题，谁也不想恐怖分子能够在人流密集的地方制造事端引起重大伤亡，因此设立安检仪实际上也是为了大众的福祉。
     ZF如何化解公共安全与健康顾虑这两者的矛盾呢？其实这里面主要就是公信力这三个字。人们并不反对设立安检仪这种仪器，只是长期公信力的缺失，这些仪器到底会发出多少X光，对人体到底有多大的危害，人们心里没有底，他们宁可相信网上的传言也不相信相关机构的检测报告。从这件事可以看出，在现代社会，公信力，尤其是ZF的公信力是多么的重要。这个玩意儿要想失去很容易，要想建立起来就特别困难。如果公信力低下，类似的困局只会越来越多。因此，无论ZF也好，机构也好，必须重建并维持在公众心目中的公信力，以实现各项政策的有效推行。

4.昨日你阅读的时间量（小时计算，如0.5小时）
       1小时
5.你参与活动至今的总时间量（小时计算，如20小时）
       93小时

昨天阅读1小时，累计93小时

昨日阅读1小时，累计阅读13小时

昨日阅读1小时。

昨日阅读时间1小时，总阅读时间128小时。

十一假期,大哥还是一样勤劳啊...…..我现在天天看一堆研究报告....主要是在研究产业分析这块. 感想就是...未来的世界, 已经不再适用现在的商业理论的地方太多了. 再发展下去,好多东西都不适用了. 我脑里冲突太多..有点承受不了.... 呵呵. 昨天大约读了3小时, 不参与您的活动了. 就路过友情报告一下近况.....每天至少读书一小时, 阅报半小时...... 持续行为. 但读的内容太多元..自己也分不清.. 所以, 总时间量无法算....若要从今天才参与活动,那就只有三小时啰...

昨天阅读了2小时，总共阅读143小时！

第88天，昨日阅读0.5小时，共计92小时！累并快乐着！

昨日2小时，累计238小时

昨日阅读2小时，总阅读133小时

1.今天你阅读到的有价值的全文内容链接
http://bmr.cb.com.cn/online/2016_0930/1169720_2.html

2.今天你阅读到的有价值的内容段落摘录
现在，让我们想象街道两侧都有售卖巧克力奶昔的商店，放学回家的年轻男孩和女孩很愿意光临这样的商店。我们的主角男孩和女孩都希望在店里彼此相遇，并且一定不能表现得刻意，而以非偶遇的形式。他们都希望发掘街上最好的奶昔店。这样的情形已经很像我们的协调创新问题：我们不但希望选择彼此兼容，而且希望得到既兼容又表现最好的组合。

假设男孩对于最好的奶昔店有很好的预感，但是女孩没有。他走了进去，但是因为女孩的缺席而没有尝试，那么他今后再进入这家店的可能性就会大大减少。反之如果女孩的预感较好，情况也一样。如果他们谁都没有好的预感而只是完全随机地选择，他们中的一个仍然有很大的可能性走进最好的奶昔店，但是因为对方的缺席而没能实现。

在这种情况下，错误但相互协调的计划就显现出它的优势了。如果他们对于哪家店最好有同样的预感，那会怎样？如果他们的预感准确，那么问题解决了，故事有一个快乐的结局。但是即使他们错了，这也实际上增加了他们今后找到正确店的机会，远远好过无意义的非协调性搜索。所以说，错误但相互协调的计划胜过没有计划或者各有各的计划。

管理者可以通过几个有趣的方式去改善协同学习过程的效率。其中最为主要的一点是，管理者不需要拥有比他的下属更专业的技术知识，组织架构也不需要一定经过特别精心聪明的设计，实用就行，需要的仅仅是在项目启动之初，团队所有成员就有一个达成一致的行动计划，即使该计划有错误，整体协同学习过程的效果也能大大改善。

此外，管理人员可以使用激励手段来控制协同学习过程。但是需要小心的是，当激励与表现太过于密切时，员工就会没有耐心去试错——企业有效学习进步的过程。

3.今天你阅读到的有价值信息的自我思考点评感想
好的整体协同效果需要一个好的组织环境、适当的激励机制，并且还应该有不断试错的文化氛围。

4.昨日你阅读的时间量（小时计算，如0.5小时）
0.5小时

5.你参与活动至今的总时间量（小时计算，如20小时）
4小时

昨天阅读1小时，累计218小时

昨日阅读2小时，第一次开始，累计阅读时间2小时！

昨天阅读1小时，总阅读233小时

昨天阅读2.5小时，累计4.5小时

昨天阅读时长8小时，累计阅读时长70小时

昨日阅读0.5小时 总阅读7.5小时

昨日阅读时间2小时，累计5小时。

昨日阅读2小时，累计阅读78小时

1.房价运费煤价轮番上涨之谜
http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA4NzY1ODMzNA==&mid=2648987707&idx=1&sn=d8852ef4a6589aa2f3625425aaf6ae50&chksm=8826e20abf516b1ce61b45871e2b63b3fc3701b16b6c94fffded18630c0676bb91f60db53486&scene=0#wechat_redirect
2.所有的路径，都意味着，有关部门选择了通过精英化路线来完成经济自我救赎的思路，首先保护央企国企，让央企国企获得重生的机会，通过央企国企强化对经济的主导权。这种路线也意味着风险与成本的转移。可以想象的是，这将令民企的日子更为艰难，也对居民消费等构成一定影响，毕竟，相关的成本将由公众来分担
3.风险终究还是老百姓来扛啊。
4.1
5.70

今日阅读《无声告白》。
今日阅读1小时，累计阅读98小时。

昨天阅读时间3小时，累计阅读时间37小时。昨天阅读了《2014诺贝尔经济学奖得主的战略课》http://www.hbrchina.org/2014-10-30/2496.html
梯若尔在他的博弈论理论中提出了多种公司应对市场及竞争对手的策略，例如top dog，puppy dog， fat cat，以及 lean and hungry look。不同的策略可能会不同程度地影响对手的策略以及利润。从中我学到了公司战略的重要性。举个例子，一些科技公司的疯狂广告行为就是一种有效的策略：通过打广告提高市场需求，从而降低市场价格同时影响对手的利润。同时，这种策略还有可能拒绝潜在竞争对手进入该行业。