liuyongfei180 发表于 2009-12-7 10:51
118# 逻辑考察

你还是考察别人去吧。我不需要你的逻辑考察服务，你的服务或者产品，我不需要。

至于我的观点能不能与马克思的一致，我还是建议你去品味“子非鱼”的故事。另外，你能否保证天涯诗客批判的马克思主义就一定是马克思的原意？建议你去考察他吧。

逻辑考察 发表于 2009-12-8 13:05

liuyongfei180 发表于 2009-12-7 10:51
118# 逻辑考察

你还是考察别人去吧。我不需要你的逻辑考察服务，你的服务或者产品，我不需要。

至于我的观点能不能与马克思的一致，我还是建议你去品味“子非鱼”的故事。另外，你能否保证天涯诗客批判的马克思主义就一定是马克思的原意？建议你去考察他吧。

可以肯定的告诉你，我对“子非鱼”的认识，不敢说肯定比你深，但我可以自信的说，肯定不会比你差！我可以替被问到该问题的人做出有效的回答！

至于天涯诗客先生对马克思观点的质疑是否完全符合马克思的愿意，我认为相较于你对马克思观点的全盘接受来说，存在的逻辑问题要少的多！对问题多的进行考察一方面考察起来难度要低一些，另一方面也更符合大家的利益，所以我就挑了个相对容易一些的和对大家更有利的。而且，我觉得在咱们的讨论中，首先受益的应该就是你。先生试想一下，如果一个观点本身并不存在问题，即使有再多的人来质疑它，质疑的结果也只能是使人们更加的相信它；如果一个观点本身存在问题，通过人们的讨论来早些发现问题，及时纠正问题，岂不是对大家都有利。先生认为是不是这么个道理？当然，这些都也只是本人的一些看法，一切都还得要靠实践来检验！

liuyongfei180 发表于 2009-12-7 22:58

pulutake 发表于 2009-12-7 22:27
123# liuyongfei180 现在很明显可以看出来你是个躲躲闪闪不敢表明观点的人，因为你承认了其存在，又不想说是谁选择的，怕自己自相矛盾。其实你只是引发大家发表观点的一个道具而已，还算尽职。

遇到你这种专门歪曲别人意思的人，也算是我的幸运啊。翻开你在此贴中的表现，还不觉得脸红么？

1，我问你是谁选择了混合经济体制，你却将其曲解成我否认混合体制的存在---见95楼，98楼
2，当我说我从来都承认混合经济体制存在的时候，你却又曲解成我认为是国家选择了混合经济体制，还说"既然你承认国家选择了混合所有制，那么为什么又要问是谁选的呢？"-----见111楼、112楼
3，本来我问你是谁选择了混合经济体制，你却说“总有人选择了”（121楼），反过来说我不敢说是谁----本来我在问你问题，是你不敢说是谁。

总而言之，pulutake网友捏造了关于我的三个事实，这些都是有依据的，而且可笑的是，pulutake捏造的第2件事和第3件事竟然是相互矛盾的！：

1，我否认混合经济体制的存在；95楼捏造
2，我承认是国家选择了混合经济体制；111楼捏造
3，我不敢说是谁选择了混合经济体制；121楼捏造

请pulutake网友回答。

liuyongfei180 发表于 2009-12-8 21:58

逻辑考察 发表于 2009-12-8 13:05

liuyongfei180 发表于 2009-12-7 10:51
118# 逻辑考察

你还是考察别人去吧。我不需要你的逻辑考察服务，你的服务或者产品，我不需要。

至于我的观点能不能与马克思的一致，我还是建议你去品味“子非鱼”的故事。另外，你能否保证天涯诗客批判的马克思主义就一定是马克思的原意？建议你去考察他吧。

可以肯定的告诉你，我对“子非鱼”的认识，不敢说肯定比你深，但我可以自信的说，肯定不会比你差！我可以替被问到该问题的人做出有效的回答！

至于天涯诗客先生对马克思观点的质疑是否完全符合马克思的愿意，我认为相较于你对马克思观点的全盘接受来说，存在的逻辑问题要少的多！对问题多的进行考察一方面考察起来难度要低一些，另一方面也更符合大家的利益，所以我就挑了个相对容易一些的和对大家更有利的。而且，我觉得在咱们的讨论中，首先受益的应该就是你。先生试想一下，如果一个观点本身并不存在问题，即使有再多的人来质疑它，质疑的结果也只能是使人们更加的相信它；如果一个观点本身存在问题，通过人们的讨论来早些发现问题，及时纠正问题，岂不是对大家都有利。先生认为是不是这么个道理？当然，这些都也只是本人的一些看法，一切都还得要靠实践来检验！

呵呵。怎么不见你考察天涯诗客？我看你就是专门反马的。反正我没见过你考察天涯诗客、汝州夏店、hhj等人。

逻辑考察 发表于 2009-12-9 11:32

可以明确的告诉你，我在讨论问题上，从来都只是对事不对人，只要你在观点上可以让我信服，我马上会支持你的观点！之所以会来重点质疑马克思的观点，是因为我不想让一部分人假借马克思的名义来维护自己的既得利益，这样既会阻碍社会发展，也不符合实事求是的马克思主义原则！所以说，我是不会反马的，我只反对我认为错误的马克思的观点！至于为什么不参与其他网友的讨论，情况各异，但关键是我不认为他们的背后有什么既得利益！当然，这些都只是基于本人的个人判断，一切都还得要靠实践来检验！

pulutake 发表于 2009-12-9 14:55
133# liuyongfei180 你估计以为我和你一样心虚，但其实只是你没看懂我的话而已，算啦，你说我捏造你，我不承认，建议你去请王版主等理性诸公来裁判吧。反正发言白纸黑字，是不是捏造的大家一看便知。

leijy 发表于 2009-12-11 09:59
马克思就是西方经济学家，并且代表着西方经济学的最高学术水平。那些经济学教授们编写的所谓“马经”、“西经”，全都是滥竽充数、指鹿为马。

pulutake 发表于 2009-12-11 17:49
147# liuyongfei180 我中止争论是看不起你的人格，请不要误解是别的原因。然后随便你怎么想吧。

liuyongfei180 发表于 2009-12-9 14:39

逻辑考察 发表于 2009-12-9 11:32

可以明确的告诉你，我在讨论问题上，从来都只是对事不对人，只要你在观点上可以让我信服，我马上会支持你的观点！之所以会来重点质疑马克思的观点，是因为我不想让一部分人假借马克思的名义来维护自己的既得利益，这样既会阻碍社会发展，也不符合实事求是的马克思主义原则！所以说，我是不会反马的，我只反对我认为错误的马克思的观点！至于为什么不参与其他网友的讨论，情况各异，但关键是我不认为他们的背后有什么既得利益！当然，这些都只是基于本人的个人判断，一切都还得要靠实践来检验！

到底谁是既得利益的代表者呢？是搞私有化的人？还是搞公有制的人？