经管之家App
让优质教育人人可得
立即打开
戚华建 发表于 2009-7-6 23:18
正是因为我学过逻辑学，我才给你指出逻辑上的漏洞。你不说两条路嘛，我就给你指出第三条路。明明是你说话有漏洞，偏偏说我思维不严谨。我可以确定你学过逻辑学也不可能成绩优秀。你是死不认账，企图通过贬低我，偷偷地弥补逻辑漏洞。
你说，一辆公有小汽车，在同一时间T1，有10个人都要开，您怎么开？我可以说，这个举例是无知。制度是干什么的，你应该明白。
你说，财产在逻辑上是不存在集体和公有的。既然如此，哪来的“贪污犯”呢？抓“贪污犯”岂不违背逻辑？
算了吧，你的思维太不严谨了
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=2&from^^uid=814164
===============
1、制度可以在同一时间T1把10个人都安排开上车吗？（这就是逻辑）
2、所以“贪污犯”，是因为他“贪污”了超过了自己份额的，属于另外人的财产。请你指出，世界上有没有贪污公园的贪污犯，有没有贪污公海的贪污犯...为什么没有，是因为贪污公园和公海...不符合逻辑；因为公园和公海等在逻辑上却是——真正——公有。
（您如果还不服，可继续讨论）
ruoyan 发表于 2009-7-8 10:42
"所以，人与人之间的需求交换P也是不可缺少的。这些“不可缺少”是不依“生产关系”所转移的。"
家庭是人与人之间的交换吗? 家庭与非家庭的组织是同等的生产关系吗? 交换总要有可"交出"的东西,才可换回需要的东西吧, 如果你一无所有, 拿什么交换?纵然你的需求再"不可缺少",也不会有人与你交换.
马克思在问: 为什么有些人一无所有? 这种一方富有得不必劳动,另一方除了劳动一无所有合理吗?
戚先生的理论连基本问题都没有回答, 如何批评马克思?
戚华建 发表于 2009-7-8 13:51朋友，难道您不知道——劳务——也是可交换的？（妓女用性器官服务等交换，卡拉OK小姐用陪玩来交换......还有陪人聊天来交换）ruoyan 发表于 2009-7-8 10:42
"所以，人与人之间的需求交换P也是不可缺少的。这些“不可缺少”是不依“生产关系”所转移的。"
家庭是人与人之间的交换吗? 家庭与非家庭的组织是同等的生产关系吗? 交换总要有可"交出"的东西,才可换回需要的东西吧, 如果你一无所有, 拿什么交换?纵然你的需求再"不可缺少",也不会有人与你交换.
马克思在问: 为什么有些人一无所有? 这种一方富有得不必劳动,另一方除了劳动一无所有合理吗?
戚先生的理论连基本问题都没有回答, 如何批评马克思?
关于有些人“为什么一无所有”的问题，我告诉你，每个人一生出来，在——事实和逻辑上——都是一无所有的。“所有”是靠自己在世界上付出辛苦与努力获得的。
有人说，有人出生在富翁家里，他一生下来就富有，这不合理；但我有科学事实根据告诉您们，这是合理的；事实1、父子在遗传学上有血缘关系，子体是父体的物种的延续，这有什么不合理？；事实2、子体在遗传上选择父体在自然界是公平的，这就是说，构成精子与卵子的物质材料在全世界都是一样的。（构成皇帝儿子的精子与卵子的物质材料跟构成乞丐儿子的精子与卵子的物质材料也是一样的）——我要问马克思等，这有什么不公平？
戚华建 发表于 2009-7-8 08:53
吴先生，贪污罪的侵吞的主要对象是——公共财物，您要注意是“...财物”。“财物”是有“处置权”的，而“处置权”在逻辑上不能为集团所有或公有。比如，一辆公车，为2人所有，现在2人分开了，这辆公车怎么处置呢，这就是“处置权”的分配问题。如果一人要卖，另一人不卖，这种分歧在逻辑上是——无解的。
“制度”不等同“逻辑”，一辆新车，在时间T1谁都想先开新车，“制度”是不可能安排10个人都可以开上新车的；但在“逻辑”中，如果没有集体或公有的概念，那么，就不存在10个人都有权利同时开新车的问题。
“集体所有”或“公有”的内涵指的是所有人的“权利”是——平等的。如果所有人的“权利”不平等，那是股份制。您把“权利平等”的要求代入上述10个人，您能在“制度”上能让10个人在一辆车上同时都可以开上新车吗？您在“逻辑”上陷入——矛盾——了吧。
——您学的逻辑知识可能是变质了。
戚华建 发表于 2009-7-8 08:53
吴先生，贪污罪的侵吞的主要对象是——公共财物，您要注意是“...财物”。“财物”是有“处置权”的，而“处置权”在逻辑上不能为集团所有或公有。比如，一辆公车，为2人所有，现在2人分开了，这辆公车怎么处置呢，这就是“处置权”的分配问题。如果一人要卖，另一人不卖，这种分歧在逻辑上是——无解的。
“制度”不等同“逻辑”，一辆新车，在时间T1谁都想先开新车，“制度”是不可能安排10个人都可以开上新车的；但在“逻辑”中，如果没有集体或公有的概念，那么，就不存在10个人都有权利同时开新车的问题。
“集体所有”或“公有”的内涵指的是所有人的“权利”是——平等的。如果所有人的“权利”不平等，那是股份制。您把“权利平等”的要求代入上述10个人，您能在“制度”上能让10个人在一辆车上同时都可以开上新车吗？您在“逻辑”上陷入——矛盾——了吧。
——您学的逻辑知识可能是变质了。
戚华建 发表于 2009-7-7 21:01
===========
回复49楼，我问你2个低水平问题：
1、在民间，社会上什么东西是不能（或无法）交换买卖而——必须要掠夺杀戮——来获取的？
2、你现在玩的电脑是哪里来的？是不是你自己生产的，还是从电脑商店里没有付钱就拿回家的？
（你能回答这两个简单问题吗）
戚华建 发表于 2009-7-9 19:12
回复77楼，你们这种纯粹的废话，还要人家回答！
——我问你们，除了阳光，空气和雨水，人类今天吃用的东西，哪一样不是生产的，难道都是从天上掉下来的。
——再问你们，没有土地（场地、工厂）、机器设备、原材料...用手指头能生产吗？土地（场地、工厂）、机器设备、原材料......是从哪里来的呢，要不要先投资，要不要先用钱去买？土地（场地、工厂）、机器设备、原材料...在逻辑上，是不是先于——生产——存在？
你们为什么连自己在讲废话都不知道呢？
戚华建 发表于 2009-7-6 15:51
事实告诉我们，人在世界上若得到社会需求，只有两条路：
1、在自由市场里交换、买卖（尊重人的拥有私有财产的权利，若要得到他人的东西，必须要用自己的东西与之交换；别人不需要你的东西，你就得不到别人的东西）。
2、掠夺、杀戮（所谓的革命或分配，剥夺人的拥有私有财产的权利）。
除此之外，事实上，人类社会没有第三条路可走。今天世界上，有些国家或者多走第一条路，少走第二条路；有些国家或者多走第二条路，少走第一条路。区别仅此而已——什么主义、什么主义等都是掠夺杀戮者用来骗人的工具。
集体所有或公有，永远都是——美丽的谎言——因为人的大脑的神经组织是服从——大的兴奋量抑制小的兴奋量——这个规律的。（越靠近自己的或信息量较多的外界对象，传递入大脑中引起的兴奋量就越大，反之，越远离自己的或信息量较小的外界对象，传递入大脑里引起的兴奋量就越小；这是神经生理学事实。这个神经生理学事实告诉我们，人是自私的呢还是为公的？）
戚华建 发表于 2009-7-9 19:12
回复77楼，你们这种纯粹的废话，还要人家回答！
——我问你们，除了阳光，空气和雨水，人类今天吃用的东西，哪一样不是生产的，难道都是从天上掉下来的。
——再问你们，没有土地（场地、工厂）、机器设备、原材料...用手指头能生产吗？土地（场地、工厂）、机器设备、原材料......是从哪里来的呢，要不要先投资，要不要先用钱去买？土地（场地、工厂）、机器设备、原材料...在逻辑上，是不是先于——生产——存在？
你们为什么连自己在讲废话都不知道呢？
戚华建 发表于 2009-7-6 18:14哈哈，雷先生，您说我“攻击经济学科学理论”，可要有事实根据呀。我的主帖没有多少文字吧，并且写的也很清楚吧？您能指出我们人类社会除了我上述的两条路之外，还有第三条路吗？再，您能改变人的神经组织的兴奋传递的生理机制吗？leijy 发表于 2009-7-6 17:17
答复：你是在用庸俗（世俗）观点去攻击经济学科学理论。
马克思所说的“消灭私有制”是指消灭少数人占有社会生产资料，多数人却不能占有，却被奴役。中国现在的制度，就是应该被消灭的“私有制”泛滥的可笑制度。
我说的可都是——公理和科学——事实呀。
（我为了研究人为什么会有自私，曾花了很多时间去看生理学，马克思有没有看过生理学呢？）
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
