戚华建 发表于 2009-7-6 18:57

吴本龙 发表于 2009-7-6 18:14
楼主观点太狭隘了。
    楼主认为人在世界上若得到社会需求，只有两条路。1、在自由市场里交换、买卖（尊重人的拥有私有财产的权利，若要得到他人的东西，必须要用自己的东西与之交换；别人不需要你的东西，你就得不到别人的东西）。2、掠夺、杀戮（所谓的革命或分配，剥夺人的拥有私有财产的权利）。果真只有这两条路吗？发达国家的失业工人有失业金，有的高达社平工资的60%，他们的生活，1、不需要交换（即不需要用自己生产的东西交换别人生产的东西，因为他们自己不生产东西）；2、不需要掠夺、杀戮。
    集体所有或公有，永远是美丽的谎言吗？美国、法国、英国等资本主义国家都有公有制企业，法国的公有制成分在70年代达到60%，大于私有制成分，这些也是美丽的谎言吗？

我可以确定先生您没有学过逻辑学，您的思维太不严谨了。

您能说说——失业金——从哪里来的吗？总不是从天上掉下来的吧。您要知道，即使是——捐赠——在实际上，也是一种交换（只不过是一种物质与心理感受的交换，请您设想，您捐赠物质于我，我不领情于您，您会捐赠物资于我吗）。难道失业金来自于捐赠？

再，当然，您还可以说，公园是公有的，公路是公有的，公海是公有的......，但您要懂的是，财产在逻辑上是不存在集体和公有的。我问你，一辆公有小汽车，在同一时间T1，有10个人都要开，您怎么开？在今天中国政府里，有多少小汽车是公有的，我去可以开吗？——“集体或公有”财产，准确的讲法是——具体有多少人的具体份额所组成的财产——这种具体人的具体份额是有书面法律文件证明的，而不仅仅是——集体或公有——几个文字。

戚华建 发表于 2009-7-6 15:51
事实告诉我们，人在世界上若得到社会需求，只有两条路：

1、在自由市场里交换、买卖（尊重人的拥有私有财产的权利，若要得到他人的东西，必须要用自己的东西与之交换；别人不需要你的东西，你就得不到别人的东西）。

2、掠夺、杀戮（所谓的革命或分配，剥夺人的拥有私有财产的权利）。

除此之外，事实上，人类社会没有第三条路可走。今天世界上，有些国家或者多走第一条路，少走第二条路；有些国家或者多走第二条路，少走第一条路。区别仅此而已——什么主义、什么主义等都是掠夺杀戮者用来骗人的工具。

集体所有或公有，永远都是——美丽的谎言——因为人的大脑的神经组织是服从——大的兴奋量抑制小的兴奋量——这个规律的。（越靠近自己的外界对象，传递入大脑中引起的兴奋量就越大，反之，越远离自己的外界对象，传递入大脑里引起的兴奋量就越小；这是神经生理学事实。这个神经生理学事实告诉我们，人是自私的呢还是为公的？）

戚华建 发表于 2009-7-6 20:26
哈哈，马主义的先生们，你们要走的是第一条路呢还是第二条，还是两条一起走？怎么看不到您们的科学理论了？

我的主贴短短300多字吧，用马的科学理论反驳并不困难吧。

戚华建 发表于 2009-7-6 21:20
这种交换是经济学意义上的交换吗？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=1&from^^uid=814164

你的所谓两条路理论还是歇菜吧。

真正创造财富满足人类需求的是生产劳动，而不是交换或者掠夺。人类都不生产粮食，你去那里交换粮食，去掠夺粮食？人类都不生产电脑，你去哪里交换电脑或者掠夺电脑？还竟然说"除此之外，事实上，人类社会没有第三条路可走。"
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=1&from^^uid=814164
==========

“...180”先生，您的发言也太失水准了吧。“捐赠”当然不是经济学意义中的交换，但是，难道“捐赠”不是经济学意义中的交换就可以否定“捐赠”的——心理学或其他社会科学——意义上的交换事实吗？有些人，请名人吃顿饭，不惜花几十万，据说有上百万的，这是经济学意义上的交换吗？

“...180”先生，您太棒了，“真正创造财富满足人类需求的是生产劳动，而不是交换或者掠夺。”我要替关押在世界各地监狱的小偷和强盗们先谢谢您了。因为他们实际上也没有去偷，更没有去抢，他们只是没有经过别人同意，从别人那里拿过来一些“生产劳动”出来的“财富”而已，把他们关进监狱是不是社会太不讲理了。

戚华建 发表于 2009-7-6 18:57
我可以确定先生您没有学过逻辑学，您的思维太不严谨了。

您能说说——失业金——从哪里来的吗？总不是从天上掉下来的吧。您要知道，即使是——捐赠——在实际上，也是一种交换（只不过是一种物质与心理感受的交换，请您设想，您捐赠物质于我，我不领情于您，您会捐赠物资于我吗）。难道失业金来自于捐赠？

再，当然，您还可以说，公园是公有的，公路是公有的，公海是公有的......，但您要懂的是，财产在逻辑上是不存在集体和公有的。我问你，一辆公有小汽车，在同一时间T1，有10个人都要开，您怎么开？在今天中国政府里，有多少小汽车是公有的，我去可以开吗？——“集体或公有”财产，准确的讲法是——具体有多少人的具体份额所组成的财产——这种具体人的具体份额是有书面法律文件证明的，而不仅仅是——集体或公有——几个文字。

戚华建 发表于 2009-7-6 22:20
真理，不需要鸿篇巨著，真理是简单的，它只要几百个文字就可以说得清清楚楚。

戚华建 发表于 2009-7-6 20:26
哈哈，马主义的先生们，你们要走的是第一条路呢还是第二条，还是两条一起走？怎么看不到您们的科学理论了？

我的主贴短短300多字吧，用马的科学理论反驳并不困难吧。

戚华建 发表于 2009-7-6 22:47
你的逻辑已经混乱到了无耻的地步。小偷们偷东西被关进监狱，与劳动创造财富有何关系？

在经济学中讨论的，当然是经济学中的交换。至于心理学意义上的交换以及生理学意义上的交换，或者其他意义上的交换，自有他们的意义，但是与经济学关系不大。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=2&from^^uid=814164
==========

“...180”先生，我没有说你说得不对呀，你怎么批评我的“逻辑已经混乱到了无耻的地步”呢？小偷们偷东西被关进监狱，确实是与——劳动创造财富没有关系的。我发现，这是社会上的法律的逻辑混乱了，因为小偷们偷东西没有影响和破坏了“劳动创造财富”，根据“...180”先生及他的导师们的伟大理论，“真正创造财富满足人类需求的是生产劳动，而不是交换或者掠夺。”所以小偷们也要“满足需求”呀。世界上哪个法律规定小偷们不可以“满足需求”？

所以，小偷们既然需要“满足需求”，他们又没有影响和破坏“劳动创造财富”，把小偷们关进牢房，是不是世界上法律的逻辑混乱了呢？

liuyongfei180 发表于 2009-7-6 20:25

戚华建 发表于 2009-7-6 15:51
事实告诉我们，人在世界上若得到社会需求，只有两条路：

1、在自由市场里交换、买卖（尊重人的拥有私有财产的权利，若要得到他人的东西，必须要用自己的东西与之交换；别人不需要你的东西，你就得不到别人的东西）。

2、掠夺、杀戮（所谓的革命或分配，剥夺人的拥有私有财产的权利）。

除此之外，事实上，人类社会没有第三条路可走。今天世界上，有些国家或者多走第一条路，少走第二条路；有些国家或者多走第二条路，少走第一条路。区别仅此而已——什么主义、什么主义等都是掠夺杀戮者用来骗人的工具。

集体所有或公有，永远都是——美丽的谎言——因为人的大脑的神经组织是服从——大的兴奋量抑制小的兴奋量——这个规律的。（越靠近自己的外界对象，传递入大脑中引起的兴奋量就越大，反之，越远离自己的外界对象，传递入大脑里引起的兴奋量就越小；这是神经生理学事实。这个神经生理学事实告诉我们，人是自私的呢还是为公的？）

你的所谓两条路理论还是歇菜吧。

真正创造财富满足人类需求的是生产劳动，而不是交换或者掠夺。人类都不生产粮食，你去那里交换粮食，去掠夺粮食？人类都不生产电脑，你去哪里交换电脑或者掠夺电脑？还竟然说"除此之外，事实上，人类社会没有第三条路可走。"