经管之家App
让优质教育人人可得
立即打开
sungmoo 发表于 2009-7-8 23:03对上述情形作进一步刻画：所有非货币的东西的货币价格都等幅上升了。danel6988 发表于 2009-7-8 22:51这种情形，显然是通货膨胀，厂商之间的相对价格是不变的。但对于家庭来说，“货币”与“债券”之间的相对价格发生了变化，也会出现扭曲。
那么，这种情形，算不算通货膨胀？算不算价格上升？会不会扭曲资源配置？算不算价格相对稳定？
danel6988 发表于 2009-7-8 23:01
danel6988 发表于 2009-7-8 23:08
danel6988 发表于 2009-7-8 23:04你的工资收入不变（预算约束不变），原本你喜欢苹果甚于梨，现在苹果相对梨涨价了，你的福利是不是受损了？danel6988 发表于 2009-7-8 22:55
sungmoo 发表于 2009-7-8 23:11
那么，这其中，实际利率一定会上升吗？
（所有非货币的东西的货币价格等幅升高）
danel6988 发表于 2009-7-8 23:19
danel6988 发表于 2009-7-8 23:19
sungmoo 发表于 2009-7-8 23:23
sungmoo 发表于 2009-7-8 23:27
人们的决策仅仅是根据名义利率，而不考虑实际利率吗？
（如果不考虑实际利率，似乎与考虑“各种东西的相对价格”相悖）
danel6988 发表于 2009-7-8 23:31
sungmoo 发表于 2009-7-8 23:38
这两个模型里，所有非货币的东西的货币价格等幅上升（从而实际利率不变）了吗？
———既然“所有非货币的东西”的货币价格都上升了，消费者的名义收入也该上升了吧？那么，货币余额一定减少？
danel6988 发表于 2009-7-8 23:37
danel6988 发表于 2009-7-8 23:44
danel6988 发表于 2009-7-8 23:37
sungmoo 发表于 2009-7-8 23:44
sungmoo 发表于 2009-7-8 23:45
danel6988 发表于 2009-7-8 23:48
danel6988 发表于 2009-7-8 23:49
sungmoo 发表于 2009-7-8 23:54
其实就是一个很简单的问题：所有“非货币的东西”（这也就包括个人的货币收入）的货币价格等幅上升了，会不会扭曲资源配置？
我的观点也很简单（前面也表述过了）：
我不否认通货膨胀会改变许多东西的相对价格，但如果提到确认并制止通货膨胀，我们必须给出一个标准（临界值），而这种标准不是有关相对价格变化的，而是有关“物价上涨”（价格波动）的；通货膨胀对非政府部门的危害，并不仅在于价格扭曲作用，更可能是在于财政部门与货币部门串谋从而从公众中获利。
danel6988 发表于 2009-7-9 00:06
sungmoo 发表于 2009-7-8 23:54
我不否认通货膨胀会改变许多东西的相对价格，但如果提到确认并制止通货膨胀，我们必须给出一个标准（临界值），而这种标准不是有关相对价格变化的，而是有关“物价上涨”（价格波动）的；通货膨胀对非政府部门的危害，并不仅在于价格扭曲作用，更可能是在于财政部门与货币部门串谋从而从公众中获利。
danel6988 发表于 2009-7-9 00:06
danel6988 发表于 2009-7-9 00:11
sungmoo 发表于 2009-7-9 00:10
那么，这种“相对价格变化”就意味着资源配置“扭曲”？
（注意，在这个前提下，每个人的货币收入也提高了）
sungmoo 发表于 2009-7-9 00:14
货币当局规定：所有涉及货币价格的地方都在价格末尾填上若干个0（即把改变货币单位）。
danel6988 发表于 2009-7-9 00:19
danel6988 发表于 2009-7-9 00:26
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
