写到这里，一个问题便不可避免的突显出来：因果关系真的存在吗？如何回答休谟的挑战？他的挑战可归结为：“因果关系只是我们对事物由于经常交替出现而得出的一种习惯性假想，而并不存在于事物本身中，事物间并非有因果关系”。对这一动摇我们世界根本观念和思维根基的强大质疑和挑战，康德为此专门写出《纯粹理性批判》来予以解答，康德的解答可归结为：“因有先验的“因果范畴”存在，它预先规定了我们世界之事物的存在属性，所以事物必然会有并显示出因果关系。”
但是，康德的回答是不能完全令人满意的。第一，这一先验“因果范畴”的存在，缺乏让人们能直接体验的证据，像是一种凭空的设想和想象。第二，认为先验的“因果范畴”规定性，使得我们世界的事物间因此有了因果关系，其不妥为：预先用了尚待验证的因果关联性及思维方式去解释事物的因果关系的存在，把需论证的结果已预设在前提中，此外，也违背了他自己提出的“因果性”认识只能适合于我们所处的现象世界，并不能超越使用于“现象世界”之外的原则。

    那么，要从哲学上探讨我们世界的事物间是否存在“因果关系”，应从何入手，应采用何种方式，才能使我们的探讨结果处于坚实、可感可信与彻底的基础上呢？首先，我们先可排除一切的非直接体验的后期经验及认知上的任何认识与假定，而付之于直接和直观的切肤性体验——亦即“现象学”的方法，先将一切的构建性、超越性存在进行“现象学”的还原，而给予原初性、直观性的考察，探究其特征，追踪其演变，而体验和找看因果关系是否有在其间。胡塞尔的“现象学”思想：“现象”作为哲学认识的逻辑起点，从“现象”的演变上去考察世界的方法，无疑是哲学的一大创意，是值得借鉴的。然而，“现象”一词多使人联想到的仅是处于形象性的直观、原始、切肤性体验，而忽略了体验的多态性和衍生性，所以我宁愿用“呈现”一词来表示作为愿初性和衍生性的直观、切肤性体验，例如：“红色圆状”是呈现，“金色线状”是呈现，“冷热”是呈现，“痛和快感”是呈现，“香和甜”是呈现，“声音”是呈现，“欲望”是呈现，“冲动”是呈现，“反思”是呈现，“思维”是呈现，“意志”是呈现...。
当“呈现”出现时，无疑它是“存在”的。当我们领悟到“呈现”的存在，说到：“它存在”时，“因果关系”其实已包含在对它存在的领悟中。

有一种最著名的“存在”定义是由英国那位哲学家主教贝克莱提出的：“存在即是被感知”。对这一定义，萨特在《存在与虚无》中，对其驳难：“被感知”必得另外设定“感知”的存在，因而“被感知”并未完全界说“存在”无疑是正确的。但是，“存在”也并不单纯的是“感知”或“知”现象本身，因为“感知”或“知”现象存在的话，首先“应被知”，并且，它忽略了“被感知对象”亦是存在,在原初态时，“感知”与“被感知”是合为一体，未有分离的。
由上可看出：我们要给“存在”概念下定义，需要彻底弄清，我们在最初说出“存在”一词时，具体的究竟是在表达什么？那么，当我们说：“这光团存在”、“这声音存在”、“这香味存在”、“这疼痛存在”、“这饥渴存在”等等时，我们表达的是什么呢？我们表达的其实是：对“光线”、“风声”、“香味”、“饥渴”等等这些“呈现”产生了一种直接表现为“领悟”的多种反应性“呈现”。如“快悦”、“留神”、“欲望”、“厌烦”、“印象”、“记忆”等等...。由先在的“呈现”所引发的这些直接表现为“领悟”的多种反应性“呈现”，一开始就表现出了“呈现”间能让我们直接、切肤而强烈、并一次性就能体验到的无可质疑的“因果关系”。这些“呈现”间的“因果关系”，不是由休谟所说的是现象间多次重复续接所形成的习惯联想，也不是康德无实际体验证明的空泛想像的先验“因果范畴”。
明丽的光线“呈现”，产生了对其的快悦感“呈现”，谁能否认它们有直接的因果关联？尖刺的强音“呈现”，产生厌烦感“呈现”，再继而产生回避欲望的“呈现”，再继而由回避欲望产生回避冲动的“呈现”，谁能否认它们有直接的递传的因果关联？疼痛或饥渴“呈现”，产生的印象和记忆的“呈现”，以及引发的惧怕“呈现”，谁能否认它们有直接递传的因果关联？
“呈现”正是由原初的这些必会触动发生的“因果性”反应和关联，而“因果性”的衍生、演化、上升和扩展为反思、想象、目的行为、思维等“呈现”，才得以演变出“事物”、“我”、“世界”、“时空”等想象和观念性“呈现”，并将“存在”一词的指谓，扩展为带有反思、想象和推演的超越性的领悟。
既然,“因果性”是“呈现”与“呈现”必会展示的原初特性，并始终贯穿于“呈现”与“呈现”的衍生、和演化过程，并演变出我们认识与行动主体的经验之“我”与认识的经验之“客体”、“世界”、“事物”等...
所以我们确信：我们所在的“世界”，其“事物”于“事物”间，蕴含着因果关联的存在属性。

　写到这里：我想把前述的“人类理想（内含幻想与渴望）的实现何以必然成为可能？”之最高依据，集中表达为这样一个论断：
　　即“理想与存在的同一性”。
　　我们“理想”的生成，作为普遍与必然性，是“存在”的必然性表现。在“存在”展显为我们“人类”及所在的世界中，我们可看到，万千的生命存在物，都明显的显示为有“目的”的活动，并在“目的”的实现中得以生存和发展。这一有目的的活动之重要的特征，表现为生命由低级生命向高级生命演变时，也伴随着逐渐由改变自身以适应环境向改变环境以适应自身的过度。这一有目的的活动，之所以有实现的可能，则是作为自然的世界，早已为这目的与活动的实现，预设好了完备的境遇与条件，而反过来也可说，正是这完备的境遇和条件，作为缘由之一，蕴生出了生命和它的目的性与活动性，并规定着它的目的性与活动性的性质和形式。例如："物"的形态、能量及转换、拒斥与吸引、精巧有序的事物形式与运动，物与物的交相作用与可变性等，蕴生出了生命，是生命目的性与活动性之实现的保证，也是生命目的性与活动性的内容和样态。
　　在生命中，动物已能产生习惯性的联想，由这习惯性联想，不自觉地亦有所把握世界的一些规则，并能利用这些规则来为自身的目的服务，而唯有人，认识到因果性是这世界的根本规则，每一具体的事物存在与现象间的因果法则，总是与另些潜藏的因果法则和条件相联系和支撑的，从而，唯有人，不仅能顺应和利用世界的各种因果性而实现自身的目的，而且更能独一无二的操纵世界的某些因果性来改变另些因果性，在这世界中创造出自身设定的崭新的因果关联体与事物（我们人类的一切物质发明和创造成果无不如此），以实现自身的理想目的。
　　“每一有限的事物必以它事物为潜在的因果依据”。“存在”展现为我们世界的这因果规则，注定了具体的因果链在这世界的时间和空间上所交织的无限多样性，这一无限性的因果关联，虽为丰富多样，却又蕴含深层的相应统一与稳定性，即是我们生存可能的基础，也是我们理想与目的能得以实现的外在条件和可操纵的无限多样的工具。人们（包括不少哲人）往往在世界的因果性中只看到必然，看不到自由，其实，世界的因果性所必然会展示出的无限可能的因果链，却正昭示出否定必然性的自由！自由，正蕴生并成长在这世界的因果性中！
　　“存在”在赋予我们精神的自为和超越性的内在自由时，其实也赋予了我们所处世界潜含的外在自由性，这内在与外在的自由相呼应、互助与转换，使我们的普遍理想所以能实现为现实的存在。
　　　所以，我们人类的创造活动，其实是不断实现”理想“与“存在”同一的活动，在终极的意义上看：“理想”与“存在”本是同一。

在上面讨讨的基础上，请让我们的思想更高的飞翔，飞升到形而上的云端去作思辨和悟性的想象：
你看见过水凭自身从低处向高处流吗?你看见过热的运动凭自身能从低温体流向高温体吗?你能相信种籽不是来源于植物的果实能从无机土壤中生出吗?你能相信生命的胚胎细胞能不在更高的母体中孕育、演变会诞生出新的生命吗?这只能说明一个真理：一个相比的低存在物，只能由比它更高的存在物所孕育或创造，而非其反。你难道真相信蓬勃生动的生命最终的根源就是那看不到活力显露的无机自然?你难道真相信我们人类这生命的精华最终之源就是那找不见智慧闪光的机械之物?我们难道不该怀疑它的荒谬??我们人类，作为这自然世界中的高级生命和智慧，绝不会是被低于我们的存在物所最终孕育或创造，而在这自然世界中，生命的精妙和神奇，使我们自己不能，也看不到所视的生命间能由高等的生命创造出低等的生命物种，那么很显然：我们人类和所视的整个生命界，是由更高于我们人类的智慧所创造。是由古代传说中的有形神仙神灵或者外星人所创造的吗?但如果他们存在，作为这宇宙世界中的有形存在之物，他们虽有超于我们的智慧和神力，毕竟还得寄存依靠这世界而作有限的创造而不能创造出这个世界及万物。他们寄存在这宇宙世界中，其生成也得有起始，追其起始缘由，只能设想为被更高的智慧生命所创造，由此向上无穷追溯，我们终会得出并确信：有一最终、最高的创造智慧，它展示为无限的广袤与永恒，而又超越这广袤与永恒；它包容我们的世界，而又超出我们的世界；它完满充足，自为创造，不依靠依存任何的世界，却能自身演变创造出多个世界；它有无穷的智慧和潜量，我们所在的宇宙世界和万千生命，都是它的创造展示...。我们思辨它，想像它，领悟它，却不可设想去证明它（提出需要证明和想去证明它的想法，好像它的存在要归结为另一根据，依存于另一基石，是显得多么幼稚和可笑）。
它永远涌生出目的并创造，实现并展示它的无限可能。它能自分为多而又同一，它能自设阻碍而又超越，它能自我沉沦而又升华，它能直接从自身创造世界万物，它也能将力量和意图注入它创造的世界，让这世界演化出智慧的生命来间接创造！
我们的人类与智慧，原是根源于它，我们的理想，是它创造的意图，我们置身在这看似复杂纷乱的世界棋局，其实它早已为我们设定好胜出的妙棋，我们实现理想的路上看似迷途重重，其实它早已为我们留下穿越的出口。。。

在它的身上，我们找到“理想”与“存在”的最终同一。

　“ 我们找寻到世界的“规则”、“联系”和“同一”特征越是带有普遍性，我们获得的打开理想之门的工具或“钥匙”就愈是具有“万能”的性质。” ——

这主要在于：那本源、创造的“存在”，呈现给我们的世界，是单一与繁多、特殊与普遍、具象与抽象的相互蕴含、联系和转换的统一。万象中的每一特殊事物，其存在是由特殊的多样因果关联形式（包括互为因果）所支撑和构建，而这多样的特殊因果关联形式，却可归结为特殊的多样“力”的平衡形式和动态平衡形式的存在方式，所以我们可说：我们所面对的万象世界，其实质上是“力”所构建和展示的各样简单和精巧形态的世界。“力”在世界的时空中无穷充溢（如我们已发现有“万有引力”），并程度不同的突显为各种“物”的存在，所以，我们世界的多样中之统一，最重要的即归结为“力”的统一，而我们科学认识的主要探寻，也正是在找寻并不断的趋近这完全的统一。每一“力”的相对普遍存在或统一形式的发现（例如我们所发现的“电”这一“力”的普遍存在形式，以及能量转换，特别是“光”与“电”的转换），即意味着我们能通过这相对普遍的“力”之形式，而转换为多样特殊“力”的形式。我们通过这普遍“力”的存在形式和转换方式的“互联共通之桥”，不仅能突破“空间”与“时间”的障碍，在远异的事物与事物之间，建立起相互影响、作用与改变的因果机制，使我们能按自己的意愿作用、改变或创生各种特殊事物，突破“物”的障碍，而又能通过“力”的转换传递，将一事物所表现出的“力”之简单或复杂精巧的“量态变动形式”，在另一事物上得以显现，而达到信息突破空间与时间障碍的传递与复现（例如影像的无线传递）。那本源“存在”在赋予我们以思想，也赋予我们能行动之“力”的同时，亦在世界中给了我们无穷无尽“力”的宝藏，我们理想实现的创造过程，也是我们用自己的“力”来借用、驭使、掌控世界之力，而创造出我们所期望之“物”的过程，所以，我们对世界“力”的普遍和统一形式认识得愈是深入，就愈如找到了一个广大互联的网络之桥，而愈能通达我们所想到达的理想、自由之所。

   
         现在，我们再从康德所承接，西方近代哲学始终关注的“人”与所面对“世界”相互关系上,来探究人类理想何能实现之依据。
康德认为：人之所以会认识我们所面对的世界，形成必然确切性的知识，是因为世界被规范符合于我们的“先验范畴”等认知形式而存在。康德的这一天才伟大设想，无论包含的真理性究有多少，却给我们带向另一探求真理的道路，启发了我们更深层次的追究思考与发现：作为普遍主体的“我”，不仅是一个认识的存在，更是一个欲求的存在，认识不仅是一个形式上的单纯活动，更是一个为满足主体欲求的实践活动，我们由此更可引伸而提出这样的一个论断：我们所面对的世界，不仅是符合于我们先验普遍的认知形式而存在，更是契合于我们先验普遍的欲求目的而存在！世界与我们的认知和欲望的先行契合，不是如康德所言是主体为世界强行立法，能够为世界戴上镣铐，而是从更深层的存在意义上阐明：那作为本源的“存在”，如果是分别呈现为“我”与“世界”这两个侧面，而“我”被先天赋予为是认知与欲望的存在，并得以此存在形式深入这个世界，在与这世界的交道中，上演由欲望驱动的精彩戏剧，那“存在”定是早已为“我”在这世界中搭建好了演出的舞台，配备好了完备的道具，并把道具放置在了认知的眼光所及范围；而另一的可能是：如果是那“存在”中涌现的世界，孕生出“我”之存在的我们，那作为“我”之先验普遍欲求的嘴与认知的手，必会在孕生我们的世界之中，找到助“我”欲望吮吸的乳头，供“我”欲望满足的丰满乳汁！

     我们先验的认识形式与机能，原是根植发芽于“我”之先验普遍的欲望之中，从而才能与“我”得到先验的统一。
“我”之先验的多颗欲求的明珠，在切身的自明体验与直接的指向中，闪耀着“天启”与“自生设想力”（先验想象力）的光芒，它们交相辉映，世界正是应对它们的光照，在晦暗隐秘中澄明突显，让我们找到它最根本的“范畴”与“理念”，找到它哺育我们的永恒乳汁。

   
      那作为本源的“存在”,在将“我”作为"在世“的存在置于所面对的世界之中时，也赋予了我们以“肉身”---这“我”于世界“心物”交合、互动沟通的先天脐带。“我”通过这“肉身”与我和世界的先天亲缘，向世界开放，并通过这“肉身”，将“我”的欲望、思想与意志作用于这世界，而世界也以“肉身”与它和“我”的先天亲缘，不断作用于“我”，让我从先验的“自我”中，生长出丰富的“经验自我”。世界通过这“肉身”，将它存在的奥妙在“我”切身直接的体验中传递启示于“我”，而我们沿着这“天启”的喻示去拨动世界的机巧，世界总是为我们敞开真理的宝藏。“力”、力的作用、“力”的传递、力能在非力的存在物中藏匿、力能使非力的存在物运动、还有因果性的存在等等，无一不是先在我们的“肉身”中得到切身自明的体验，而后揭示成为世界普遍的本质。以下，我着重阐明世界最根本的因果关系，如何能从我们自明的体验中得到揭示——

     
       当我用我的右手指，去弯动我的左手指，我能直接切身的体验到，我的右手指以力在作用着左手指；而我也能直接切身体验到，我的左手指，受到了右手指力的作用，而发生了弯曲。我左右手指间这种因果关系的存在，我想是无人会怀疑的。而我的手指作为“物”的存在，与外界的“物”在其基本的“物”之属性上是并无二致的。所以，我们由其内在的体验启示而能推断出：外界的“物”与“物”之间，也同样会存在着某“物”以其作用而改变另一“物”状态的相同或类似的因果关系，我们由此会得到“因果关系”在外界事物里存在的认识。我们“肉身”常所发生的类似上述手指的直接体验，让这样的一个充分条件的假言逻辑判断获得成立：如果有“物”的存在，则“物”与“物”之间必会有这种显露或潜在的因果关系性。我们还会因在与外界“物”的实践活动中，经常体验到我的四肢和肉体以“力”推动外界“物”的运动，外界“物”也能作用于我们的四肢和肉体使其状态改变的事实，更进一步的确认上述假言判断的真实性，确认证实“因果关系”在“物”之间的普遍存在。没有“因果关系”的存在，我们在世界中永远也不会建成那怕是一座简单的茅屋；没有“因果关系”的存在，那我们科学的尖端创造成果（那可是要上万以上不同物间的联系），靠什么维系而稳定坚实的发挥着效应？世界无“因果关系”的存在，我们人类的生存都难以长久，而更不会出现创造之奇迹。

       当我用我的右手指，去弯动我的左手指，我能直接切身的体验到，我的右手指以力在作用着左手指；而我也能直接切身体验到，我的左手指，受到了右手指力的作用，而发生了弯曲。我左右手指间这种因果关系的存在，我想是无人会怀疑的。而我的手指作为“物”的存在，与外界的“物”在其基本的“物”之属性上是并无二致的。所以，我们由其内在的体验启示而能推断出：外界的“物”与“物”之间，也同样会存在着某“物”以其作用而改变另一“物”状态的相同或类似的因果关系，我们由此会得到“因果关系”在外界事物里存在的认识。我们“肉身”常所发生的类似上述手指的直接体验，让这样的一个充分条件的假言逻辑判断获得成立：如果有“物”的存在，则“物”与“物”之间必会有这种显露或潜在的因果关系性。我们还会因在与外界“物”的实践活动中，经常体验到我的四肢和肉体以“力”推动外界“物”的运动，外界“物”也能作用于我们的四肢和肉体使其状态改变的事实，更进一步的确认上述假言判断的真实性，确认证实“因果关系”在“物”之间的普遍存在。没有“因果关系”的存在，我们在世界中永远也不会建成那怕是一座简单的茅屋；没有“因果关系”的存在，那我们科学的尖端创造成果（那可是要上万以上不同物间的联系），靠什么维系而稳定坚实的发挥着效应？世界无“因果关系”的存在，我们人类的生存都难以长久，而更不会出现创造之奇迹。

           我们认识的一切形式（无管是先验还是后验的）以及所产生对世界和自身的一切认识以及基本的范畴，其一生成的渊源，即来自于我们的先验欲求，从我们的先验欲求之胚种里萌生而出。这是因为：
      1.正是在先验的欲求中，不仅“我”的存在得到意识并确认，而先验欲求所内含的“欲求它者的显现”的结构形式，而先验地为认识奠定了“我”之外“对象”客观性存在的认识基础。以及“我”与“对象”的区别而又相互关联的认识基础。如果说，在胡塞尔现象学那里，“意识总是对某物（现象）的意识”而先验设定了对象客观化进程的话，“而欲求总是对它者（物象）的欲求（即便被欲求的它者是朦胧不确定的）”则更是先验的设定了对象存在的必然性和客观性（即便对象当下并不在场）。所以，在先验的欲求中，与“我”区别而又有关联的“对象”的客观存在性认识，才以得到确立。
     2.作为“对象”的世界，无一不或强或弱与“我”先验的欲望发生联系，或明或暗处于“我”先验欲望态度和意识的光谱之中。而“对象”唯有与我的先验欲望发生显明的关联，对“我”而言具有了“意义”而被反复扫描，才能进入认知的领域，“对象”唯有被“我”先验欲望中生发的“注意”和“关注”以及先验想象的光芒所照燿，才得以“有所延留”清晰而完整地凸显自身，也才能因被先验欲求牵引而深刻持久有梳理的留存在“我”的记忆中，而被相应关联的唤醒和再现。也才能使康德在《纯批》中所论的作为认识基础的三大综合：（直观中领会的综合、想象中再生的综合、概念中认定的综合）成为可能！先验欲求中内在生发的“扫描”、“关注”、“延留”和“关联记忆”、“先验想象”，以及动态的“行为结构样式”，成为一切认识所渊源的根本形式。
       3.认识的的能动性与发展总动力源于先验欲求的驱动。认识作为一种能动性的认识，它的能动性根源于“我”之先验的欲求，是“我”之先验的欲求，给予认识以本源的实践动力，能动地作用于对象，考问对象。在这种能动的作用与考问中，揭示出对象的各种特征与属性，将认识不断向前深入扩展，也使认识的形式不断丰富与发展。康德在《纯粹理性批判》中，以横面的角度来考察认识，提出“我”先验就具有12个基本的认识范畴，指出“我”具有一种先验的想象力，而使认识的先验综合，感性到概念的先验联接过度得以完成。然而，康德并未满意的说明，其12个基本的认识范畴，如何具体而有连接纽带的先验统一联系于“我”之主体中（只以统一于“我思”而概而论之）。而对“先验想象力”，更以“神秘性”来予以含糊的说明。康德忽略了：作为主体的“我”必也是一个历时的存在，是成长发展中的“我”。认识也是伴随着“我”的成长而不断成长的，所谓先验的12个基本认识范畴，只是“我”发展到成熟阶段后的认识产物。作为“发生认识论”的创立者皮亚杰在《发生认识论原理》中，认为认识的形式，是从最初的“感知运动形式”中，伴随着“我”的成长，经由主体的同化与顺应机制，而不断地得以发展与丰富的构建。他将认识的形式不看成是固有不变，而看成如种子长出树干与枝叶花果一样是不断生成和丰富发展着，这无疑是正确的。但是，“感知运动”的动力来源于何处？“我”同化与顺应的机制根源于什么？“人”与动物相比为什么独能发展出高级的抽象和理性的认识，以及创造性意识？在皮亚杰那里，却并没有得到满意和清楚的阐释和说明。对这些问题，我们唯有从作为主体之“我”的诸种先验欲求中，才能找到满意的答案！

.    “我”之先验的欲求，不仅表现为本能的自发冲动，也表现为顺然的有意向目标的冲动与行为。在先验欲求所表现出的“被激发、行为冲动与期望”的相系结构中，先验的揭示出了时间“过去”，“现在”与“未来”的三维特征。“我”之先验的诸种欲求，可概括为两种基本的类型：肯定性的欲求与否定性的欲求。肯定性的欲求表现为对某朦胧或清楚的“它物（现象）”之寻觅和吸享（吸纳并享受）的行为与冲动，否定性的欲求表现为对某“它物（现象）”的拒斥（拒绝并排斥）的行为与冲动。这两种基本的类型在诸种先验的欲求中常是有所交织关联，只是其肯定性与否定性呈显的比重和侧重面，有所不同。
    作为否定性的先验欲求：所拒斥的对象，必然会引发我先验的拒斥意愿和冲动，揭示出所拒斥对象必会带来对自身的否定，以及非存在可能的必然性。当面临所拒斥的对象，我的拒斥欲求会随之滋生对象“消失”的先验想象，当所拒斥的对象反复面临，我彻底拒斥对象的意愿，则会滋生对象“长久不在”的先验想象。     
    作为肯定性的先验欲求，“我”对某它物（现象）的期望和寻觅，先验的设定了“我”之外欲求对象客观存在之可能性（事物客观存在的信念由此源出），并会滋生所吸享对象能“出现”的先验想象，当面临的正吸享对象反复不在场后，我充分吸享对象的意愿，则会滋生对象能“长久而在”的先验想象。
   在先验欲求中显示出：我先验的想象力能滋生“出现”，“消失”，“长久而在”，“长久不在”的先验想象。而还显示出：“我”不同的先验欲求所针对的是不同的先验对象，是因对象的呈现与消失引发我相应的意愿和行为冲动，我意愿和冲动的强弱源于对象刺激的强弱等机制特征，给我以切身自明具有意义的“异象”、“程度”，“作用”，“因果”与“力”等的天然认知启示。而正是这些与先验欲求密切相关的最初先验想象之光和“天启”之光的照射，使“我”在纷纭繁复的现象世界中，最终突显摄取出拥有意义的“生”，“灭”，“无”，“有”，“恒存”，“恒无”，“质”，“程度”，“因果性”，“作用性”等认识世界的一些最基本范畴。
  （而在此，更想着重阐述的是：在先验的欲求中，作为“现象”之对象所引发“我”的肯定或否定性的意愿冲动，使“我”天然的领会到，对象本身所具有的“作用因”的存在，并发挥着作用。而更深一步的反思和推想：也正是“现象”之对象作用于“我”而引发我的领悟，才使我意识到对象的存在，所以，我所意识到的一切存在着的“现象”对象，都普遍具有其“作用因”，其“作用因”与向“我”彰显其的“存在”，有着难离紧密的关联。也勿宁可说：那本源的“存在”，正是从晦暗中放射出“作用”之光芒，而昭示自身。而正由于一切现象所普遍具有的“作用因”，使我们的现象世界普遍具有或强或弱交相作用的因果联系。
    我们在此拿哲学家休谟与康德讨论过的事例“太阳照射石头与石头发热”来重新论证两者的因果关系：当我直接盯着太阳，我切身的体验到：太阳的强烈光芒刺痛了我，触动我闭上眼睛。我的刺痛是来自太阳强烈光芒的作用，所以，太阳光芒具有本身的作用性，这作用性即是太阳光芒本身具有的“作用因”。这“作用因”依据“它物”条件的不同，必会或弱或强的在“它物”上留下其结果，当我们观察到阳光照在石头上，而后石头发热这两者间有恒常关联时，我们认为这两者间有因果关系，是完全合乎逻辑可信的。）

   这里想指出的：在海德格尔那里，一直有一最根本的错误，这就是：违背了现象学的基本原则，抛开“存在”的观念和“存在的指谓”之产生在“发生现象学”上的考察，就直接去想探究解决“作为存在的存在”、“存在者之存在”的问题，而使其探讨一开始就缺乏了牢固的认识根基。

   再一次的指出：“存在”观念的产生，首先源出于并表达为：内（内在感受和意识内在活动）外现象“在场”引发我的直接领悟。例如说：这“光线”存在，这“声音”存在，实际表明的是“光线”和“声音”在场引发我直接的领悟。

而“存在”的观念及所表达，随着内外现象所引发我的：现象“真实”而非虚幻“在场”的领悟……现象虽未“在场”而必然会可能“在场”的领悟……现象必然可能在场的“作用因”领悟……而不断扩展。直至扩展为：对一切的内外现象（包括“我”自身）最本源的“作用因”的领悟。

    当我们谈论“作为存在的存在”，“存在本身时”，其实所表达出的是：“现象”最终引导引发了我们对那一切现象所生成的最本源的“作用因”的领悟。

不够理想就不够荒谬，越是理想就越是荒谬。简而言之，理想即荒谬。

      《 哲学新使命：人类理想的实现何以必然为可能？》（续）
    先验的欲求，虽然概括地可集中归纳为肯定性与否定性欲求的特征，但先验欲求却各有其具体的内容。在其具体的内容中，其肯定性与否定性常是关联相系的。对某现象的肯定欲求，常是连带着对另一现象的否定欲求，或反之亦然。我们只是因肯定性或否定性在各具体的先验欲求中的悬殊差异，将其该欲求总体看作为是肯定性或否定性的先验欲求。而另一方面，我们认识的各先验的根本形式，也常是由多种先验欲求所共同孕育催生的，只是在其中，某一种或几种先验欲求起了最主要的的作用。
　　从孕生出先验根本认识形式的角度来考察，主体除突出鲜明显现为肯定性或否定性的先验欲求外，还可具体归结出以下几种根本的先验的欲求：1.“知”的欲求 2.“多象”的欲求 3.“动”的欲求 4.“新颖”的欲求 5. “圆满”的欲求 6.“超越”的欲求 7.“构建”的欲求。下面，来逐一考察以上先验欲求与先验认识形式重要的对应滋生关系。
　　1.“知”的欲求。作为“先验自我”最根本的欲求，“知”的欲求之源始性，是超越“知”之欲求主体，而指向外界的一种活动。在“知”的此种欲求活动中，一方面，“先验自我”才得以显示而出，并切身明证地体验到是同一欲求主体所发出各样“知”的欲求活动，从而确立了自身“同一”主体性的存在。而另一方面，“知”的欲求先验指向外界的活动，也先验地将欲求主体的“我”与外界作出了“区分”，并在先验的想象力（设想力）中，将外界设定为与“我”相对有别的“非我”而具有“同一性”的“对象”。主体“知”的先验欲求，并非停留满足于欲求空洞的“对象”，而是在先验的想象中要求“对象”具有实际的“内容”（感知内容），而这对“对象”具有“内容”的先验设想，便是对“质”的设想。在“知”的源始先验欲求中，“先验自我”显生的同时，亦孪生出先验“非我”的“对象”，两者先验并切身体验的处于相对相依的欲求关系之中…。如此，在“知”的先验欲求活动中，便先验地滋生出作为认识最基本的“我”，“非我”之“对象”，“质”，“同一”，“区别”，“关系”等意识观念，一切与些相关的“范畴”与“概念”，都有根源于此。而另一重要的是：在先验“知”所指向外界的欲求活动中，先验的想象力将“我”作为“中心”而向外发出“维度”的光芒，在这“维度”的光芒中，“我”与“对象”先验地具有了“内外”之别，“对象”也在这“维度”的先验想象光芒中显有“广延”，从而奠定了“空间”的观念基础。强调指出的是：从“知”及其欲求活动一开始，“同一”的“我”之意识便随之而在，正是因为这“同一”的“我”之意识的存在，才使得一切的“现象”在“我”中能联系和统一，成为“经验”。皮亚杰仅凭外在观测的方法，在《发生认识论中》认为：在婴儿的“感知运动”阶段只有直接的本能反射，而没有主体的“自我”意识，这是不对的。如是这样，婴儿便不可能有“感知经验”的积累，也不可能进行相应的“同化”和“顺应”有目的的认知活动，因为，感知经验的积累，“有目的”的活动，只有统一在具有“同一自我”的主体意识中，才可能形成，也才能使婴儿的学习与智力的成长成为可能。“同一自我”的意识，是一切智力活动赖以存在与发展的根基，婴儿虽然不能明晰表白出“我”之观念，并不能说明婴儿不具有自在的“同一自我”的意识。

人之所以为人，必有“希望”。人类之所以为人类，必有“理想”。难道西方的基督教中没有理想？“自由，平等与博爱”不是理想？

而人类，就是在你所谓追求的“荒谬”中，进步的！

理论中的追求无需考虑代价，但现实中的追求却必须考虑代价。如果代价是承受得起的，那么尽管去追求。但如果代价是无法承受的，那就必须审慎对待。这才是理智的态度。

如果是个人的追求，那么追求的代价都由个人承担，这倒不是什么问题。

“存在即是被感知”，这种观点认为感知器官说了算。人类浑身都是动物器官，也就是动物器官说了算。
“我思故我在”，这种观点只在“思”的前提条件下确立“我在”，但搁置了“不思”前提条件下的在与不在。

《哲学新使命：人类理想（内含幻想与渴望）的实现何以必然为可能？》（续）

2. “多象”的欲求。在前述“知”的欲求中，曾指出“先验自我”以自身为“中心”由先验想象力向外放射“维度”的光芒，先验地设定了“我”之外“非我”之“对象”的存在。而在此，要进一步指出的是，在这样的先验想象设定中，本然地含有着对“自我”和“对象”各自作为“整体”的设定。在这对“整体”的想象设定中，随此先验自在地滋生“单一”的意识和观念：“我”为“一”，而“对象”也相对于“我”为另“一”。在“先验主体”对“对象”内容（感知内容）的欲求中，所随生的先验的想象（设想），是把“内容”作为一“整体”来想象（设想）的，并趋向于“整体”来领会和把握，这在格式塔“完形”心理学中得到充分的佐证。而先验主体对“对象”内容的欲求，不仅先验的欲求对象内容的单个整体性，更先验地欲求着对象内容的“多个整体性”，亦即对多个“感知内容”的“多象”欲求。先验主体对“多象”的欲求，不仅是欲求多个整体在“质”上的可能多样性，也欲求多个整体显现在空间和时间上可能的多形状或多状态性（“多彩多姿”这褒义词是对此最鲜明的注解）。在这对“多象”的先验欲求中，“多象”虽为多，却蕴含着共具有的“整体性质”的“一”，“量”的意识与观念由此渊源而产生。在对“多象”的先验欲求和随之的想象期盼中，空间的几何关系特征和时间的“过去，现在，未来”的三维特征，得到了更突显明晰的意识。

按你的逻辑，追求自由，平等，博爱也是要先
像精明的商人一样考虑代价的，如果“精明”算计一下考虑代价太大了，就不追求了？？

做什么事都需要考虑代价，都要考虑值不值得。但凡正常智商的人都是这样。