货币的属性与本质一直是经济学的大问题。

　　“实际上，货币显然是宏观经济学中最困难和争议最多的部分，什么是货币？货币发挥什么作用？有关政策应该如何？这些问题一开始就困扰着绝大多数的宏观经济学家。”（兰德尔·雷，2012）经济学家面对货币本质的长期困扰，采取了两种截然不同的应对策略：“一是深入研究货币理论中的最基本原理，追本溯源，努力对各种争论给出一个理论上的解释；另外则是对货币理论中的种种争论泰然处之，使用计量的方法建立可以估算的模型着重于实际应用。”（柳欣，2007）多数经济学家采取了后面一种“忽略”的态度，而现代经济学恰好就是由此发展起来的。
   　 现代经济学自18世纪以来，已经取得长足的进步，分化出许多专业分支。但是经济学的众多理论通常都存在相互矛盾和模型局限的特点。改变一个经济学模型的前提假设，就会得到完全不同的结果并产生新的学说，而新学说又建立新的特定的前提假设之上，同样表现出模型特有的局限性，因而只能在很小的范围内对一定的经济学现象做出解释⑴。经济学内部的巨大争议表明经济学缺乏统一的理论基础，并影响了外部对于经济学的看法，致使部分人误认为经济学是一个分散的，自说自话，经验性而非系统性的学科。
　　而货币作为经济学的核心，其本质问题一直没有达成统一的认识乃是经济学发展的重大障碍。可以说，现代经济学就是在货币本质不清这一个重大理论缺陷上搭建的空中楼阁。著名学者哈里斯在《货币理论》开篇就说：“在货币理论中总是不断地提出两个基本问题，而且，实际上在货币理论许多高深发展的背后，也存在着这两个问题。什么是货币，为什么要用货币？”（哈里斯，1989）南开大学经济研究所的已故的柳欣教授曾经感慨道：“我们却不得不承认这样一个事实:在经济理论中，存在一个最常见、最基础的概念，经济学家们却说不清、道不明。货币到底是什么，与其相关的种种问题是如此深奥、复杂、引人人胜，以至于古今中外几乎所有的著名经济学家都对它进行过思考和研究。”（柳欣，2007）复旦大学的韦森教授也认为“货币至少可以说是自然、社会和人类经济现象中令人最难以把握和界定的现象之一。”（韦森，2003）
　　著名经济学家萨缪尔森在其名著《经济学》有关货币的章节中，引用了金哈伯特的一句名言：“在一万人中只有一人懂得通货问题，而我们每天都碰到它。”而事实上，一万个人中的那一个人也不存在，货币本质之谜一直延续到今天。
　　对于货币本质问题的思考并不是本人最初的研究目标，实际上，本人企图构建一种普适的发展理论，应用于不同政权形态，不同发展阶段，不同文化背景的国家。即发展出一种终极的制度与发展经济学理论。谈到制度当然少不了货币政策，这就牵涉到货币本质。本人大概用一年时间完成了对货币奥秘的破解。
　　这些成果是在无数前辈大师的基础上取得的，事实上，经济学家已经摸到了货币奥秘的门前，而我只是将这扇门打开，并迈出了一小步。
　　但是货币奥秘的破解将有利于整个经济学的发展，它将为经济学的基础理论找到一个支点，为众多以前无法精确定义的基础名词提供一个范本和新的视野，比如“财富”、“价值”“效用”、“福利”等等。《钱约论》将促使人类在经济学研究和对自我的认识上迈出一大步。


注解：
　　⑴参考张俊喜的《当代货币经济学的新发展》一文，当代货币经济学的分析模型主要就有三类：代理人( representative ag ent ) 模型、叠代(ov erlapping g eneratio ns) 模型和人为拟定( ad hoc) 模型。前两类基于同一出发点和方法论， 即各变量之间的平衡关系均源自经济个体的优化问题。第三类则截然不同， 各变量之间的平衡关系已被事先特殊界定， 并不需要涉及决策人的优化问题。显而易见， 各种方法都各有利弊， 有时甚至所得结论有所不同， 但都曾被应用在研究各类货币经济学理论和政策的课题中。引自《世界经济》2001（5）
　　而黄建宏等人在《当代西方货币经济理论发展述评》摘要中即指出：“20世纪70年代后，涌现出众多具有微观基础的现代货币理论模型，其中以效用函数中的货币模型、货币在先模型、世代交叠模型、货币搜寻模型及新兴古典货币模型最为典型。” “这些模型还远没有完全洞悉货币与实际经济变量之间的关系”。 引自《西南交通大学学报(社会科学版)》2007(2)
       易定红，郭树华也在其综述《西方货币理论主要流派的比较》一文中指出：华莱士的简化迭代模型在解释货币作用时，引入公开市场业务的货币政策，得出了货币非中性的结论，但是当这一模型附加金融约束时，又得出了货币中性的结论。引自《中国人民大学学报》1999(1)