对上述内容的补充说明：

按上述定义，产业政策必定是针对一部分企业的，并不是针对所有企业。

凡是针对所有企业的政策，不被看成产业政策。

那么换句话说，凡是产业政策，都是一定的歧视，特别是针对外国本土上企业的歧视。


再换句话说，凡是产业政策，都是广义的“补助”、“补贴”。


再一点，
这里不考虑各种违法违规。

比方说，探讨“矿泉水的饮用价值”，则必定假设是正常的矿泉水。

假若探讨“充分污染的前提下，矿泉水的饮用价值”，这一是无意义，二是跑题了，三，这也是另外的问题了。


假若各国实施产业政策，当然会有各种违法违规，例如官商的合谋的诈骗，等等等。
但是，假若产业政策因此而失败，则这是由于违法违规造成的，而并不是由于产业政策造成的。
况且，即便没有任何产业政策，则腐败的社会，照旧腐败。


所以说，假若我们探讨“产业政策的必要性”之类问题，得假设是正常正规情况下的，不能假设为违法违规情况下的。


再一点，
其实，这里可以省略小概率事件，例如，微软公司、苹果公司等等创新式企业。
较大的创新，巨大的成功，都是小概率事件。无论有产业政策，还是没有产业政策，都是小概率事件。

那你不能说，德国法国英国日本加拿大，假若没有产业政策，必定就能产生微软，苹果，等等等创新式企业。
------而之所以没有产生，那都是由于德国法国英国日本加拿大，大搞产业政策的恶果。

其实，巨大的创新，必定来源于国家的主力军式的研制，由此堆积而发酵。而并不来源于自由交易的私企。

二、主要设定

为了简便，做以下一些主要的假定：

1，产业政策的协助对象，必定是已经存在的企业，并且他们已经有投资计划和投资行动。

换句话说，产业政策都是辅助性的，助力式的，锦上添花的。而企业才是主体，才是主力。


2，假定，以社会GDP的增减变动，为唯一衡量指标。

也就是说，设没有任何产业政策的情况下，全社会GDP为100，

那么，在实施产业政策的情况下，观察100基础上的GDP，会有什么增减变动。

在实施产业政策的情况下，若GDP大于100，为产业政策成功，反之，为失败。

当然，学术上的要求是，除了观察当年GDP的变动以外，还需要观察中期和长期的变动。

在这里，换句话说，并不以企业亏损破产之类作为衡量指标，因为，可以想象，无论有没有产业政策，企业的亏损破产都是常态，很多企业都会亏损破产。

在这里，以全社会GDP的增减变动为唯一衡量指标，也意味着是在整体上观察产业政策的效果，而并不以单个企业的情况为观察对象。


3，假定，由于产业政策的实施，整体上来看，接受产业政策协助的企业，必定在一定时期内发生企业GDP的增长，进而，全社会GDP也必定因此而有所增长。

因为，产业政策意味着广义的补助、补贴。
那么，与没有任何产业政策来比较的话，接受这些广义补助补贴的那些企业，整体上来看，肯定会有所加快加大发展。

三、产业政策的可能的负面影响

前面说到，整体上来看，接受产业政策协助的那些企业，肯定会加快加大发展，从而，全社会GDP因此加大。

但是，由于产业政策的实施，可能对其他的企业有负面影响，导致其他企业因此减缓了增长，从而，全社会GDP因此缩减。

此外，实施产业政策，会耗费国家的人力物力财力等等。而假若不实施产业政策呢，这些人力物力财力可以用于经济增长，或许，就更能增加GDP。


那么，具体来说，可能有哪些负面影响呢？

明天再说。

中国GDP 1952-2015
https://bbs.pinggu.org/thread-4924505-1-1.html

就写这些吧。