许多经典著作的“原意”都是有多种理解的。这样给大家“引经据典”带来了许多方便，人们也可以按自己的理解为其做注。中国的《老子》可能不同的人有不同的解释（这当然是个极端例子）。

说者本无意，听者另有心，传者难免讹，讹者也可真。

呵呵，首先你得明白古典的市场和开恩斯的市场有啥区别：古典模型是完全竞争市场，所以价格、工资（非扩长的）等可以很快调节使产品市场和劳动力市场出清；凯恩斯模型是非完全竞争市场，所以企业有一定的价格决定权，另外根据垄断竞争，厂商追求利润最大化从而推出劳动力市场的需求不是古典的MPL=w,而是MPL（1+u）=w，u是与产品价格弹性有关的一个式子，而且开恩斯认为劳动力市场不是出清的，即劳动力供给不等于劳动力需求，劳动力数量是由效率工资（〉古典的均衡工资）和劳动力需求决定的，劳动力供给没有任何影响，因而，劳动力市场处于供过于求的状态，存在永久性失业。同样的凯恩斯模型的充分就业下的产出，也是此劳动力数量的产出。

方福前老师的《西方经济学流派》好像有这个问题的答案。