扯淡 听说西财最近成立了一个所谓“证券与期货学院”，颇为惊奇：证券和期货，区区金融学和财务管理的一个子项，为何单独列出并专门成立一个学院？带着好奇心浏览西财网站，发现诸多令人深思之处。“证券与期货学院”院长寄语中言道“证券和期货是一个新型的行业。。。鼎立支持学校“大金融学科群”建设“新”学院、“新”机制…”云云，言语之间不离一个“新”字。院长先生寄语晚辈之前可否忘记，证券交易系统在16世纪之尼德兰就已臻成熟，而期货交易更是古罗马便有之，言何“新”意？不过又是一吸引生源之噱头耳！而未经正规金融学或财务管理训练的家长和对未来怀有美好憧憬的学生，并不知这一所谓“证券与期货学院”幌子的背后，是一种怎样的原始动机！两年前西财金融学院搞出的“投资学”这一不明不白的本科专业的闹剧，竟然变本加厉。 一直对西财金融学和财务的学科设置存有想法：在西财的课表里，金融学像经济学，财务管理像会计，而作为FINANCE本身更应该强调的公司财务、风险管理、并购、外汇和财务会计，大多被打到选修课之列，而与FINANCE核心内容并无强相关性的微观、宏观乃至计量、博弈，却划为金融系之必修，实在奇怪。学生学了四年金融学，课程包罗万象，从课程名称能吓人一跳的“货币政策和金融监管”“金融化与全球经济”，到扯淡至极的“投资银行业务”“波浪理论及实务”，毕业时仍有人不知FINANCE究竟为何物。不是学生学的不够多，实在是因为学校的学科设置过分喧宾夺主，该强调的核心课程诸如财务会计风险管理和公司财务没有充分强调，却让学生花费更多时间去学习非核心课程，还不包括那一大堆所谓“文化素质课”和“通识教育课”。课程多，意味着每一门课都讲的很肤浅，肤浅意味着学科重点不能突出，最终导致学生知识结构的残疾，和对大学学习的失望感。由此来看，西财最近正在推行的所谓“大金融学科群”，如何之“大”？难不成要将财务和经济学会计保险统统包裹进去？如果该“学科群”中包含金融工程的子集，是否也干脆将数学和计算机吸收进这个金融大杂烩之中？实在可怕！不反对各个学科的交融，但是作为一个学科，其外延无限扩大，以至于模糊了该学科本身的核心领域和核心思想，是否值得反思一下？至少，也要给学生们减减压吧。 学校师资丰富，减少课程设置会浪费师资，可以理解，那么可否调整一下课程设置，让该归选修的归选修，该归必修的突出其重点？可否让诸如计量之类的数理方法课程改为选修，由有攻读研究生意向的学生来选？可否把诸如“风险管理”和“衍生金融工具”之类的相近课程合并为一项，让学科结构更完整的同时帮助学生省时间省学费?可否让诸如“货币政策和金融监管”之属交由政府或银行委培的学生学习，不要让本科生过早背上沉重的宏观金融管理之责？可否让学生在报考金融相关专业之前让单纯的学生明白FINANCE是什么，在这个专业的四年具体会学到什么，而不是在学院或专业名称上巧下功夫？至于新成立的“证券和期货学院”采用的“理事会”管理制度及其成员组成，其用意，恐怕就远不止支持学校“大金融学科群”之建设了。 另外说一句，写上述文字的动机只有三个字：爱西财。