两个国家的两个女人赚足了世人的眼球，广大吃瓜群众看热闹不怕事儿大，夜以继日地蹲守在屏幕前，等候最新的剧情。这太过分了，会导致内分泌失调，导致审丑疲劳。因此，本人不嫌麻烦，趁机落井下石，来揭一揭西方经济学的老底，算是一道开胃菜，让吃瓜群众舒缓一下神经。

    话说这世上有两种经济学，一种叫做政治经济学，一种叫做西方经济学。政治经济学嘛，现在似乎已经完蛋了，各大学经济院系都不讲了，西方经济学快要一统天下。我称之为西方经济学，已经老套了。一般称之为主流经济学，或干脆就叫做经济学，以显示其正宗地位，包括微观经济学与宏观经济学。
    要揭老底，就要从西方经济学的起源说起。政治经济学起源于亚当•斯密的《国富论》。亚当•斯密名气大，西方经济学也要争这个祖宗，也自称起源于他。结果呢，就引用了一句话，叫做“看不见的手”。《国富论》和古典政治经济学的核心是劳动价值论，早已经被西方经济学抛弃了。
    西方经济学的真正起源，是边际革命。这个东西，是奥地利学派搞的。如果用来分析需求，还有些道理，比如，可以推出向右下倾斜的个人需求曲线。当然啰，如果只沉浸在逻辑的想象中，不去接地气，也会闹笑话，比如吉芬商品（向右上倾斜的个人需求曲线）。西方经济学家居然还要去探讨吉芬商品是否真的存在，我只能认为这是自我洗脑的结果。
    边际革命的质变，是美国的克拉克提出的边际生产力论。现在的美国经济学大奖叫做克拉克奖，就是为了纪念这个老几。先预告一下，这就是微观经济学的底，微观经济学就是建立在边际生产力论的基础上。我要揭微观经济学的底，就是要告诉各位，边际生产力论是胡说八道。不过，我还是先把西方经济学的脉络讲完再说。

一看题目就知道挺逗的。看到2楼就更逗了。

        西方经济学的第一次集大成，就是马歇尔的《经济学原理》。不过，《经济学原理》只讲了局部均衡。如果再加上一般均衡理论，差不多就是现在的微观经济学了。
        在二战之前，西方经济学就只有微观经济学。这个经济学告诉我们，市场经济是有效率的，是可以达到一般均衡的，因而是和谐的、完美的。所以，资本主义制度根本没有什么周期性经济危机，那都是马克思瞎掰。资本主义制度是合理的、和谐的，并且是永恒的。那个导致了第二次世界大战的1929～1933年世界经济危机宣告了微观经济学的破产，于是就有了凯恩斯的《就业、利息与货币通论》。凯恩斯告诉我们，市场经济不能自洽，存在着有效需求不足的根本问题，因此必须由ZF出面，进行经济刺激。这叫做凯恩斯主义。二战之后，西方经济学家集体倒向凯恩斯主义，叫做凯恩斯革命。在此基础上产生了我们现在所说的宏观经济学。
        从政治经济学的角度看，凯恩斯的见解毫不稀奇。有效需求不足不过是生产过剩的另一种说法，而政治经济学早二百年就说了资本主义生产的相对过剩的本质，资本主义经济危机就是生产过剩的危机。这算不算是凯恩斯抄袭或剽窃政治经济学的理念？有意思的是，南开大学的柳欣认为，凯恩斯是马克思的传人，是马克思主义的同路人。我认为有一定道理。
        就凯恩斯的本意而言，他要用《通论》终结微观经济学。可是，如果没有微观经济学，又怎能证明资本主义制度的合理性、和谐型和永恒性呢？于是，以萨缪尔森为首的新古典经济学就把宏观经济学与微观经济学拼凑在一起，形成了现在的西方经济学。一个思维正常的人自然应该问：这明明是两个对立的理论，怎么能共存于同一个理论体系中？这个，有两种解释：（1）微观经济学是宏观经济学的基础；（2）微观经济学是充分就业状态下的宏观经济学。你认为哪一个解释是正确的？
        凯恩斯理论的核心是有效需求不足和财政赤字刺激。二战之后，西方国家普遍实行凯恩斯主义，这不仅是救了资本主义的命，而且还成为资本主义发展的黄金期。不过，为了不至于与微观经济学形成直接的理论冲突，现在的宏观经济学已经完全背离了凯恩斯，不谈有效需求不足，而谈的是总供给与总需求的均衡。“均衡”，好科学的字眼啊。
        简单地说，如果说微观经济学还有一些貌似“逻辑”的东西，那么宏观经济学就纯粹是胡说八道。以后我将证明这一点。不过先不说理论。先说西方经济学家根据这个理论，已经无数次判定中国崩溃了，中国即将崩溃等等。结果怎样，有目共睹。

楼主说了半天，不难看出：西方经济学，即：西方的经济研究者是各自对现实社会人们的各种经济活动的研究。研究结果只是各有不同罢了， 它哪来的老底？