反腐倡廉应该换一种思路

                      于德浩

                     2016.11.30

古今中外在人类历史几千年的时间里，一直在同“贪污腐败”做斗争。使用的方法，无非就是三种，一是高尚的道德情操宣扬，二是设计严密的尽量滴水不漏的制度，三是砍头威吓。效果可能一时管用，但现在贪腐现象依然普遍存在，就说明这3种方法有根本上的缺陷。所以，我说，我们应该换一种思路应来做反腐倡廉。

比方说，利用公共资金来建个图书馆这件事情，下面会对应几种不同的等效做法。

1 共产主义。人人一起劳动，建一个图书馆。 该造面包的造面包，设计的搞设计，建筑的搞建筑，宣传队一边慰劳群众，一片热火朝天的景象。可以说，不用钱，人人道德高尚，科技知识丰富，共同创造社会财富。一座12层的豪华图书馆迅速建成，人人免费使用。

2 社会主义公有制。一个官员负责人统筹10亿元，高风亮节，建好一个10层楼图书馆，自己找到可靠的承包商。图书馆归国家所有，人人免费使用。承包商赚2亿元，20%的利润率。

3 资本主义私有制。资本家个人有10亿，花钱找另外一个资本家建设一个图书馆做慈善。承包商在金钱的激励下，积极工作，工程建好10层大楼。图书馆归做慈善的资本家所有，但是老百姓可以免费使用。承包商资本家为此赚2亿利润。

显然，以上这3种做法，都是好事，基本等效。当然，共产主义情况下要更好，可是那真是人们一个遥远的梦想。再说下面两种情况，不太好，但我认为至少不坏。

4 负责官员花9亿，贪污1亿， 建成一个9层图书馆。公开招标，承包商赚1.8亿，利润率也是20%，其中建造成本是7.2亿。

5 承包商贿赂责任官员1亿， 也建成9层图书馆。承包商表面赚2.8亿，实际是1.8亿。

     我说还不坏的原因，是毕竟“建图书馆这件事办成了，人民可以真实享受到好处。”当然，责任官员自拿1亿，大楼相比少了一层，是不太完美。

    其实，人民百姓最痛恨的是下面这3种情况，

6 责任官员，贪污2亿；而且图书馆还是豆腐渣工程，直接浪费8亿。

7 官员无能，一分没贪。可是花10亿 ，却是豆腐渣工程，直接浪费10亿。这就是很大的渎职罪！

8官员谨小慎微，不求有功，但求无过。开1年的会，尽情讨论；10亿资金不动。在其位不谋其政，这就是在浪费人民群众的宝贵时间，不比渎职罪差多少。

传统的“贪腐”认定是4-7情形；第8种情形，最多是行政责问。我要说的是，正是这种划分方式，才使得反腐斗争困难重重。我们要站在高处看，第4或第5种情形，虽然有官员公款私有的“事实”，但其实他们并没有对人民百姓有多少实质的伤害。这么说吧，承包商赚钱1.8亿利润，我们认为理所当然，属于正常商业交易。可是，责任官员在“做建大楼这件事”费心出力一点都不比承包商少。所以，我认为官员为此得到1亿元，就如同企业的CEO的股权激励，十分应该。

传统反腐的做法，主要是依据经济学中的“寻租理论”。就是说，一个人在占据关键位置后，会以此要挟或勒索别人。在社会学中，此人被认为道德素质低下。不过，我觉得如果从经济学的角度考虑，其实“要挟”也不算是一件坏事，因为这总比“不作为”更有办事效率。俗话说，“烧香也得找着庙门啊”，官员不作为的最大恶果，就是把“庙门”给关了，老百姓的事情根本就办不了。说实话，一个商人对你收费2万元，给你家装修房子；一个官员对你索贿1万元，给你家免费帮助装修房子。反正都是花钱装修房子，到底哪个人收老百姓的钱，这有什么区别吗？资本家通过商业活动收费就是天经地义，而一个官员做同样的事少收一半的钱，还被描述为“道德败坏”，这逻辑不通啊。

也许，有人说官员有固定工资，就相当于老百姓已经付费了；所以，他为人民服务本是他分内之事，再收钱就是没素质，贪赃枉法。我举个我亲身经历的例子，告诉大家什么才属于“分内之事”。以前，我们住在单位的房子，厨房的水管子漏水，于是我就打电话到水工班报修。很快，来了一个水工师傅。他看了一下情况，说，“是软管坏了，你得去买根软管。我们这儿没有。而且，你这活不好干，手伸不进去。不信你试试？”后来，我买回软管，再给他打电话。结果，这次过了1个小时，都没来。于是，我就跑到水工班，发现他和其他师傅在聊天呢。一阵软磨硬泡，他终于又来到我家，很不情愿的费了很大劲，把软管换好了，弄了一身灰。我就说，“辛苦师傅了，可麻烦你了。”他回答，“你这活，如果外面人干，至少要收你100块钱。一般这种活我们都不接，要是面上的活行，换个螺丝，拧拧就行了。”这就是水工师傅的“分内之事”；而钻洞弄一身灰，他认为不是他的义务或职责。

这就是单位体制的弊端，如果允许工人师傅可以收费，那么中间就不会浪费这么多时间，说实话，我真心希望他一开始就明确的“索贿”，我真的不差那100块钱。现在的反腐理论就认为“寻租”费用属于贪污受贿，应坚决予以制止。结果就造成了“不作为”或推脱，实际还是人民的利益受到了更大的损害。

二十世纪，经济学理论一个重要的发现，就是交易费用，我认为，其实寻租也是交易费用的一种，人们不应该也没必要以“道德”去区分。我简单的举个例子，比如，蔬菜批发市场土豆1元/斤，而小区的小菜棚卖2元/斤。这中间的市场差价1元，就总称为广义的交易费用。人们都知道，小摊主是不可能净赚1元的。比如，进货的运输费用折合0.3元，蔬菜的损耗折合0.2元，实际净利润是0.5元。当然现在，人们把“费用”称为狭义的交易费用，而利润不属于一般所说的交易费用。

假设，小区里有一帮地痞流氓，他们不许摊主自己自由进货，而是只能有他们提供。比如，土豆他们卖给摊主1.4元。这样，摊主的净利润就下降为0.4元。这种霸道的收费，就是经济学理论中的“寻租”。当然，被地痞挟制，这肯定不是一件好事。不过，也不算是太坏的事。因为，毕竟摊主还是有利润可赚，而且他不用担心其他坏人来骚扰他做生意。换句话说，他们收这么0.1元的保护费，摊主也是可以接受的，还不用浪费自己的劳动，亲自开车去进货。

中华文明，源远流长。对于“交易费用”，我们古人早就发现了，比如《李卫当官》中，“朝廷拨款100万两白银，怎么到我这儿就只剩50万两了。谁给贪污了？”，官场老手回答，“还真没人贪污，银子就是这么合理合法的花掉了。我这个衙门要修一修，我这个轿子要换一换。”在历朝历代的统治实践中，大部分都是对银两耗费的事“睁一只眼，闭一只眼”。看似统治者的无为，其实在我看来，恰巧做对了。这就是，“水至清则无鱼，人至察则无徒。”

现在，印度在实施废钞运动，目的是反腐败，反逃税。在我看来，这简直就是一个天大的笑话，“废除大额钞票”就能反腐？“道高一尺魔高一丈”，印度总理莫迪也太低估不法分子的智商了。从社会治理标准来看，“不能因为防范可能的坏，而去干扰正常的好”。看上去似乎是要严厉整治腐败分子，但实际上，真正为此受苦受难的还是印度的基层老百姓。  

现代经济学的寻租理论，对于分析腐败的根源很到位，但是其提供的解决方法，在我看来就是不切实际的纸上谈兵。他们希望设计出一套完美的制度，希望“腐败”无地自容。我说，这简直就如同设计制造永动机，根本没有可能。况且，即使真的有这么繁杂的程序来牵制一个可能的坏人，那么更坏的后果，就是会降低办事效率，并且诱导官员“不作为”。

但凡是制度、政策，必然有其漏洞，总会有人钻空子。所以说，法律就如同“上锁”一样，是防君子不防小人的。我们说，“天网恢恢，疏而不漏”，为什么不是密而不漏呢？因为，如果太细密，那么好人或者正常人的活动就会受到羁绊，得不偿失。这里就引出一个执法成本的问题，如果为了调查一个“贪官”贪污200万元，结果人们为此耗时1年，花费200万， 这也太不值了。

所以，我们应该换一个思路，很多所谓的“贪腐”问题，其实本来就不是问题。既然，交易费用是客观存在的，那我们就把它当成实验本底好了。在实验室条件下，我们可以对试管抽真空，彻底去掉空气阻力。但是，在现实条件下，你能把整个城市都抽真空吗？我们当然希望能有克己奉公的好干部，但不要过分奢求。大多数人都是普通人，给有能力的责任官员足够的奖励，是很有必要的。

一切以人民利益着想，才是反腐的根本出发点。回到本文开始的例子第5种情形，官员为此受贿1亿元，老百姓利益受损了吗？ 基本没有，9层图书馆盖起来了，人民还为此获得7.2亿的劳务费。再比较第8种不作为的情形，10亿资金就在那儿空放着，老百姓整个1年的时间都无所事事，天天在家晒太阳，即没有了劳务收入，当然更没法享受图书馆了。一个美国大法官在处理“反垄断”案时，是这么说的，“你们总以为，垄断者得到寻租的超额利润，可是我们却看到他的产品在不断的降价，老百姓是为此得到了好处，而不是坏处。”

我们真正要反腐的是豆腐渣工程，就如同上面的第6及第7种情形，损人利己甚至损人不利己。我们的时间精力有限，把这些真正的腐败行为给严厉打击才是工作的重点。从另外一个角度来看，我还真不是太担心这些人神共愤的坏人，因为他们只是极少数，而且老百姓很容易就把他们揪出来。

我们应该关心第4类及第5类有能力的官员，如果把他们打倒，我认为是太扩大化了。纵使我们一时接受不了人民干部拿高额提成的做法，但是“将功赎罪”总是可以接受的。况且他们人数不算少，而且老百姓并不恨他们。“当官哪有不贪的，只要他们能为咱们干实事，这个官就是好官。”张五常也曾经说过，“你们把一些有本事的官员给抓起来，这不好。一个县长才拿几千块钱的月薪，这也太少了。”

对于第8类“不作为”官员，才是我们应该激励的对象。他们人数占比最多，反腐抓的紧，他们就更不作为，明哲保身。所以，人们说严厉反腐影响经济发展不无道理。其实，只要对第4类及第5类官员奖励或者至少不惩罚，那么自然就会激励这些普通的官员去真做事情。我们应站在高处看问题，社会经济总量不是一成不变的，有人分得多，就导致其他人分得少。恰恰相反，只要每个责任官员或老百姓都积极作为，这个经济蛋糕就会越做越大。如果老百姓的收入能从2000元提升到6000元，纵使责任官员的收入从6千突破为600万又何妨？

马克思的阶级斗争论及现代经济学的博弈论，是假设一个封闭、静止、孤立的经济学体系。在这里面，当然是资本家拿的多，工人就拿的少；贪腐官员拿的多，老百姓就分得少。可是现实世界，是一个开放协作、科技进步的经济体，财富没有最多，只有更多。但是，如果局限于你我他谁多谁少的问题，那么人类就会陷于“内斗”，从而整体不作为，会迈向“共同贫穷”。

讲廉洁树正气，我们当然要大力弘扬，但需要更务实一些。比如，我们可以给各个劳模及廉正官员以高额的奖金或出场费等等。责任官员大义凛然，分文不取，那是他的高风亮节；我们人民百姓以金钱激励他们还是很应该的。干部为人民服务，是应该的；但是免费或低价为人民服务，是不符合人性化的。

人们总以为，人性是贪婪的，给他再高的薪水，贪官也不知足。我说，薪水再高也是低，你看看哪个企业的CEO是指望月薪的，他们的真正收入是股权激励，是奖金提成。普遍提高公务员的薪水，这是错误的“高薪养廉”，这只会增加政府职能的运行成本。我们只需要给“一把手”及第一线做事的公务员，大大激励。只要强力发动起火车头，那么后面的大量车厢自然就会带动起来。