吴本龙 发表于 2009-7-18 18:30
关于商品的定义，你表达的意思肯定是正确的。不过，你否认拣得海螺不算商品没有道理。也可能是楼主举得例子不好，干吗要说海螺呢？在市场上，海螺本来就是商品，楼主不过是拣了个商品而已，怎么就不算商品了呢？别人说楼主忽视了“拣”这个过程，并说“拣”也是劳动，这是牵强附会的理由。正如一个跟帖说，“拣”耗费的劳动可以忽略不计。其实，海螺这种商品由于耗费了社会必要劳动，已经有了价值。不论楼主是否忽视了“拣”这个过程，海螺的价值都不能由个别劳动决定。

温暖如茶 发表于 2009-7-19 10:14

吴本龙 发表于 2009-7-18 18:30

mftlm 发表于 2009-7-18 17:31
不知道是否是我记错了，我记得政治经济学书上是说，商品是直接以交换为目的而生产的劳动产品。这样，由于海螺并不是为了交换而生产的，而且按楼主的说法，他（她）捡海螺的初始目的不管是什么，肯定不是为了交换（非常重要）。之所以交换会发生，是另一个旅客提出的交换要求。那它怎么能算做商品呢？被交换，有劳动凝结于其中的物品并不一定是商品吧。

关于商品的定义，你表达的意思肯定是正确的。不过，你否认拣得海螺不算商品没有道理。也可能是楼主举得例子不好，干吗要说海螺呢？在市场上，海螺本来就是商品，楼主不过是拣了个商品而已，怎么就不算商品了呢？别人说楼主忽视了“拣”这个过程，并说“拣”也是劳动，这是牵强附会的理由。正如一个跟帖说，“拣”耗费的劳动可以忽略不计。其实，海螺这种商品由于耗费了社会必要劳动，已经有了价值。不论楼主是否忽视了“拣”这个过程，海螺的价值都不能由个别劳动决定。

吴本龙说的不错！
就像有人捡了天然金块、钻石、和田玉、田黄。。。一样！只要是社会需要的，便是商品！
如果不是，就像曾经的热门商品——磁盘、磁带、录像机等等。。。。。逐渐被市场所淘汰。

最后建议一下：这样的问题没有讨论的必要了。。。不懂的人，先去看《资本论》。

政治经济学的专业论坛总不能经常去争议1＋1=2这种水平的东西。

萨兰 发表于 2009-7-19 14:30

温暖如茶 发表于 2009-7-19 10:14 政治经济学的专业论坛总不能经常去争议1＋1=2这种水平的东西。

同志，1+1到现在都没被证明出来……

萨兰 发表于 2009-7-18 16:54

fujo11 发表于 2009-7-18 09:00

每天看看书 发表于 2009-7-17 21:22
今天看书，突然想到一个问题，政治经济学上说：商品是用来交换的劳动产品，那么，如果我在海边捡到一个海螺，正拿在手里把玩，一个旅客看到了觉得很喜欢，就提出用一瓶可乐和我交换，我答应了于是一个海螺换了一瓶可乐，那么这时的海螺是不是就成了商品？如果是，那么它不是劳动产品，没有劳动凝结，如果不是，那么他是什么？有点想不明白，请教下大家。

======================================================
1，是否是“商品”，一个是和你认可的经济学的“商品”的定义有关，一个是和社会上约定俗成的“商品”定义有关。这二者和马克思的“商品”定义，可以完全不同。
2，商品交换，包括不能够通过生产增加供给的偶然商品交换行为，和能够通过生产增加供给的商品的持续交换行为。前者和后者，有相同的决定因素，有不同的决定因素。经济学，尤其是古典学派（包括马克思），主要研究后者。
你的这个问题，属于初学马克思经济学的学生常见的问题。

建议您推荐“相同的决定因素，不同的决定因素”的相关资料。
====================================================
除了我发给你的《马克思劳动价值理论研究》一书外，还可以阅读李嘉图的《政治经济学与赋税原理》。
这两本书都有相关内容。