sixiangzhe 发表于 2009-7-17 23:24
这种特例多啦，什么葡萄酒发酵之类的。老早就有人研究过。
效应价值论也存在很多比较难解释的特例，例如水、空气，效应价值那么大，没有的话就死人了，为何价格那么便宜甚至没有价格？

karllees 发表于 2009-7-17 22:25
如果是拾多个或者批量的贝壳，那你看看算不算是劳动？
关键就在于，你把你拾一个贝壳的这个劳动给忽略了

每天看看书 发表于 2009-7-18 00:05
我晕，楼上的真幽默！很有想象力，但解释没到位啊。

萨兰 发表于 2009-7-17 21:44
然后我又在海边捡到一块，正拿在手里把玩，一个旅客看到了觉得很喜欢，就提出用100WRMB和我交换，我答应了，于是我相同的劳动，因为劳动对象的不同，获得了截然不同价值。而龙涎香与海螺显然不是物化的劳动。为什么相同的劳动有不同的价值

每天看看书 发表于 2009-7-17 23:46
如果我在海边捡到一个海螺
这个动作你付出了劳动，而你是早捡的，是凝结，你答应了，交换了。
按照他的观点，是商品

可是捡海螺所付出的劳动简直少的可以忽略，那么又怎么体现等价交换原则？

量子空间 发表于 2009-7-18 07:27

青青草原 发表于 2009-7-18 05:54
当你弯腰拾取并拿到手中即为劳动获取

只能说这是流氓无产者的逻辑，简直跟小偷没有区别。

每天看看书 发表于 2009-7-17 21:22
今天看书，突然想到一个问题，政治经济学上说：商品是用来交换的劳动产品，那么，如果我在海边捡到一个海螺，正拿在手里把玩，一个旅客看到了觉得很喜欢，就提出用一瓶可乐和我交换，我答应了于是一个海螺换了一瓶可乐，那么这时的海螺是不是就成了商品？如果是，那么它不是劳动产品，没有劳动凝结，如果不是，那么他是什么？有点想不明白，请教下大家。