内容提要：马克思主义政治经济学对商品的定义是：“商品是用来交换的劳动产品，即为了出卖而不是供自己消费的劳动产品。”众所周知，商品是交换的产物，如果没有交换就根本没有商品可言。交换环节和交换过程是形成商品的关键所在。用来交换的劳动产品不等于是通过了交换过程的劳动产品。没有通过交换过程的劳动产品就不是商品。所以，马克思主义政治经济学对商品的定义是错误的。

关键词：劳动产品、交换过程、商品。

有人说：“商品是用来交换的劳动产品，即为了出卖而不是供自己消费的劳动产品。”（《马克思主义政治经济学原理》 翁志勇主编 上海大学出版社出版 2003年8月第1版 第46页）我认为，这种说法是不正确的，这个商品定义是错误的。

用来交换的劳动产品实际上还是劳动产品而不是商品。因为用来交换的劳动产品还没有通过交换环节或交换过程，如果通过了交换环节或交换过程就不是用来交换的劳动产品而是通过交换的劳动产品了。用来交换的劳动产品不等于是通过了交换过程的劳动产品。例如，某服装公司生产出来一批服装，准备到市场上去销售。这批服装是由该公司的所有者出资金，经营人员通过市场调查和预测作出销售计划，技术人员负责服装款式设计和工艺流程，采购人员从市场上购买回来原材料，管理人员组织生产，最后由工人们在工厂里加工而成的，它当然是劳动产品。又因为这批服装是准备由销售人员拿到市场上去出卖而不是供自己消费的，所以，这批服装又是用来交换的劳动产品。那么，这批服装在没有卖出之前是否通过了交换环节或交换过程呢？

众所周知，交换环节或交换过程是由买卖双方在市场（商店）上，由卖方（销售者）提供物品（自然物品、劳动产品和服务产品），然后，由买方（消费者）根据自己的需要和购买力等实际情况，与卖方（销售者）进行协商或讨价还价，以便实现等价交换或对自己有利。在供不应求和卖方市场的时候往往是卖方具有定价权；在供大于求和买方市场的时候往往是买方具有定价权；在供求基本平衡的时候，买卖双方具有同等的定价权。当买卖双方协商一致、确认等价成交时，卖方用产品去换买方的货币（价值）、买方用货币（价值）去换卖方的产品。成交之后，卖方原来的产品转换成了货币（价值），买方的货币（价值）转换成了商品。与此同时，卖方原来劳动产品的所有权就转换到买方一边，买方货币的所有权就转换到卖方一边。这才是一次完整的商品交换过程。只有通过这个交换过程以后，卖方的物品（自然物品、劳动产品和服务产品）才能转化为买方的商品；买方的货币才能转换为卖方的价值。也只有通过这个交换过程以后，凝聚在卖方劳动产品中的劳动才能转换为社会性质的劳动，卖方的劳动产品才能转换为社会的劳动产品。交换环节或交换过程改变了出卖物品（自然物品、劳动产品和服务产品）的所有权归属和社会性质。所以，交换环节或交换过程是形成商品的关键所在。

我们已经知道了交换环节或交换过程是由买卖双方在市场上共同完成的，而不是由卖方或买方单方面完成的。买卖双方的买卖行为，已经不是在生产领域（工厂）中的生产行为，而是在交换领域（市场）中的交换行为了。上面所说的那批服装在还没有卖出之前，其所有权仍然属于生产方或卖方一边，并不属于买方一边。这批服装没有转换为其他商品，也没有转换为货币（价值），更没有转到买方或消费者手里使用，这批服装的所有权和性质都没有发生改变，所以，这批服装在没有卖出之前是没有通过交换环节或交换过程的。

通过交换过程和卖出去是一回事。没有卖出就是没有通过交换过程；反之亦然，没有通过交换过程就是没有卖出去。那么，没有卖出或者没有通过交换环节和交换过程的劳动产品是不是商品呢？从以上的分析中我们可以看出，这批服装在还没有卖出之前，其所有权并没有改变，仍然属于生产方或卖方一边。这批服装没有转换为其他商品，也没有转换为货币（价值），更没有转到买方或消费者手里使用，其性质也没有改变，仍然是劳动产品。这时，凝聚在这批服装里的劳动并没有转换为社会劳动，仍然属于私人性质的劳动。也就是说，这批服装还不具有社会性。所以，这批服装在还没有卖出之前，仍然是劳动产品而不是商品。其它劳动产品依此类推……。

既然交换环节或交换过程是形成商品的关键所在。没有通过交换环节或交换过程的物品（自然物品、劳动产品和服务产品）其所有权归属和社会性质没有改变，通过交换环节或交换过程就改变了原来物品（自然物品、劳动产品和服务产品）的所有权归属和社会性质。卖方的劳动产品通过交换变成了买方的商品；买方的货币通过交换变成了卖方的价值。用来交换的劳动产品，虽然是在劳动产品前面加上了一个“用来交换”的字眼做定语，但它的主语仍然是劳动产品。用来交换不等于已经通过了交换。上面我们已经说明了用来交换的劳动产品它仍然是没有通过交换环节或交换过程的劳动产品。没有通过交换环节或交换过程的劳动产品其所有权归属和社会性质没有改变，劳动产品的所有权归属和社会性质没有改变它就不是商品。因此，我们得出结论：用来交换的劳动产品实际上还是劳动产品而不是商品。

把没有通过交换环节或交换过程的劳动产品（用来交换的劳动产品）事先说成是商品，混淆了劳动产品和商品的界限，结果造成了概念混淆和概念偷换。把劳动产品当作商品，用劳动产品的属性（抽象劳动）去决定商品的价值，把“张三”的帽子戴在“李四”头上----张冠李戴。这充分说明了《马克思主义政治经济学原理》对商品的定义是错误的。如果商品定义是错误的，那么，对商品的分析和价值形成就是错误的，从而劳动价值论和剩余价值理论就是错误的。进而我们把谬论当真理、用谬论统治我们的经济学界、理论界、学术界和教育界，难道这不是莫大的悲哀吗？！

参考资料：

1、自我主张：《资本论》网络版，连接：http://blog.sina.com.cn/u/4abf64180100099g

2、《马克思主义政治经济学原理》 翁志勇主编 上海大学出版社出版 2003年8月第1版。

3、云谷子：《资本论》对商品属性的规定不正确，连接：http://bbs.people.com.cn/postDetail.do?view=1&id=572978&bid=11。

4、云谷子：《资本论》对商品的说明前后矛盾，连接：http://bbs.people.com.cn/postDetail.do?view=1&id=572811&bid=11。

5、云谷子：《资本论》中分析的商品是脱离市场供求关系的商品，连接：http://bbs.people.com.cn/postDetail.do?view=1&id=572812&bid=11。