经管之家App
让优质教育人人可得
立即打开
张三李四 发表于 2009-7-19 13:14第一问，目前我国应对萧条的经济学处方完全是凯恩斯主义的：积极的财政政策和宽松的货币政策。鉴于萧条期间税收的大幅减少和国债的挤占效应，实际上“积极的财政政策”之所以能得以实施也靠的是“宽松的货币政策”，过量的货币已是事实。如果站在“货币”而非“物价”的立场上来定义通胀，我们立足于“依靠通胀”的判断大概没有问题。为避免分歧，或者也可以说成是“依靠货币政策”。猫爪 发表于 2009-7-19 08:46
各位的跟贴很精彩，但是和楼主的观点，似乎关系不大。
“依靠通胀保八是一场灾难”。
首先，有没有“依靠”通涨？
其次，能否依靠通涨保增长？
最后，信贷投放量和货币总量是否线性关系？
问题是如果完全抛弃凯的理论，我们用什么理论来支撑我们救市行为。
政府首要事情就是不让价格下跌，需求引发通缩的后果通常是很难看。
第二问，能否依靠通涨“保增长”要看事实的发展，理论上各有分歧。比较流行的说法是，MV的增长短期拉动Y为主,长期拉动P为主。根据邹至庄先生对中国实证的分析，他认为证明了弗里德曼的理论。
没人否认通账是货币现象。至少在短期内，我们能争取到时间。
financialscott 发表于 2009-7-19 14:54
3# overzenith
不好意思，你的每一个字我都不能同意。
当然了，依照萨缪尔森《经经学》上说的，您的观点都是对的。真的是恭喜你了
liyg2000 发表于 2009-7-19 15:44关于第二点，在股市和房地产市场里已经体现了overzenith 发表于 2009-7-18 19:24
政策最优选择一是不可行，往往是次优选择。
除了制造通账，我们还能般干什么了
什么叫通账？
通账是价格的持续上涨（注意：是持续，而不是一次性的冲击）
通账发生，必发生三件事：
1，赤字货币化
2，需求的持续上升
3。名义价格粘性，劳动力市场出清需要时间调整，通货膨账税才可能征收
至少2是没有发生，需求的持续上升通账才有可能。
cpi还是负，离政府目标4%还有一段距离。
车还在直路上，没必要刹车
我乐观的认为，09中国不会发生通账
关于第一和第三点不太明白。
除了制造通货膨胀，政府能做的事多得很
overzenith 发表于 2009-7-19 16:21
问题是如果完全抛弃凯的理论，我们用什么理论来支撑我们救市行为。
政府首要事情就是不让价格下跌，需求引发通缩的后果通常是很难看。
没人否认通账是货币现象。至少在短期内，我们能争取到时间。
张三李四 发表于 2009-7-19 18:11减税overzenith 发表于 2009-7-19 16:26
关键是政府还能做什么呢？？
张三李四 发表于 2009-7-19 18:10
1.我想，在此贴我并未表达我个人的观点，仅仅是阐述一些流派对大萧条问题有不同于凯恩斯的看法而已。这是一个事实陈述。2.宏观经济学流派众多，有资格开经济学处方的，当然并不止凯恩斯一家。不赞成政府救市的成熟的宏观经济学流派有的是。3.关于“通缩”的后果，至少有一部分经济学家认为，如果因为“总需求”方面的原因必然要导致名义产出PY下降，那么与其让Y下降，不如让P下降。“总需求干预”的主要理论依据是所谓的价格粘性，那么既然一般价格水平在向下调整了，产出总会恢复到充分就业的水平，又何劳政府多此一举去干预？
总之，在这个问题上。理论界存在着重大的分歧。
不过我比较吃惊您对通胀的立场：如果您居然同意通货膨胀是货币现象，而非价格现象，这是货币主义观点，那么现在当然算是“通货膨胀”，同时现在的萧条大概更加没有疑问，那您似乎没有理由否定“滞涨”了，呵呵。
我的理解，您还是站在新古典综合立场上，以一般价格水平来判断是否通胀的。对吧？
liuyongfei180 发表于 2009-7-19 18:49我认为，不合理收入分配体制造成了有效需求不足，这是根本性问题。最广大劳动人民收入少，消费少，在国民经济中的比重无足轻重。一个国家，把大部分人都撇开，去搞经济，始终是不行的。张三李四 发表于 2009-7-19 18:11减税overzenith 发表于 2009-7-19 16:26
关键是政府还能做什么呢？？
overzenith 发表于 2009-7-19 19:38
呵呵，没那么多名词。
我充分相信市场的调整能力。
但同时我也认为政府有出手必要。
其实，市场个体最大费用（或者说成本）就是“寻价”，政府现在让商品更快，更低成本的“寻价”，至少不是坏事。
至于政策，我理解成：
就象一个病人，他完全可能已存在几种病（比如，肾病，肠胃不好，）。
一但发生不利冲击（车祸，非典，h1n1），哪怕消炎药、抗生素对肠胃、肾不利，
你要是医生，你也不得不用这些药。
药无治百病啊。
liuyongfei180 发表于 2009-7-19 18:49你说的减税，我是不同意，这比制造通账更难，更难掌控。张三李四 发表于 2009-7-19 18:11减税overzenith 发表于 2009-7-19 16:26
关键是政府还能做什么呢？？
按佛老消费理论（哪怕存在流动性约束），暂时性的税收变动对当前的消费是不会产生重要的影响。
如果要使消费支出重大变动，税收的变动理论上是相要当大的，或者人民认为这变动是持久性
最可怕的是，为了达到政策的长期效果，任何大的税收变动随后必须慢慢的往相反方向超调。
最后，也就是约束条件：马上就实行的社保，医保改革，给未来政府支出持续的压力，税基本来就有待开拓，减税空间不大。
张三李四 发表于 2009-7-19 19:46
[
您“相信”什么，那是您的价值观，我不予置评。但是政府的“货币政策”最大的坏处恰恰是它扰乱了相对价格体系，这似乎是公论。
没错，让市场自我调整从长期看是最好的。
但是，这调整的过程漫长且充满不确定的冲击，这也是公论。
谈到“医生”，我恰恰以内科医生为职业。我们的原则是，治疗最好是激发患者自身的调整能力。
张三李四 发表于 2009-7-19 14:50我个人看法，张五常先生的这个货币主张其实比金本位或者完全的浮动汇率交易费用都要大，恐怕不能算是一个理想的货币制度。liyg2000 发表于 2009-7-19 14:05
现在人民币实行怎样的汇率制度都不太清楚了，如果真的是如一篮子货币挂钩也没问题，但近一年好像又和美元挂了
如果实行张五常教授说的挂一篮子物品，稳定自己的货币购买力，那么美元自己怎样搞也不会理它了（实际上也理不了）
您若对此感兴趣，我们另外开贴讨论，以免离题，呵呵
lyoyoqo 发表于 2009-7-19 22:43
你说的交易费用的比较的判断来源于什么？不明白，请教！
overzenith 发表于 2009-7-19 20:03
你说的减税，我是不同意，这比制造通账更难，更难掌控。
按佛老消费理论（哪怕存在流动性约束），暂时性的税收变动对当前的消费是不会产生重要的影响。
如果要使消费支出重大变动，税收的变动理论上是相要当大的，或者人民认为这变动是持久性
最可怕的是，为了达到政策的长期效果，任何大的税收变动随后必须慢慢的往相反方向超调。
最后，也就是约束条件：马上就实行的社保，医保改革，给未来政府支出持续的压力，税基本来就有待开拓，减税空间不大。
overzenith 发表于 2009-7-19 21:50
没错，让市场自我调整从长期看是最好的。
但是，这调整的过程漫长且充满不确定的冲击，这也是公论。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
只恨财政学没认真听讲呀~[cry]
