3948先生：您好！欢迎您参加讨论。

“从探索人类社会发展规律，预测人类社会形态变革的角度看，马克思的论述无疑是有重大的理论意义的。但如果借资本论套用解释市场经济现实，则显然用错了地方。资本论实质上是说现实制度是扭曲的，扭曲在哪里，应该如何变革的理论，本质上是一种规范经济学，根本不是实证分析。如果实证分析市场经济，资本的非劳动价值是显而易见的。马克思就是要把这种看得见而且事实上存在的东西，视为不合理，进而要变革。”这段话说得非常好！

我看分工和交换才是资本论的逻辑起点！

[此贴子已经被作者于2005-3-17 21:12:32编辑过]

[此贴子已经被作者于2005-3-28 21:22:17编辑过]

[此贴子已经被作者于2005-3-29 18:34:40编辑过]

请3948同志谈一下:

什么是"非劳动价值"?,进而,什么是价值?

FUJO你好：

你的观点非常的好，切中要害，看来你就资本论的研究的功底是非常到位的。劳动价值论引起的所有争论，都与马克思在资本论开始就犯下的这个错误有关系。因为马克思把只存在劳动所有权的商品经济当作了资本主义性质的商品经济，所以在价值决定问题上，犯了和李嘉图等同样的错误。但我感觉，对于整个资本的批判逻辑有二：一，劳动价值论（错用的）；二，是生产力与生产关系的矛盾关系（生产的社会化同资料的私有制之间的矛盾）。前者得出了资本对劳动的剥削关系。这说到底还是异化劳动的批判逻辑，是人道主义的逻辑。 后者得出的是资本主义生产关系的必然灭亡，这说到底是历史唯物主义的批判逻辑。因此，人道主义和历史唯物主义才是资本论的逻辑前提。资本论既是规范经济学，又是实证经济学。阶级斗争只是从这些得出的结论而不是前提。这是我的看法，欢迎批评指正。

[此贴子已经被作者于2005-3-30 22:56:24编辑过]

谢谢你的理解。我认为你的概括是正确的，但偏重于从哲学的角度来研究马克思的“资本论”，我则主要是从经济学的角度来研究它。马克思所犯的这个逻辑错误，浪费了数以万计的经济学者的宝贵时间，也给人类社会带来了血和火的历史，凯恩斯大概也是由此引发“危险的东西不是既得利益而是思想”的缘由。

十几年前，我就研究出了这一成果，曾和北大的陈岱孙老师及复旦的宋承先老师交流过思想，但他们因为种种原因，都对我的研究不置可否。我的论文至今也不能在正规经济学科刊物上发表，我时常有怀揣和氏壁人的感慨。我不靠研究吃饭，说到底也没有义务，提醒我这个时代的人别掉进马克思的这一陷阱，但每当我看到那么些人，把自己宝贵的生命毫无意义地耗费在这上面，而不是投入到国家经济建设上去，我就按捺不住想把自己的研究成果公布于众，这是我的良知使然吧。

关于资本论的批判逻辑的结论,我是在读研究生的时候思考过并得出的.关于历史唯物主义的逻辑前提,我是从经济危机和资本主义的灭亡中概括出来的.这两个前提,我感觉在资本论中都存在.其实人道主义和历史唯物主义这两条线一直贯穿马克思所有著作的始终.因为人道主义的逻辑是建立在"应然"基础上的,曾经受到严重的批判,马克思便从劳动价值论那里为其找现实依据.可马克思的这个工作显然如你所言,是非常不成功的.

你能把这么一个非常有见地的重大发现公布于众,可见你的学术品质之高.我也非常钦佩你的这种做法.我现在在研究1844年手稿中马克思关于财富的本质的内容.马克思注意到了财富由"对象性本质"转化为"主体本质"的这样一个发现.而"主体本质"的出现,正是你所言的是工业文明战胜农业文明,也就是资本战胜地产后才实现的.可见,马克思的这个错误在他自身的逻辑中就已经存在了.只是不经意的暴露在资本论中.但你能从蛛丝马迹中发现这个问题,也说明你的思维之谨密.我亦不胜佩服之至.

我想,引起劳动价值论争论的现实原因无非是按要素分配的分配制度的出现.这种分配制度符合萨伊的经济学而在一定程度上不符合马克思的资本论.资本论的一个预设就是价值创造决定价值分配.既然价值由劳动创造那就应当归劳动者所有.这其实是建立在传统的劳者得其食的自然法的立场之上的.但相对于现实来说,在历史上始终是个"应然",从来没有实现过.相反,现实的分配原则始终是有产权决定的.可产权又是由什么决定的呢?马克思追溯到了生产力的发展.但只是一种软约束.因为二者实际上不一定存在必然关系.这点由哈贝马斯发现了.因此,到底分配是由什么决定的,这其实是很难说明白的一个问题.但劳动价值论的思路显然是没有很大的说服力的.因为,把价值强行归结为劳动要素,是一种人为主观,它是服从于作者阶级立场的.马克思讲的价值,实际是从财富的起源的角度讲的,而财富的起源到底是什么?在古典经济学家那里,主要认为是劳动,而马克思在<哥达纲领批判>中还批判了这种片面认识,认为除了劳动,还有其他要素.可自己在资本论中,却忘记了这一批判,他忘记的原因恐怕重要的还是服从于革命论证的需要.

这是我现在思考的结果.希望批评指正.

我自认为自己是一个经济学家。我想我唯一已做到的是，从经济学的角度，证明马克思的[资本论]是建立在逻辑前提错误的基础上的。从减少这个世界上许多经济学者所做的重复的和无效的脑力劳动的意义看，这一工作，比某些已获得诺贝尔经济学奖（至少可比萨缪尔逊）的人，在经济学方面的贡献还大些。但我对马克思的历史唯物主义研究的很少，我从没对他的这方面的研究成果作出过评价。

历史唯物主义的内容是宽泛了些,这里主要是指生产力与生产关系的关系理论.因为它是唯物史观的核心内容,才用了这个概念.历史唯物主义是资本论的逻辑前提,这在马克思作的<政治经济学批判>序言中,写的明明白白.

到底存在不存在？我认为存在．除了＜政治经济学批判＞序言，你还可以读读＜资本论＞第二卷关于经济危机的部分，尤其是第三卷最后一部分关于生产关系和分配关系的内容，尤其是最后一段．具体内容，我想等你看来我们再讨论．