1请说明你的“创造”是啥意思：

2请证明你的观点：为啥劳动能创造价值，而生产资料却不能创造价值。

《资本论》是工人阶级的圣经，但不是学术上的圣经，对马克思的批评或批判必须言之有理，有事实根据，必须准确理解其本意，任何强加给马克思的都是错误的！

马克思在《资本论》里预先设定了剩余价值必定为正值。我认为剩余价值可以为负值，而且这个结果可以从马克思价值的定义直接推出来，这里注意的是马克思的价值的含义在商品出售前与商品出售后的价值是不同的，还有个别价值与一般的平均价值的区别。从剩余价值可以为负值这个结论还可以由此来连接西方经济学的供给学派和消费学派之间的分歧。

剩余价值为负的结果在马克思价值的定义中是不能直接推出来的，无论是价值概念还是剩余价值都推不出来。因为社会必要劳动时间和剩余劳动时间都不可能是负数！

您说得对，以文会友，何必强求一致。欢迎您光顾我的主页：请多指教。http://blog.sina.com.cn/u/1044112132

我是对马克思的平均生产价格（马克思众多价值含义中的一种：马克思商品实现前的价值）和平均销售价格（马克思价值众多中的一种，是马克思商品实现后的价值）不断的适应供求关系和生产调节的变化进行跟踪，直到出现平均生产价格高于平均销售价格，这时就出现了剩余价值为负的情况。我是按照马克思对剩余价值的计算方法来计算的。我只是把可能为负的情况列举了出来罢了。

详情请看https://bbs.pinggu.org/thread-47597-1-1.html

[此贴子已经被作者于2005-10-20 5:42:22编辑过]

大家比较多的运用实证经济学的方法论来讨论或发展马克思的理论，有没有考虑过，实证经济学的方法（比如：“前提—逻辑—预测”研究模式）与马克思研究方法（比如从抽象到具体）的关系呢？

马克思经济理论不仅在具体理论和基础理论形式上与实证经济学根本对立，在研究方法上也是对立的，根本原因是世界观的对立。在论坛里，看到大量在具体理论，甚至在基础理论领域马拉松式的争论，但是关于研究方法的很少。

具体理论争论结束的地方是基础理论争论开始的地方，而基础理论结束的地方则是方法论争论开始的地方。

希望大家的讨论能够深入下去。

弹性资本

资本论逻辑前提：商品不只是当作商品来交换，而是当作资本的产品来交换。

怎么说呢，还有资本的产品如何理解？

马克思其实很实证的，你看他资本论里面尽是举对当时来说是最新的例子来说明他的理论。他论证的缺点是逻辑上面的一些自相矛盾，导致了结论的似是而非，他的理论掺进了一些感情上的因素。

在简单商品生产方式下，劳动者自己占有生产资料，商品只是当作劳动产品即商品来交换；而在资本主义生产方式即雇佣劳动（工资劳动）生产方式下，商品不只是当作商品来交换，而且是当作资本产品来交换。通过资本产品的交换，这些资本从剩余价值的总量中，分到和它们各自的量成比例的一部分，也就是分到平均利润。商品不只是当作商品来交换，而且当作资本的产品来交换，这句话既包含了资本论的逻辑前提，也包含了资本论的逻辑起点。

您能够从方法论角度思考大家的讨论真是高屋建瓴，令人佩服！实证方法与规范方法不是绝对对立的，规范方法也是在实证方法运用的基础上遵循客观事实而加以运用的。经济学方法也应该遵循自然科学的方法，在分析客观经济现象的基础上，发现新的可观察变量，进一步将其转化为可控制变量，新的理论就会诞生。

[此贴子已经被作者于2005-10-28 17:22:58编辑过]

弹性资本是我提出的概念。生产商品有一种间接劳动，目的是为了使商品以高于其价值的价格出售而赢利。间接劳动包括市场调查、预测、决策、科学管理、技术革新、广告宣传、售后服务等，间接劳动创造的价值有正数、负数和零的区别，故称为弹性价值。间接劳动作为投资就是弹性资本，因弹性资本可带来弹性价值，故为弹性资本。商品价格=价值+弹性价值