“商品交换一般认为是等价的，即以价值为基础的等价交换。”————没人这么认为商品是以价值来交换的。只有在马的书本里是这样写的。这样认为的人他们自己都说不清何为“商品的价值”。也没有能说清什么是“商品的价值”。

商品本来就是不等价交换的。这是因为：在交换中都存在着对方要获取的利润。这个利润是在产品垫付的资本上的一个加价。正因为这个加价，才使得商品永远是不会等价的。所谓“等价交换”是指商品的等价值的交换，所以，无论是谁都无法计算出商品价值。

边际效用价值是交换视角下的主观价值。

主观价值论与客观价值论是不可能统一的，毕竟合理与荒谬不能够统一。举个不客气的例子，猴子捞镜子后面的东西，捞几次就不会再捞下去，但客观价值论者却会一代接一代地捞。旁观者明知道镜子后面没有东西，那当然不愿意与荒谬统一。

等价格交换还说得过去，但等价值交换就说不过去了。拿米换肉的人，在他看来肉的价值就超过了米。但对于拿肉换米的那位，他的价值判断正好与对方相反。换句话来说，只有在价值不对等的情况下才有可能达成交换。

两位卖米的人，他们之间的交换是没有意义的。

抛弃两者对立观点，改变观念就会进入一个新天地。要从整体的角度看待两者。我已经融合了两种价格论，产生新的价格公式。
对于边际效用价值论应该是这样看待的：《
从生产领域流通领域和消费者三个环节分开和统一看待价值和交换价值》
主观价值论与客观价值论虽然是对立的，但这种对立是一个事物中的对立，对立的同时处于一个统一体中。古代盲人摸象的寓言故事说的很好，大腿与尾巴这是不同的，是完全不能融合的，因为它们把局部定义为全部，而这种'全部'即大腿与尾巴看来是完全不同的。但是如果把这种'全部'降低到局部位置，两种对立的局部就会完好的融入一个整体之中。
从消费者角度看问题，发现边际效用价值论。我们认为从消费者角度得出的价值论是主观的价值论，这是对的，同时从商品的这个环节看，生产，流通，消费者消费，这是一个整体。消费者的主观想法即认为商品效用，商品使用价值是大是小，这是客观存在的。即消费者的主观思想是客观存在的，这种存在会影响交换时候商品的交换价值。消费者不管生产者是如何生产的，花费多少抽象劳动时间即生产领域认为的价值，商品的交换价值还需要得到消费者的认可，消费者如果认为商品不值这个价值，那么就不会这样交换。如果仅仅认为消费者的主观思想意识是主观的，不是客观的，而进行否定，就会不全面。
从生产者看，从生产角度定义商品价值，马克思经济学就是从这里出发，以耗费的角度，以耗费人类抽象劳动时间定义价值量，以这种价值决定交换价值。商品价值决定交换价值。
从流通领域看，供需关系会使交换价值发生改变，商品价值不再是唯一因素。这样商品就从生产环节到了流通环节，最后商品交换成功，商品到达消费者手里还需要消费者的认可，消费者又属于一个环节。供需关系会影响消费者对商品的认可程度，影响消费者对商品价值的判断。总之，消费者主观对商品价值的判断属于客观存在的。因为他们是商品的最终消耗者，商品的使用价值他们也有发言权，判断权。另外，边际效用价值论属于消费者的主观价值论的同时，边际效用这种现象也是客观存在的。例如，我们这里从方向分析，即商品稀缺的时候，举个粮食的例子，被困孤岛上两个人，一边有黄金，一边有粮食，对于黄金拥有者来说，粮食是必须的，是稀缺的，随着时间的流逝，粮食的减少，自身饥饿程度逐渐增加，黄金拥有者对粮食的价格的判断会逐渐升级，认为粮食交换价值越来越大。这里饥饿程度是客观存在的，饥饿程度会影响人类主观对粮食价值的判断。

我赞同你的结论——人类的价值判断随条件而变。只不过，这一结论却颠覆了“客观价值论”。如果真有那么一位人类之外的客者，它能够完整罗列每一个人的每一种处境，而且无一疏漏，那么这位客者就能够建立一种万能的价格公式，“客观价值论”就能够复活。

在讨论价格与价值的时候，尤其是科学的学术场合，不要提马克思。

商品交换价值单从生产领域看只受价值影响，从流通领域看受供需影响，这两领域得出的价值都是客观价值论，从消费者看，得出边际效用价值论即主观价值论。完整价值观应该包括以上三个环节，即完整价值论包括主观价值论和客观价值论，即以上三个方面。交换价值因该受到生产领域价值，供需关系，消费者主观判断三个因素的影响。
劳动价值论，均衡价值论，边际效用价值论三种价值论都是正确的，但单一的每一种价值论又是不全面的。全面的价值应该把三者全部包括。马克思价值论也是正确的。

文学作品追求意境，学术理论追求定义和逻辑，这种常识你是一定知道的。马克思《资本论》的奠基篇章是价值理论，但马克思在这个奠基篇章里却运用了一种“黑格尔特有的表达方式”，即意义不定的表达方式，而不是定义的表达方式，因此《资本论》不是学术理论。

“只有劳动能够创造价值”，这个观点本身就是错误的。

以这个错误观点为基础的进一步推论，都是错误的。

详细可见《资本异论》一书：www.nows.com

价值与交换价值有一定程度分离后即价值不是唯一决定交换价值的因素后，'活劳动是价值唯一的源泉'论点对否已经不太重要。
商品价值可以从生产领域定义，把生产价值定义为商品价值。可以从而消费角度即商品的使用价值定义商品价值。而不论从哪种角度定义价值，把生产价值定义为价值还是把使用价值定义为价值，最后应该是殊途同归，都一样的。
商品的制成过程是消耗和收获的过程，对于商品价值又可以从收获和消耗两个角度去定义。马克思把两个角度同时运用到劳动力这种特殊商品，即劳动力价值有两种计量方式，一种是以消耗定义价值，可以是消耗的时间，消耗的使用商品衡量价值量。马克思采用的是消耗使用商品衡量价值量。第二种就是以收获的商品衡量价值。马克思以收获的商品衡量劳动力。这样由于消耗和收获是不同的，收获去掉消耗就得到剩余价值。这就是剩余价值的由来。

资本异论》刚刚读起，交换节约时间论点很好。

谢谢！

方舟子长期以来，致力于揭露中国乃至世界教育界的学术腐败现象，并且由自然科学深化到社会科学，自栩肩负着拯救世界，拯救人类社会的使命。下面就是方舟子最近的重大发现之一，千万不要错过，一般人我不告诉ta.

　　欺骗亿万读者的谎言
　　马克思的政治经济学害人不浅，马克思在《资本论》中，把资本错误划分为可变资本与不变资本。欲知详情，请查阅刘德著作的《财富论》。留下电子邮箱的都将获得赠书。
　　在马克思的政治经济学中，把资本区分为不变资本和可变资本。马克思认为：用于购买劳动力的那一部分资本是可变资本，而用于购买厂房、机器、设备、原材料等的那一部分资本是不变资本。马克思指出：在生产过程中，劳动力不仅能够创造出补偿劳动力价值的价值，而且能创造出剩余价值，使资本增值。
　　错误根源：
　　马克思只把用于购买劳动力的那一部分资本看成是可变资本，而用于购买厂房、机器、设备、原材料等的那一部分资本看成是不变资本。
　　我们借用马克思的思维：把用于购买厂房、机器、设备、原材料等的那一部分资本看成是可变资本。
　　（一）、厂房参加生产过程，厂房不仅能够创造出补偿厂房价值的价值，而且能创造出剩余价值，使资本增值。
　　（二）、机器参加生产过程，机器不仅能够创造出补偿机器价值的价值，而且能创造出剩余价值，使资本增值。
　　（三）、设备参加生产过程，设备不仅能够创造出补偿设备价值的价值，而且能创造出剩余价值，使资本增值。
　　（四）、原材料参加生产过程，原材料不仅能够创造出补偿原材料价值的价值，而且能创造出剩余价值，使资本增值。
　　诚然，资本家使用大量的资本购买劳动力、厂房、机器、设备、原材料等，为的就是增值。如果厂房、机器、设备、原材料等不能增值，资本家明知不能增值还要够买，就成了白痴。其实，资本家购买厂房、机器、设备、原材料等没错，是马克思错了。可见，马克思把资本区分为不变资本和可变资本是错误的。欲知详情，请查阅刘德著作的《财富论》。
　　可变资本和不变资本的错误划分，直接错误的推理出剩余价值学说，这就错上加错。