leijy 发表于 2014-8-2 22:20 
不学无术，还信口雌黄。
1662年，（英）配第（1623-1687）《赋税论》中提出：
“假定让100个人在10年中 ...
“1
662年，（英）配第（1623-1687）《赋税论》中提出：
“假定让100个人在10年中生产谷物，又让同样数目的人在同一时期内开采银；我认为白银的纯产量将是谷物全部纯收获量的价格，前者的同样部分就是后者的同样部分的价格；虽然生产银的人既不会全都懂得提炼及铸造的技术，也不会全能免除在矿山中劳动所带来的危险和疾病。金和银的价值之间的正当比率也是依据这种方法来规定的。
假定有人从秘鲁银矿获得1盎司白银并带到伦敦来，他所用的时间和他生产出1蒲式耳谷物所需要的时间相等，那么前者就是后者的自然价格；假定现在由于开采更富的新矿，获得2盎司银像以前获得1盎司银花费一样多，那么在其他条件相同的情况下，现在值10先令的1蒲式耳谷物，就和它以前值5先令时价值相等。”
价值是劳动时间。交换按等量劳动（equal labour）计算。
配第的劳动价值论振聋发聩。
马克思称赞配第是“现代政治经济学创始者”、“最天才的和最有创见的经济研究家”。
配第的劳动价值论是现代西方经济学的理论基础，是现代西方经济学走上科学的起点。”
很抱歉，上面这些叙述没有经济学意义。如果价值是劳动时间，那么价值就成了劳动的结果。在逻辑上就成了劳动决定价值了。事实却不是这样。从某个角度上讲，价值是一种社会需要，不是劳动所能决定的，而且恰恰相反，劳动要受价值制约，不符合价值（社会需要）要求的劳动，是不被社会承认的，是无效的劳动。
上面举配第的例子，分析的内容是不妥的。正是价值约束了劳动时间，才会有不同行业的劳动分配。而不是什么劳动时间决定了行业的价格结果。
对同一个问题的不同分析方法，使结果大相径庭。这是在没有搞清楚价值是什么的前提下必然发生的错误。配第引导着马克思进入了一个死胡同。非常可叹惜的。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
