怎么没有人参与讨论呀？上面那段斜体字也许不便阅读，现将它用红色字体写在下面，欢迎大家就上面的观点发表自己的看法。

资本主义工人劳动之后按劳动时间或劳动成果支付工资。从表面看，好象是工人出卖的不是劳动力而是劳动；资本家付给工人的工资不是劳动力的价值或价格，而是劳动的价值或价格。但是，这是一种假象，工资不是劳动力的价值或价格，其原因是：（1）劳动要当作商品出卖，在出卖之前必须已独立存在，工人在劳动力市场上和资本家发生买卖关系时，他的劳动活动还不存在，雇佣工人的劳动是在买卖结束之后进行的。而买卖结束之后，工人的劳动是在资本家的监督下进行，已不属于工人，工人无权把劳动当作商品出卖。（2）商品的价值是人类一般劳动的物化，价值量的大小由劳动时间的多少来决定。如果劳动是商品，劳动的价值就由劳动来决定，那是一种毫无意义的同义词反复。劳动本身的价值不能以劳动决定，就象重量本身没有特殊重量一样。（3）如果劳动是商品，按等价交换原则，资本家支付的工资，就等于劳动者全部劳动创造的价值。这样，资本家不能得到剩余价值，资本主义生产也就不存在了

第一，你的预先订货，得有一个标准吧，根据什么呀？还不是已经生产出来的商品作参照，那么从普遍联系的观点来看，你有点割裂事物的联系性，马克思主义哲学没学好。

第二、你没有考虑到劳动的质变与量变的不同。不同质的具体劳动无法比较，只有劳动真正的转化为劳动产品时，才可能对劳动进行评估。前一个劳动是劳动能力，后一个劳动是劳动实践。马克思不探讨什么重复论证，他注重的是实践，实践是检验真理的唯一标准。

第三、资本家不仅仅占有资本，他还占有了货币发行体系和货币的支配权，你可以自己推导一下儿。

第四、马克思主义被争论了这么多年，仍然在不断的争论中，说明它的魅力所在，同时也说明，不是几句话就可以把马克思主义怎么怎么样的，而是说，你必须有哲学、政治学、社会实践、历史实践的综合，才可以创新理论。而理论创新时，不可以以偏概全，不可以一叶障目，不然就会被人嘲笑。

3楼所说，实际上并未驳倒本人的观点。

第一，你的预先订货，得有一个标准吧，根据什么呀？还不是已经生产出来的商品作参照，那么从普遍联系的观点来看，你有点割裂事物的联系性，马克思主义哲学没学好。

本人要论证的是“劳动要当作商品出卖，在出卖之前不必已独立存在。”以预先定货的方式存在。资本家可以先采取预先定货的方式购买工人的劳动，购买的商品就是劳动。以什么标准？可以以劳动时间的长短呀。

第二、你没有考虑到劳动的质变与量变的不同。不同质的具体劳动无法比较，只有劳动真正的转化为劳动产品时，才可能对劳动进行评估。前一个劳动是劳动能力，后一个劳动是劳动实践。马克思不探讨什么重复论证，他注重的是实践，实践是检验真理的唯一标准。

马克思说过“复杂劳动是简单劳动的倍加”。不同质的劳动通过转换是可以比较的。

第三、资本家不仅仅占有资本，他还占有了货币发行体系和货币的支配权，你可以自己推导一下儿。

资本家还占有了货币发行体系和货币的支配权，我并未否认，这更说明了资本家和工人谈判地位是的不平等，资本家可通过谈判时的主动地位而实行不等价交换。

第四、马克思主义被争论了这么多年，仍然在不断的争论中，说明它的魅力所在，同时也说明，不是几句话就可以把马克思主义怎么怎么样的，而是说，你必须有哲学、政治学、社会实践、历史实践的综合，才可以创新理论。而理论创新时，不可以以偏概全，不可以一叶障目，不然就会被人嘲笑。

难道马克思主义就不可以争论么？

3楼所说，实际上并未驳倒本人的观点。

第一，你的预先订货，得有一个标准吧，根据什么呀？还不是已经生产出来的商品作参照，那么从普遍联系的观点来看，你有点割裂事物的联系性，马克思主义哲学没学好。

本人要论证的是“劳动要当作商品出卖，在出卖之前不必已独立存在。”以预先定货的方式存在。资本家可以先采取预先定货的方式购买工人的劳动，购买的商品就是劳动。以什么标准？可以以劳动时间的长短呀。

第二、你没有考虑到劳动的质变与量变的不同。不同质的具体劳动无法比较，只有劳动真正的转化为劳动产品时，才可能对劳动进行评估。前一个劳动是劳动能力，后一个劳动是劳动实践。马克思不探讨什么重复论证，他注重的是实践，实践是检验真理的唯一标准。

马克思说过“复杂劳动是简单劳动的倍加”。不同质的劳动通过转换是可以比较的。

第三、资本家不仅仅占有资本，他还占有了货币发行体系和货币的支配权，你可以自己推导一下儿。

资本家还占有了货币发行体系和货币的支配权，我并未否认，这更说明了资本家和工人谈判地位是的不平等，资本家可通过谈判时的主动地位而实行不等价交换。

第四、马克思主义被争论了这么多年，仍然在不断的争论中，说明它的魅力所在，同时也说明，不是几句话就可以把马克思主义怎么怎么样的，而是说，你必须有哲学、政治学、社会实践、历史实践的综合，才可以创新理论。而理论创新时，不可以以偏概全，不可以一叶障目，不然就会被人嘲笑。

难道马克思主义就不可以争论么？

3楼所说，实际上并未驳倒本人的观点。

第一，你的预先订货，得有一个标准吧，根据什么呀？还不是已经生产出来的商品作参照，那么从普遍联系的观点来看，你有点割裂事物的联系性，马克思主义哲学没学好。

本人要论证的是“劳动要当作商品出卖，在出卖之前不必已独立存在。”以预先定货的方式存在。资本家可以先采取预先定货的方式购买工人的劳动，购买的商品就是劳动。以什么标准？可以以劳动时间的长短呀。

第二、你没有考虑到劳动的质变与量变的不同。不同质的具体劳动无法比较，只有劳动真正的转化为劳动产品时，才可能对劳动进行评估。前一个劳动是劳动能力，后一个劳动是劳动实践。马克思不探讨什么重复论证，他注重的是实践，实践是检验真理的唯一标准。

马克思说过“复杂劳动是简单劳动的倍加”。不同质的劳动通过转换是可以比较的。

第三、资本家不仅仅占有资本，他还占有了货币发行体系和货币的支配权，你可以自己推导一下儿。

资本家还占有了货币发行体系和货币的支配权，我并未否认，这更说明了资本家和工人谈判地位是的不平等，资本家可通过谈判时的主动地位而实行不等价交换。

第四、马克思主义被争论了这么多年，仍然在不断的争论中，说明它的魅力所在，同时也说明，不是几句话就可以把马克思主义怎么怎么样的，而是说，你必须有哲学、政治学、社会实践、历史实践的综合，才可以创新理论。而理论创新时，不可以以偏概全，不可以一叶障目，不然就会被人嘲笑。

难道马克思主义就不可以争论么？