但是，亚当•斯密对于经济学分析的运用并没有获得普遍赞誉，他处理方法的笨拙和不完整受到一些经济学家的强烈批评，这些批评是如此强烈，以至好像如果他们生活在1776年前后，亚当•斯密就没有必要了。许多经济学家批评过亚当•斯密区别对待"使用价值"和"交换价值"的论述:
使用价值很大的东西，往往具有极小的交换价值，甚或没有;反之，交换价值很大的东西，往往具有极，小的使用价值，甚或没有。没有什么东西比水的用途更大，但我们不能以水购买任何物品……金刚石几乎没有使用价值可言，但须有大量其他货物才能与之交换。(p.44--45)
诚然，这段话既非原创，也非特别有用。但亚当•斯密的经济学丝毫未因他也没有告诉我们边际效用递减理论而受损。效用理论通常只是经济学分析的一种装饰，而非经济学分析的组成部分。
另一段令经济学家反感的文字是亚当•斯密关于垄断价格的陈述:
垄断价格在各个时期都是能够得到的最高价格。反之，自然价格或自由竞争价格，虽不是在各个时期，但在长期内，却是可能有的最低价格。垄断价格是在各个时期都能向买者榨取的高额价格，或是可以想象得到的买者愿意支付的最高价格。而自‘然价格或自由竞争价格，却是卖者一般能接受的最低价格，也就是他能够继续营业的最低价格。(p.78-79)
让人产生异议的是，斯密讲述的是可能的最高价格而不是使利润最大化的价格，好像他没有考虑价格更高需求量会更少，或者，他是转而假设需求量的减少会以不连续的形式发生。但是，从我前面列出的引文以及《国富论》的其他地方可清晰看出，斯密是知道需求曲线向下倾斜的。有一点似乎是清楚的，即他不能用古诺(Cournot)式的严密方式将垄断价格的决定公式化。然而，斯密关于竞争的观点是相当有力的，如前面所引用的那样，他将竞争视为-个过程(process)，而不像大多数现代经济学家那样，把竞争视为一个用高需求弹性定义的条件。我不需要隐瞒自己的信念，我认为，斯密关于竞争的观点，最终会被广为接受。
亚当•斯密还讨论了竞争者数量与可能出现的价格之间的关系。他说，如果交易"在两个不同的杂货商之间瓜分，他们的竞争将使售价低于商品只为一家所有时的情况;如果交易在20个商人之间瓜分，他们之间的竞争就将更加激烈，为了提高价格而合并的机会就会更少"(pp.361-62)。斯密相信，竞争者数量越多，将直接通过竞争过程和间接通过减少相互联合的可能性而使价格下降。这不是一个十全十美的论述，但是，我相信，现代经济学家不会做得比这更出色。我们不应当因为斯密留给我们一些尚未解决的问题而拒绝他的观点，尽管我们有理由抱怨，自《国富论》出版两百年以来，我们在解决这些问题方面进展甚微。

亚当•斯密说明市场运作是如何调整一个经济体以实现产值最大化的，为了实现这个目标，就要求ZF给予最少的帮助:
每个人只要没有违反公正的法律，他就应当有完全的自由以自己的方式追求自身利益，使自己的产业和资本能与其他人展开竞争......自主权完全来自职责，在履行职责的努力中，人必然会有无数的谬见，任何人的智慧或知识对恰到好处地履行职责都是远远不够的;管理民众事务的职责与引导最符合社会利益的就业的职责亦是如此。(p.687)注意，当斯密说"公正的法律"时，表明他看到了设立ZF——即我们所说的产权制度的必要性，但是，他对除此之外的ZF行为并不赞成。
亚当•斯密反对更广泛的ZF活动，并不是因为他认为没有这个必要，而是他觉得ZF行为通常会使事情变得更糟。他认为，ZF既缺少管理经济体系的知识，也缺少出色工作的动机。他说:"地大物博的国家，尽管有时会被ZF的奢侈妄为弄得穷困，但从来不会因私入而贫穷。"(p.342)
这是最大的放肆和专横……在王公大臣中，倡言要监督私人经济，节制铺张浪费L•h•-而他们自己j却总是无一例外地是社会上最挥霍之人。他们只要好好注意自己的花费就行了，人民的费用可以让人民自己去管。如果他们的挥霍不会使国家灭亡，人民的浪费哪里谈得上呢?(p.346)
亚当•斯密迸一步解释，ZF管制通常受到能从中受益的那些人的影响，结果就未必对整个社会有益:
商人的利益……不论是何种商业或制造业，在若干方面重往往与公众利益不同，有时甚至相反。扩大市场，减少竞争，通常符合商人的利益。扩大市场，虽然往往对公众有利，但减小竞争却不符合公共利益，只会使商人能够为了他们自己的利益而将其利润提高至高于他们本来所应该得到的，而其余国民却要为此承受不合理的负担。因此，这一阶层所建议的任何新商业法规，都应当小心听取,如果没有经过长期而仔细、严谨、质疑的考察，就决不应采用。因为他们这帮人的利益，从来不是和公共利益完全一致。一般来说，他们的利益在于欺骗公众，甚至在子压迫公众。事实上，公众亦常常为他们所欺骗和压迫。(p.267)
在亚当•斯密看来，ZF只有三个职责。第一，使社会免于"其他独立社会的暴力和侵犯"(p. '6"89) ，如他所说:"国防……比富裕重要得多。"'(pp.464-65)第二，通过他所指的界定个人权利的法律体系(leg~lsystem)来建立…•今公义体系(systemof justice)。经济学家倾向于认为，斯密仅仅是提倡使用定价系统(pricingsystem)，但通读《国富论》后，我们会发现，他是在讨论价格体系运行所依赖的恰当制度框架。不管人们是赞成还是反对斯密关于学徒年限法、土地租赁、合股公司、司法管理或教育体系的观点，在一点可以把斯密方法与很多从那时起就开始存在的方法区别开来，那就是:他显然认为，对上述这些制度问题的讨论，是一个经济学家不可或缺的正确而重要的一部分。我相信，只是在最近，才有一些经济.学家开始认识到制度框架的选择是值得系统研究的课题。
斯密认为，ZF的最后一个职责，是建立某些公共工程和公共机构。他所指的主要是公路、桥梁二运河等诸如此类。在我看来，斯密所认为的ZF应该承担的公共项目的目录尽管很有限，但会越来越广泛，因为斯密没有预见到现代公司和现代资本市场的潜力*，它们的历史可以追溯到斯密那个时代的合股公司，而斯密对合股公司是不赞成的。但这丝毫未损害他对此所做的非凡论述。在关于这些公共工程该如何得到融资和管理的探讨中，斯密认为，它们应当用消费者的付费来融资，而不是靠公共收入融资。这些公共工程的支出，似乎不必由通常所说的公共收入来支付。公共收入的征收和使用，在大多数国家由行政权力经办。这种公共工程的大部分，可能很容易这样来进行管理:使之被支付一种特定收入以足够支付建设它们所需要的费用。这样，就不会对社会的整体收入带来任何负担。
例如，在大多数场合，公路、桥梁、运河的建筑费和维持费，都可出在对车辆船舶所收的小额通行费;港湾的建设费和维持费，都可出在对上货和卸货船只所收的小额港口税……公路、桥梁、运河等等，如:当利用它们的商业来建造和维持，那么，这种工程就只能在商业需要它们的地方兴建，因而，就只能在易于兴建的地方兴建……宏伟的大道，断不能在无商业可言的荒凉国境内建造，也断不能单为通达州长或州长:所要献媚的某大领主的乡村别墅而建造。同样地，不能在无人通过的地方或单为增设附近宫殿凭窗眺望的景致9而在河上架设大桥。在公共工程建设费不由该工程本身提供的收入支付而由其他收入开支的国家中，这类事情有时亦会发生。(pp.724-25)
有一点很清楚，如果把边际成本定价的提议拿给亚当•斯密，他一定会理解它的优点，但他也不会忽视这样的政策对所提供的公共工程所产生的影响。

在对《国富论》的综述中，我主要关注了自己所认为的亚当•斯密对经.济学的主要贡献劳动分工、市场运行、经济体系中的ZF角色。我深深地意识到，这样对待斯密的巨著是有失公平的，然而，这些主题仍然还需要很多演讲和很多演讲者来做。《国富论》所探讨的其他很多主题，无疑和我已经提到的那些一样重要，比如关于经济发展、公共财政、教育、宗教创立、殖民地(特别是美洲殖民地)等的讨论都是非常值得关注的。在上述的所有主题和其他一些主题中，亚当•斯密的论述都是意义深远的。看起来，他的思想令今天的一些读者触动很大，令人啼笑皆非的是，我们甚至可以说，令今天的一些读者感到新奇。
我将通过在这个场合难以回避的一个主题来说明这一点。这就是亚当•斯密关于美国革命(AmericanRevolu­tion)的观点。在《国富论》中，美洲事实上是价格体系运行这 个大主题下的一个小主题咀如Fay所说:"美洲从来没有离开过亚当•斯密的思想，事实上，它最终成为他的一种执迷。"⑦斯密的观点是自由主义的，他看到了未来美国的强大:
它将成为"世界上出现过的最强大无敌的帝国之一"(p.623)。他不相信英国实施的政策。1776年6月，在《独立宣言》发表的前一个月，斯密在卡柯尔迪所写的一封信中说:"美洲战争己陷入僵局，我希望-一我不敢说是预期，战争会更好地结束。现在的英格兰虽然培训出各行各业的高水准专业人才，如伟大的律师、制表商、制钟商等，但它似乎没有培训出政治家或将军。
亚当•斯密没有低估美洲军队的作战能力。在讨论国防开支时，他认为尽管美洲民兵表面上不及英国常备军，但在若干年以后，它们将达到同等水平。他进一步说:"难道要通过另一场战役来拖延在美洲的这场战争吗?美洲军队可能在各个方面都与英国常备军不相上下，包括他们所表现的英勇……也不会比法国和西班牙最英勇善战的部队差。"(p. 701)无疑，正是在这种思想的影响下，斯密在《国富论》的其他章节中谈到:"他们非常愤弱，但还自以为……能通过武力轻易征服我们的殖民地。"(p. 623)在1778年的备忘录中， 斯密给出美洲冲突的四种可能结局，而其中之一已经成为事实。@在战争临近结束时，他给谢尔本(Shelburne)勋爵写了封引荐信，谢尔本勋爵站在里查德•奥斯瓦尔德(RichardC)s­wald)也就是与美洲谈判的英方总代表的一边，谢尔本勋爵后来成为首相。1782年，奥斯瓦尔德代表英国在和平草案上签字，他后来被指责为代表美洲利益而非英国利益，并因此丢了差使d事实也差不多如此吧。例如，奥斯瓦尔德不但转达而且好像还赞成本杰明•富兰克林(Ber归minFranklin)关于将加拿大割让给美利坚合众国的提议。
然而，所有这些无疑都支持了亚当•斯密的态度，虽然他决不是美洲事业的热烈支持者。在《国富论》中，他对美洲领导人的动机做了如下描述:
人们之所以要参与公共事务的管理，主要是因为参与公共事务的管理可以取得重要地位……美洲领导人和一切其他国家的领导人物一样，想保持自己的地位。他们觉得或者想象，如果他们的议会一-他们把它叫做国会?并认为其权力和英国议会相等~一一大权旁落，仅仅成为英国议会低声下气的臣仆或执行宫，他们自巴的重要地位就会大部分丧失c所以，他们拒绝议会征税的建议，像其他野心勃勃、趾高气扬的人一样?宁愿拿起武器来捍卫自己的重要地位。(p.622)
对亚当•斯密而言，美洲领导人想要的不是自由，也不是民主，而是地位。为此，他设计了一种能够给予他们这种地位的方案:在英国议会中，根据殖民地在公共税收中所占的比重，给予其相应的席位。如果这样做:
那么，各个殖民地的领袖，就有了一种获得重要地位的新方法，就有了一个崭新的更加灿烂的野心目标。他们不再为在殖民地派别的小小彩票中可能得到的小奖而去浪费光阴，而是在天生就具有的对自己能力和幸运的妄想下，希望在英国政治的巨大国家彩票的车轮中抽到某种大奖。(p.622一-23)
这就是说，一个充满野心的美洲人有希望成为首相，即实际上成为大英帝国的统治者。亚当•斯密也认为，美洲人最终期望大英帝国的资本能够越洋而来:
美洲在财富、人口和土地改良方面的进步一向是如此迅速，或许在不超过一个世纪的时间里，它的纳税额就会超过英国的纳税额。到那时，帝国的中心自然就会迁到对整个帝国的一般国防和支持作出最大贡献的那个地方去。（p.625-26)
乔治•J.施蒂格勒引用亚当•斯密关于美洲领导人动机 的论述，赞同这一"对ZF行为的完全冷血的理性表述"，并认为斯密的方案是精明的。斯密的这个论述，与《国富论》中其他称人们表面上"热血"(hot-blooded)或者在政治行为中甚至"非理性"(irrational)的论述是相抵触的，而这些论述与政治行为是"冷血"(cold-blooded)的和"理性" (rational)的观点不一致，因此存在错误之处。但是，美国人在革命中的行为，证明人兼具冷血和热血特征。我自认为，乔治•华盛顿(George Washi略ton)和托马斯卢杰斐逊(Thomas.] efferson) 支持美国革命的动机并不难理解二一亚当•斯密充分解释了他们动机的很大一部分。但是，他们为什么会获得受尽磨难甚至不惜牺牲生命的群众的支持呢?在解释革命者行为时，追求自身利益成功实现的动机显得不够充分。对于所有参与革命的人来说，革命是充满风险的事业，如果革命胜利，奖励将给予成功的革命领袖。
亚当•斯.密确实解释了为何美国领袖们会拥有追随者，但这并不是在《国富论》中，而是在《道德情操论》关于等级差别的讨论中。"最伟大的暴民都是仰慕者和崇拜者，也许更令人吃惊的是，他们常常还是对财富和伟大了无兴趣的仰慕者和崇拜者。，，@亚当•斯密解释说，服从基于等级差别的权力，是人类维护次序所必需的天性。但是，我们也会看到，这种天性偶尔也能制造混乱。
对普通美国人而言，摆脱大英帝国的统治是不是更好呢?
当然，这使他们摆脱了斯密所谴责的为了英国商人和制造商的利益而强加于其上的荒谬的贸易限制，但是，美国ZF将通过它的关税政策，把符合美国商人和制造商利益的相似荒谬政策重新强加于他们。独立以后的关税就会比独立前更低吗?如果英国在美洲的支出主要用于防御，那么，在亚当•斯密看来，征税问题就变得简单i谁是低成本防御的提供者?如果是英国ZF，殖民地人民会支付防御费用吗?如果他们不支付，英国就没有理由来维系它的控制。"如果大英帝国的任何省份不能对维持整个帝国作出贡献，英国就应当从战时保卫这些省份以及和平时期支持它们的民用或军事建设所支付的花费中解脱出来，并努力使其前景和规划适应自己真实而平凡的处境。"(po947)这是《国富论》的最后二句话。
的确有理由认为亚当•斯密可能参与了查尔斯•汤曾德(Charles Townshend)沓的征税方案，而这些方案有助于加速美国革命的爆发。@亚当•斯密将税收视为殖民地对宗主国所提供服务的付费，而殖民者，或更确切地说?殖民者领袖将经济问题转化为了政治问题。但是，如果斯密的整个方案获得通过，美国革命也许就不会发生。我从芝加哥电台听到一个孩子关于1776年所写的一篇论文中有这样一个句子:J6"‘如果不是lη77邓6年，英格兰现在还统治着美洲。
当.斯密的方案获得实施，1776年也许什么都不会发生，美洲仍在英格兰的统治之下，那么，我们今天纪念亚当•斯密，就不会仅仅视其为《国富论》之作者，还要欢呼其为建国之父。
《国富论》是一部要人们怀着敬畏之心进行深思冥想的著作。它分析之敏锐、范围之宽广超越了其他任何经济学书籍。然而，它的卓越令人心绪不宁。在过去两百年里，我们究竟都做了些什么?我们的分析当然越来越复杂，但是，我们并没有显示出关于经济体系运行的更高明洞见。而且，在某些方面，我们的方法还不如亚当•斯密。当我们讨论有关公共政策的观点时，我们会发现被我们忽略的一些命题，亚当•斯密已经论述得几近"不证自明"。我真的不明白为什么会是这样，或许，部分答案就在于我们没有读过《国富论》吧!

软件扫描转换,个别文字错误请见谅,
.
哥不生产知识,哥只做知识的搬运工
----业余的经济学爱好者包不同

这文章好， 还是经济学大师的文章有含金量。

包不同也是有水平的人，赞！

欢迎有独立思考精神的民科和半文盲来批判科斯与斯密哈