全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2016-12-30 23:46:40
clm0600 发表于 2016-12-30 22:09
如此说来,你所谓的利息背后的劳动,是经济学大师看到的“等待”“时间偏好”“流动性偏好”之外的成分?
利息与劳动是表象和实质的关系。从一方面对另方面来说,才是之内之外的关系。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-12-31 11:43:46
clm0600 发表于 2016-12-31 11:40
别打岔,你所谓的利息背后的劳动,是经济学大师看到的“等待”“时间偏好”“流动性偏好”之外的成分?
有啥岔好打的,你能先分区表现和实质,人家才有闲空跟你去扯什么之内之外的东西。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-12-31 21:59:55
clm0600 发表于 2016-12-31 12:26
不敢回答就算了,得饶人处且饶人嘛,放了你了。
表象实质不知,扯什么没头没脑的之外之内,是你想通过东拉西扯溜号吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-12-31 23:04:59
clm0600 发表于 2016-12-31 22:15
什么表象啊,实质的,这才是扯没头没脑呢。
关于利息的实质,我反正跟经济学大师们的看法一样,你有本事 ...
你盲公一个,你哪里有眼看见什么头呀脑呀的?所以你事物的表象实质不清,也就见怪不怪了。人家经济学大师没有对实质进行表态,谈何“叫板”?现在只见你在扮演人家肚里的蛔虫,代表人家。为此,又有谁愿意跟一个盲公去辩论大象长什么样呢?有结果吗?什么结果?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-1-1 18:38:30
clm0600 发表于 2017-1-1 13:42
你只要一口咬定:你没有驳倒我!无论我说什么,你都说:你没有看到实质!那我又有什么办法呢?我不可能靠 ...
利息是一种报酬,这你不反对吧,是资本的报酬还是劳动的报酬,这种区分你也没意见吧。好了,那么投资者有没有劳动,是否仅凭所投的资本获取报酬,这个事实可以澄清的吧。

本文所做的就是一种事实澄清,你有眼无珠,看不到,却在炮制一个什么“咬定”说辞,你讲的是哪门子理?歪理。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-1-1 22:39:15
clm0600 发表于 2017-1-1 21:32
利息是一种报酬,这你不反对吧,是资本的报酬还是劳动的报酬,这种区分你也没意见吧。好了,那么投资者有 ...
有谁把支付方支付的劳动报酬归入自己利息内容而构成“毛利息”的?恐怕只有你这位火星人和你那个什么鸟派干的吧。

所以,你还是有眼无珠那个毛病,看不到利息背后的劳动报酬实质。现在却是迫于无法否认的事实,便以什么“毛利息”的名目承认利息中有劳动报酬的成分,反对的只是“仅仅归于劳动”。要是改变论调,恐怕是你在偷偷后撤吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-1-1 23:55:27
clm0600 发表于 2017-1-1 22:54
有谁把支付方支付的劳动报酬归入自己利息内容而构成“毛利息”的?恐怕只有你这位火星人和你那个什么鸟派 ...
你别往人家经济学大师身上扯了,玷污人家的名声,人家经济学概念里从来没有把支付方所支付的劳动报酬归入自己利息里构成什么“毛利息”的,若是,请你列举出来证明一下。

你上复在批“仅仅归入劳动报酬”,说明一部分利息是劳动报酬,一部分是资本报酬,是不是呀?这不是部分承认利息是劳动报酬是什么吗?承认了,不是从你坚持利息与劳动报酬无关的所谓“纯利息”立场后撤是什么?你这个火星人哪里会想到什么脸的问题?有眼无珠,还死皮赖脸的拉人家给你垫背。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-1-2 23:01:09
clm0600 发表于 2017-1-2 10:06
你别往人家经济学大师身上扯了,玷污人家的名声,人家经济学概念里从来没有把支付方所支付的劳动报酬归入 ...
关于利息包含劳动报酬成分,列出来,少罗嗦。列不出来,反过来证明你就是一个拉虎皮做大旗的门外汉。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-1-2 23:07:41
clm0600 发表于 2017-1-2 23:05
如果让我举例,那好,我列出原文,你怎么办?发帖承认自己是门外汉吗?
装什么大尾巴狼呀,快点!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-1-3 18:11:23
clm0600 发表于 2017-1-2 23:34
你先做出承诺呀,我列出原文,你怎么办?发帖承认自己是门外汉吗?
如果根本没有,或列出来根本不是,你公开声明自己是什么?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-1-3 23:43:29
clm0600 发表于 2017-1-3 21:01
怎么样啊,我都准备好了,就差你表态了。
同意,列出来。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-1-4 18:54:56
clm0600 发表于 2017-1-4 08:40
为了防止列出来后扯皮,现在先总结如下:

我的观点:利息可分为纯利息和毛利息。纯利息仅仅是资本的报 ...
先说你的观点。至于毛利息的其他因素,如收息者应税等而形成的毛利息,根本不是你所谓的什么“风险,管理劳动”等内容。

再说本人的观点。毛利息没有支付方所支付的劳动报酬,纯利息和毛利息概念是存在的,但无论纯和毛,其包含的内容是你编造的。

确认后请马上列出来。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-1-4 19:07:26
clm0600 发表于 2017-1-4 19:00
先说你的观点。至于毛利息的其他因素,如收息者应税等而形成的毛利息,根本不是你所谓的什么“风险,管理 ...
连什么叫“应税”都不知道,这足以证明你就是经济学门外汉了。

所谓纯利息毛利息,说明你的问题在哪里你都不知道,难怪一天咋呼咋呼的,以为招摇便能赢。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-1-4 20:45:30
clm0600 发表于 2017-1-4 19:33
是你自己的表达不清楚好吗?

那就再总结一次:
利息分为纯的和毛的,这还要你来说,纯属给自己贴金。区别在于利息的内容,请你把经济学大师关于将支付方所支付的劳动报酬塞进毛利息里的说法列出来给大家看看,其他的则为无关内容。

有与没有,咱们就分别公开承认是经济学门外汉,你该确认了吧?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-1-4 22:17:31
clm0600 发表于 2017-1-4 21:50
必须说清楚啊,否则有人耍赖怎么办?

那这样如何:
什么“管理劳动”?谁的“管理劳动”?支息方还是收息方?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-1-5 13:05:55
clm0600 发表于 2017-1-5 09:21
当然是收息方的管理劳动。

其实现在争论的焦点在于:既然你承认有纯息毛息之分,那么关键就是纯息到底 ...
收息方的“管理劳动”,你不就承认利息是资本家表面是“资本报酬”,实质则是劳动报酬了吗?你从纯资本报酬的立场后撤了,你还争辩什么?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-1-5 17:57:18
clm0600 发表于 2017-1-5 13:34
从一开始我就说清楚了:我们这里讨论的是纯利息,纯利息是纯粹的资本报酬,也是我们要批判的,属于剥削的 ...
请你这个门外汉搞清楚来,银行雇员的劳动报酬由银行投资者支付,与生产企业支付的利息无关。如果你硬要把这些无关的东西扯进来,到时还可以说,你爹恰巧跑到银行门口要饭,被银行老板扔两个硬币打发而去,所以利息里还包含给你爹的救济。

对不相关的东西胡扯,纯属无赖。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-1-5 18:06:18
clm0600 发表于 2017-1-5 13:44
你的观点:利息=资本报酬=劳动报酬。

我的观点:利息=毛利息=资本报酬(纯利息)+风险保险+劳动报酬( ...
别再胡扯你那所谓的“管理劳动”了,也根本不存在什么“资本报酬”,那不过是你一个有眼无珠盲公看到的表象。劳动报酬叫“利息”也好,叫“股息”或“资本红利”也罢,表面叫什么与实质是什么,完全是两码事。

至于谁过什么,怎么说,均无法改变客观事实。这就是你这位火星来客永远不能明白的道理。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-1-5 21:41:43
clm0600 发表于 2017-1-5 19:36
请你这个门外汉搞清楚来,银行雇员的劳动报酬由银行投资者支付,与生产企业支付的利息无关。
---------- ...
傻笑,眉毛胡子分不清。银行投资者的劳动报酬由银企之间结算,银行雇员的劳动报酬则有银行投资者跟雇员结算,一码归一码。你现在是跨越时空由企业直接支付银行雇员劳动报酬,按你的逻辑,农民在向全世界的劳动者支付报酬,谁能不吃粮食呢,典型变种的重农气味。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-1-5 21:49:20
clm0600 发表于 2017-1-5 19:40
那你就确认吧:

你的观点:利息=资本报酬=劳动报酬。
傻不啦叽的,按你的逻辑,利息里包不包含你爹恰巧在银行门口要饭,被银行老板扔两个银币打发而去的施舍?为什么企业可以支付银行雇员劳动报酬,而不支付银行投资者劳动报酬呢?先解释这个。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-1-5 23:48:42
clm0600 发表于 2017-1-5 22:21
你现在是跨越时空由企业直接支付银行雇员劳动报酬,
------------
你哪只眼睛看见我说“直接”支付了? ...
既然不是直接关系,你不就是瞎扯是什么?上例不是明白无误告诉你,给你爹的施舍也包含在利息里面,你为什么不包括进去?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-1-5 23:53:40
clm0600 发表于 2017-1-5 22:32
利息里包不包含你爹恰巧在银行门口要饭,被银行老板扔两个银币打发而去的施舍?
--------
这种钱不属于 ...
按你的说法,你利息里不包括银行投资者的劳动报酬,而包含有银行雇员的劳动报酬,你是不是否认投资者的劳动呀?若否认,这就回到本文主题的问题来,投资者是不是劳动者,有没有劳动,请直接针对本文的这一观点进行反驳即可,别再东拉西扯的兜圈子。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-1-6 18:24:17
clm0600 发表于 2017-1-6 08:58
不是直接支付关系,还有间接支付关系呀,门外汉就是因为智商不够,所以看不懂间接支付。
哈哈哈!典型变种的重农气味,一切都可以说是农业直接或间接的支付,提供工业品劳动的和提供服务劳动的,皆由农民的粮食直接或间接的支付。怎么看不懂你这种门外汉的“智商”?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-1-6 18:26:10
clm0600 发表于 2017-1-6 09:06
按你的说法,你利息里不包括银行投资者的劳动报酬,而包含有银行雇员的劳动报酬,你是不是否认投资者的劳 ...
什么可以不可以,从来没有不劳动的投资者。不服就针对本文的观点进行反驳,别玩你这种模棱两可的东西。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-1-6 23:00:11
clm0600 发表于 2017-1-6 18:39
你懂得间接支付就行了,别管它什么味儿。

企业雇员的工资只是资本家垫付的,真正的支付者是购买产品和 ...
按此逻辑,真正的支付者是农民,其余行业都是间接支付,我给你指出这点,正说明你就一个半路出家的门外汉,搞不清真正支付的源头在哪里。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-1-6 23:08:27
clm0600 发表于 2017-1-6 18:46
你劳动了,有劳动报酬;你出资了,有资本报酬,
这是两个性质不同的报酬,而只有后者才是真正的利息,即 ...
所谓“资本报酬”,那是你有眼无珠看不到表象背后的实质的表现,你在老调重弹多少遍也改变不了这个客观事实,因为你无法否认投资者的劳动,你也就无法驳倒投资劳动所得是劳动报酬。至于你拉哪位名人给你垫背,也无损这个事实。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-1-7 12:47:01
clm0600 发表于 2017-1-7 09:17
企业雇员的工资只是资本家垫付的,真正的支付者是购买产品和服务的顾客。
----------
这就是经济学入门 ...
当然,以你这个低能儿理解不了这种逻辑,这也很正常,对你来说,反正眉毛胡子都是毛,没啥区别。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-1-7 12:56:54
clm0600 发表于 2017-1-7 09:21
你是一叶障目,凭一点儿劳动就想解释各种报酬,
殊不知,你所谓的劳动,只能解释毛利息的一部分,根本就 ...
瞧瞧,部分承认利息是劳动报酬,尽管你用一个所谓的“毛”来遮掩。不管别人几张叶子在眼前,反正人家能够看到事物表象的背后是什么,而你一个有眼无珠的盲公,就算没有叶子遮挡,你根本就没这个能力看到。看不到,你当然只能拿表象反复炒作那些自以为是的东西了,何足为怪。

哈哈哈,自己招摇不算,还承认拉名人给自己装门面,真是大言不惭。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-1-7 17:58:49
clm0600 发表于 2017-1-7 13:07
是你连经济学基本常识都理解不了吧,“企业雇员的工资只是资本家垫付的,真正的支付者是购买产品和服务的 ...
所以你这个低能儿只知其一不知其二,只知其表不知其里,资本家的垫付从哪里来的?顾客的购买又从哪里来的?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-1-7 18:05:23
clm0600 发表于 2017-1-7 13:10
毛息又不是我发明的词儿,那是经济学大师用的,门外汉连听说都没听过,真可悲。
是你被劳动报酬遮住了眼 ...
谁说什么,是谁说的,都不是问题。问题在于符不符合客观事实,你除了有眼无珠盲公一个,外加鹦鹉学舌,你还会什么?

按你的说辞,马氏劳动价值论所谓“货币的背后是劳动”也是被劳动遮挡了眼睛?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群