gaoyu-pasc 发表于 2009-7-24 09:18 
我看过几本演化博弈方面的书,道德演化的均衡,我认为也应该是ESS均衡。无论是善还是恶,都是为了保证自身能够繁衍最多的后代。我们的制度设计本身也是演化博弈的结果,我猜测在“善”占优势的情况下,是良性竞争,可以以小的代价换取大的进步;在“恶”占优势的环境下,竞争可能会花费很大的代价,获取小步进步,在这种情况下,加大种族数目的摆动,加大灭亡的风险。
所以一般都会鼓励“善”交,“恶”都是拿来威胁对手(举例:核打击);总结为大家都最好和睦相处,万一受到灭亡威胁,已死相拼,而且也有能力灭绝对方(势均力敌假设);“恶”的防守意义大于进攻意义。
制度上:应该是放出超强的不计后果的报复能力的信号。
       gaoyu-pasc 兄给出的答案太棒了,我经常从现象出发,苦思冥想看来是入了误区。这里还有个“人性”的问题,我个人觉得争论了这么久,其实人性无所谓“善”和“恶”,关键是制度的约束和行为追逐利益(最大化)的结果,正如gaoyu-pasc 说到的当行为中的“善”占据优势的时候,“善”本身成为行动的规则,我的理解是“是
良性竞争,竞争的代价当然少了,相对于恶,要获得预期的收益,守规则的约束,交易费用会奇高”。当“恶”这样的行为占据优势的时候,恶又会变成社会行动的规则,这样可能'恶”的交易费用可能会比较低。举个例子,就像英国和法国对于公交车挤着上车的问题,英国人认为挤着上车是一件不光荣的事情,而在法国站在那里礼让倒被人认为傻(这例子是书上读来的,自己没有到过那里,所以没有考证)。